熱戀中的情侶們，總是會(huì)許下浪漫的山盟海誓來(lái)證明自己對(duì)愛(ài)情的堅(jiān)貞。如今，除了許下諾言，更多的人還會(huì)通過(guò)簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”來(lái)鞏固愛(ài)情。

那么，“忠誠(chéng)協(xié)議”有沒(méi)有法律效力呢？近日，廣州市白云區(qū)人民法院的法官作出回答。

婚后簽署財(cái)產(chǎn)協(xié)議稱誰(shuí)出軌誰(shuí)賠50萬(wàn)元

男方出軌后同意離婚卻認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效

2017年8月，鄭某和袁某登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2018年10月20日，兩人簽署《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定今后雙方因婚外情、與他人同居、家庭暴力或有關(guān)系曖昧的異性朋友，造成夫妻感情破裂而離婚的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)一次性賠償對(duì)方50萬(wàn)元，夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

2019年11月3日晚，袁某與婚外異性在一商務(wù)酒店有住宿記錄。鄭某認(rèn)為，袁某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與其他異性多次保持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，致夫妻感情徹底破裂，故訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求判決準(zhǔn)予離婚，依據(jù)《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》袁某向其支付50萬(wàn)元的損害賠償金。

訴訟中，袁某表示同意離婚，但其并不存在過(guò)錯(cuò)，不同意支付50萬(wàn)元損害賠償金，其作為一名貨車司機(jī)，巨額經(jīng)濟(jì)賠償已遠(yuǎn)超其支付能力，且《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的部分條款涉及限制離婚自由，該部門條款應(yīng)屬無(wú)效。

協(xié)議有效，但50萬(wàn)賠償數(shù)額不符實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況

法院判賠5萬(wàn)元

法院認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，共同維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。鄭某、袁某感情基礎(chǔ)薄弱，婚后雙方因生活觀念、價(jià)值觀念存在差異，產(chǎn)生矛盾，現(xiàn)鄭某起訴離婚，袁某表示同意離婚，即雙方夫妻感情確已破裂，經(jīng)法院調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

本案中，鄭某、袁某在婚內(nèi)自主簽署的《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》中第三條、第四條的約定內(nèi)容，是對(duì)夫妻之間互相負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的約定，是對(duì)婚姻法第四條的具化。該“忠實(shí)條款”實(shí)際上是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊环N約定，對(duì)雙方均具有約束力。

該約定內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，沒(méi)有限制一方婚姻人身自由，不損害他人和社會(huì)公共利益，系雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫、乘人之危等可撤銷的情形，屬于有效民事法律行為，符合婚姻法的原則和精神，對(duì)此予以認(rèn)定。

現(xiàn)雖無(wú)直接證據(jù)證明袁某與他人發(fā)生性行為，但結(jié)合本案情況、袁某的陳述，足以認(rèn)定袁某存在關(guān)系曖昧、影響婚姻家庭的異性朋友，并因此造成夫妻感情破裂，符合雙方婚內(nèi)簽署的《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》中第三、四款所約定的內(nèi)容，屬于過(guò)錯(cuò)一方。

考慮袁某是貨車司機(jī)，收入一般，故協(xié)議中約定50萬(wàn)元的賠償數(shù)額不符合其實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，明顯偏高，顯失公平，故法院根據(jù)袁某的經(jīng)濟(jì)收入、日常消費(fèi)水平及承受能力，結(jié)合本地生活水平，酌定袁某向鄭某支付賠償金5萬(wàn)元。

綜上所述，法院判決準(zhǔn)予鄭某與袁某解除婚姻關(guān)系，袁某支付鄭某賠償金5萬(wàn)元。

雙方均不服判決上訴至廣州中院被駁回

“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的原則及公序良俗

宣判后，鄭某、袁某均不服判決，提起上訴。廣州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回上訴，維持原判。

廣州白云法院的法官表示，公民對(duì)自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由?！胺蚱拗艺\(chéng)協(xié)議”正是已婚公民對(duì)自己的婚后行為自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，是夫妻雙方合意的結(jié)果，符合婚姻法的原則及公序良俗。

即使《婚姻法》第四條所規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)并非權(quán)利義務(wù)規(guī)范，而是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，也不妨礙夫妻雙方自愿以民事協(xié)議的形式，將此道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，以賦予忠實(shí)義務(wù)法律強(qiáng)制力。

同時(shí)，將于2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第一千零四十三條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！痹摋l規(guī)定了夫妻之間互負(fù)“忠實(shí)義務(wù)”?；ハ嘀覍?shí)是夫妻之間的法定義務(wù)，若違反該義務(wù)可能會(huì)引發(fā)一定的不利后果，而這種后果的量化與落實(shí)則可能體現(xiàn)在夫妻離婚之時(shí)。

“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的效力取決于其所約定“違約責(zé)任”的具體目的，若該“違約責(zé)任”本無(wú)意維持婚姻，而是指向離婚之時(shí)的過(guò)錯(cuò)賠償，那么忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)為夫妻雙方就特定婚內(nèi)過(guò)錯(cuò)行為在離婚之時(shí)的賠償方式、數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)先約定，在不存在意思表示瑕疵或違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的情況下，可作為夫妻離婚協(xié)議的組成部分獲得法律上的效力。

因此，夫妻雙方在締約過(guò)程中不能存在欺詐、脅迫等情形，不能違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得以協(xié)議約定的形式剝奪和限制一方的人身權(quán)利，如必須離婚、放棄對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、不得探視小孩等，否則該協(xié)議可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。