今天被姐姐拉去看了《長安十三行》，只能說制作方還是挺大膽的。畢竟以我這個小年輕的微薄閱歷，看過的電影無論是商業(yè)片還是文藝片，歸根結(jié)底都是故事片，像小說那樣地起承轉(zhuǎn)合。 而《長安十三行》以高適的視角進行回憶，回憶的內(nèi)容十分分散，碎片化。講李白，卻插入了許多他個人的事，故事主體不集中。前后有關(guān)聯(lián)，但屬于藕斷絲連，不連貫。 因此影片故事性全無，讓人犯困。我姐姐說不好看，沒有看“懂”。而我則是沒看多久就拿出了手機開玩，一場電影下來我已經(jīng)打到了全服第九。

不過，我邊玩邊看到了最后，發(fā)現(xiàn)這部電影還是不錯的，當(dāng)然是作為一部散文來說。 先生說散文“形散而神不散”。我姐姐喜歡“求甚解”，拘泥于故事情節(jié)邏輯這一“形”，而散文形是散的，根本沒有解，故當(dāng)然“懂”不了。

而“神不散”這部電影顯然做到了，散文為抒情，這部電影全部都透著高適的情。他對李白的感情是復(fù)雜的，向往懷念李白那樣的瀟灑胡為，卻又更注重自身的責(zé)任，拒絕認同。 沒錯，這部電影的主角不是李白。但宣傳好像以李白為賣點，我姐姐也是這么和說的，看李白。以至于我一開始還以為高適這個角色是像沒頭腦和不高興一樣，負責(zé)不高興，襯托李白。這種錯誤認知使得觀感更差，早早地拿出了手機。 結(jié)果看完才知道電影的眼是“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”這句詩，代表前半句的高適才是影片所推崇的，而李白是后半句的代表?！拔沂悄阕詈玫呐笥褑幔俊边@句疑問道盡了兩人之間的隔閡。 影片中的李白與其說是瀟灑，更不如說是“瘋”，完全在欲望的世界中沉醉，喝了酒什么都能忘記。 在電影李白入仕，高適入宴一節(jié)更是“瘋”到了極點。這一章節(jié)，高適格格不入，仿佛被隔了一堵厚厚的墻。高適的戰(zhàn)場殺敵之槍法在公主看來有點可怕，痛罵不公的邊塞詩在李白等人看來不過是娛樂攀比的的工具。 我認為制作方是想利用李白的這種“瘋”來引發(fā)觀眾對娛樂致死的思考。影片大膽采用了娛樂性很差的散文風(fēng)格或許就是出于這個理由。 不過，制作方也并沒有完完全全地批判娛樂，這就體現(xiàn)在高適對李白的曖昧態(tài)度。最后的戰(zhàn)場殺敵之計，源于李白，也常常掛念李白，真心希望李白好。李白也認為高適是他最好的朋友，有向高適靠攏的心。 也就是說制作方雖把一方極端化來引發(fā)觀眾思考，但最終傳達的價值觀還是落到了“中”上面，精神文明和物質(zhì)文明都不能放棄。

好，點完了我對影片的解讀，更多的我也沒法說，或不愿說。做過語文題的都知道閱讀理解是有條條框框的，解讀只能辯技法和內(nèi)容即“理”，而“情”說不清楚。而這部偏散文，最核心的就是“情”，只能由讀者自我感悟。 接下來就說說我個人是否推薦這部電影。 如果你是為求娛樂瀟灑的，那么我不推薦，這部電影實在無趣。 如果你是為求得啥贖罪券的，那么我不推薦，區(qū)區(qū)一部電影做不到。 如果你是帶小孩的，那我半推薦，影片確實能讓孩子溫習(xí)詩詞，了解歷史。但影片表現(xiàn)力很強，沙場的狠，酒池的瘋，會讓你覺得有些不適宜。 如果你閑得發(fā)慌，那我很推薦，作為散文，這部電影真的非常出色。