近期因?yàn)椤稘M江紅》發(fā)行秦檜周邊被視為洗白秦檜、污蔑岳飛，進(jìn)而引發(fā)巨大的爭(zhēng)議。這部電影我并沒有看過(guò)，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的歷史知識(shí)的低下與我無(wú)關(guān)。我僅就歷史學(xué)界的綜合看法來(lái)討論這一問(wèn)題。我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的核心在于秦檜和岳飛的身份角色如何定位的問(wèn)題。而從南宋政權(quán)初建的歷史事實(shí)的角度來(lái)考察，秦檜是一個(gè)很正常的傾向于幫助君主采取集權(quán)手段的宰相，而岳飛則是一個(gè)歷史上很常見的帶有軍閥色彩的軍事將領(lǐng)。這是中國(guó)史學(xué)家呂思勉和日本歷史學(xué)家寺地遵得出的共同結(jié)論。 首先，必須認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)是以岳飛的軍事力量，可能在個(gè)別戰(zhàn)役中對(duì)金朝起到軍事制衡作用，但是放到全局來(lái)說(shuō)這個(gè)作用并不大。事實(shí)上，南方政權(quán)本身軍力相較于金而言已經(jīng)是相當(dāng)孱弱的，在這個(gè)背景下，南方只有完成內(nèi)部整合，才可能完成對(duì)北方金朝攻勢(shì)下的保全。也就是說(shuō)，這時(shí)能討論的不是能不能反攻的問(wèn)題，而是如何求生的問(wèn)題。在這樣的背景下，南宋初建采取的集權(quán)策略是很合理的辦法。而呂思勉的研究已經(jīng)說(shuō)明了岳飛自身軍鎮(zhèn)同中央的疏離性以及保全自身實(shí)力的特點(diǎn)。這種疏離性是非常危險(xiǎn)的。放到歷史上來(lái)看，如果不是1644年南明掌控力不足的江北四鎮(zhèn)自己行動(dòng)、左良玉之子率軍10余萬(wàn)東征南明，南明歷史也許不會(huì)是后來(lái)這個(gè)局面。而秦檜采取的措施也是對(duì)南宋政權(quán)危害性較小的一種方式。 同樣，日本學(xué)者寺地遵（請(qǐng)不要認(rèn)為日本學(xué)者就一定是在抹黑中國(guó)歷史/中華民族。寺地遵是日本戰(zhàn)后第一代學(xué)者，這一代學(xué)者最典型的特征就是反對(duì)天皇、軍國(guó)政治與對(duì)中國(guó)的同情，以及對(duì)革命中國(guó)的贊譽(yù)，以此為基礎(chǔ)批判近代日本）也指出：

（秦檜）一方面抑制岳飛、劉锜等冒險(xiǎn)主義主戰(zhàn)派將領(lǐng)的進(jìn)擊行動(dòng)，一面靠組織、聯(lián)絡(luò)家軍軍團(tuán)阻止金軍侵寇江南，更解散家軍，將之重整為皇帝的軍隊(duì)以收兵權(quán)，這些充分表現(xiàn)了秦檜強(qiáng)勢(shì)的政治力與指揮能力。而此全部過(guò)程在開戰(zhàn)以后一年間即告完成，更顯示出秦檜卓越的政治力。宋軍一元化后，中央指揮權(quán)確立，作戰(zhàn)的有機(jī)性提高。……秦檜的防御戰(zhàn)既有效果，宋軍的戰(zhàn)力也因軍隊(duì)一元化而加強(qiáng)，結(jié)果，金方面不得不放棄戰(zhàn)爭(zhēng)政策，提出和議?！P者以為，從前述的關(guān)系來(lái)看，收兵權(quán)可以說(shuō)是和議——金改變其戰(zhàn)爭(zhēng)政策——的前提或是契機(jī)。

綜上所述，我并不認(rèn)為秦檜是漢民族的民族罪人，也不贊成岳飛就是漢民族的民族英雄。事實(shí)上，從歷史角度討論，岳飛的軍事實(shí)力也不具備同時(shí)攻滅金朝與擊敗南宋的力量，他只是一個(gè)為自身生存利益進(jìn)行多方考慮的軍閥，只是他自以為還對(duì)南宋政權(quán)有充分的利用價(jià)值，而沒有想到南宋政權(quán)會(huì)處理的如此堅(jiān)決。因此，怎么看待秦檜和岳飛實(shí)際上不是一個(gè)政治正確的問(wèn)題，喜歡秦檜也不是不行。從某種角度來(lái)說(shuō)，如果沒有秦檜完成的內(nèi)部整合，南宋甚至無(wú)法在接下來(lái)的100余年中繼續(xù)存在。而北方對(duì)南方的統(tǒng)治也將提前到來(lái)。