第八章?? 本體論的承諾

******外國哲學(xué)大辭典******

本體論承諾（ontological commitment）：

?????? 蒯因用以從語言角度探討物理對(duì)象和理論對(duì)象的實(shí)在性問題。他認(rèn)為本體論問題歸根到底是語言問題。人們之所以有義務(wù)承認(rèn)物理對(duì)象的存在，是因?yàn)槿藗兊恼Z言中有一些關(guān)于物理對(duì)象的詞在起作用。當(dāng)人們構(gòu)造某種理論的時(shí)候，在一定限度內(nèi)可以自由地決定在這種理論中采用什么樣的術(shù)語（如采用“原子”這一術(shù)語），人們就有義務(wù)承認(rèn)這種事物的存在。這是一種約定論的觀點(diǎn)，即認(rèn)為科學(xué)知識(shí)以約定為基礎(chǔ)，人們?cè)诮⒁婚T科學(xué)的時(shí)候，實(shí)際上就是作出許多約定，而這些約定是根據(jù)它們的適用性選出的?？蜻€借助于量化邏輯來論證這一觀點(diǎn)，認(rèn)為本體論承諾是相對(duì)于理論而言，是通過量化的作用揭示出來的。人們對(duì)之作出本體論承諾的東西，不過是量化的約束變項(xiàng)的值，量化的約束變項(xiàng)以這些東西作為取值范圍。

?

徹底翻譯的不確定性（indefiniteness of radical translation）：

?????? 指語言在使用中總是不同程度上或不同形式下存在著不確定性。所謂“徹底翻譯”不是指從一種語言翻譯成另一種語言量詞和本體論承諾

蒯因提出兩個(gè)著名的口號(hào)：“存在就是稱為約束變項(xiàng)的值”，“沒有同一性就沒有實(shí)體”。

?????? 前者是辨別、識(shí)別一個(gè)理論的本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)。

?????? 后者是接納、認(rèn)可一個(gè)理論所承諾的本體的標(biāo)準(zhǔn)。

?

?

?

?????? 作為一個(gè)哲學(xué)家，他關(guān)心的問題可以包括在兩個(gè)綜合的標(biāo)題之下：關(guān)于語言哲學(xué)（或語義理論的問題）和關(guān)于本體論的問題。

?????? 奎因的兩篇重要論文：“論存在什么”、“經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條”。

?

“論存在什么”

有一種本體論主張：存在著被命名的單個(gè)實(shí)體，所以只要使用個(gè)體詞，這個(gè)單個(gè)實(shí)體就存在。

?

奎因?qū)Υ说膬蓚€(gè)重要反對(duì)理由：

（1）???? 同缺少任何明確的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，通過這種標(biāo)準(zhǔn)，人們可以在單個(gè)的可能實(shí)體的領(lǐng)域中識(shí)別這樣一個(gè)可能個(gè)體，并把它同其它可能個(gè)體區(qū)別開來?！皼]有識(shí)別就沒有實(shí)體”。

（2）???? 這種本體論所依據(jù)的是把意義和命名等同起來的錯(cuò)誤。這種哲學(xué)假定，如果一個(gè)個(gè)體詞被有意義地使用了，它就必須命名某種東西，并且必定存在著為名稱所指示或指稱的東西。這種觀點(diǎn)早已在羅素的確定摹狀詞理論被卓絕的揭露無遺的錯(cuò)誤。摹狀詞理論所運(yùn)用的分析性技術(shù)表明，怎樣能夠在不喪失意義的情況下把含有一個(gè)個(gè)體詞的句子轉(zhuǎn)變成一個(gè)不再出現(xiàn)那個(gè)個(gè)體詞的句子，保留的只是被量詞所限定的變項(xiàng)，謂詞表達(dá)式（描述）和有關(guān)的邏輯常項(xiàng)。沒有必要假定一個(gè)實(shí)體來相應(yīng)于那個(gè)個(gè)體詞（如名稱或確定的摹狀詞短語）或被它所命名，因?yàn)楦鶕?jù)謂詞演算的方法和規(guī)則，在對(duì)這個(gè)句子作重新分析時(shí)，該個(gè)體詞就被消除了。

?

?

在那些混淆意義和命名的哲學(xué)家的批評(píng)中，奎因清楚地表明，在這種前后關(guān)系中，他自己對(duì)“意義”的用法將依據(jù)弗雷格的涵義和指稱之間的區(qū)分。如果一個(gè)詞不必定具有一個(gè)指稱，即不存在一個(gè)詞所命名或指稱的某個(gè)實(shí)體，這個(gè)詞也可以有涵義（即奎因所用的“意義”）。

?

一個(gè)包含一個(gè)或多個(gè)的自由變項(xiàng)的句子被稱為開放句。一個(gè)閉合句則是其中沒有自由變項(xiàng)的句子。

奎因認(rèn)為，借助于一個(gè)一階陳述公式的“典型記號(hào)法”，將日常語言，科學(xué)或哲學(xué)的每個(gè)陳述（它們尚未具有這種形式）予以改寫，就可說明一點(diǎn)。而理解這樣做所達(dá)到的結(jié)果的最好的結(jié)果的辦法就是回到弗雷格在客體和概念（包括關(guān)系和函項(xiàng)）之間所作的基本區(qū)分。一個(gè)被量詞限定的一階命題，是一個(gè)其中的約束變項(xiàng)涵蓋的一個(gè)可能的值域，它們可以是人們?cè)谄浔倔w論中選擇出來加以區(qū)分的任何類型，包括在具體和抽象對(duì)象之間作出的一種廣泛的區(qū)分。在奎因看來，本體論之間的差異主要同這一點(diǎn)有關(guān)，即說明種類的對(duì)象被認(rèn)為組成了“存在的東西”，由此，這些差異就由個(gè)體變項(xiàng)的不同類型表現(xiàn)出來。這樣，在奎因看來，為了搞清一個(gè)人的本體論承諾，使用一階量詞限定就足夠了，只要被量詞表達(dá)或（概念）并不命名或代表對(duì)象，所以它們是不被量詞所限定的。自然，各種邏輯常項(xiàng)也不指示或命名特殊種類的對(duì)象，因此也就不作為被量詞限定的變項(xiàng)出現(xiàn)。這樣，所有的表達(dá)式（量詞、約束變項(xiàng)、謂詞表達(dá)式和邏輯常項(xiàng)）在邏輯上被“重新分析”過的句子中就承擔(dān)各自特有的作用。給出了這樣的句子后，我們就能看到本體論承諾表現(xiàn)在哪里。它們將被發(fā)現(xiàn)處在被允許的值域內(nèi)，并受約束變項(xiàng)所制約。這樣“存在就是成為約束變項(xiàng)的值”這一奎因著名的陳述就可以作為總結(jié)本體論承諾的一個(gè)口號(hào)。

?

?????? 奎因本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)是：為了使一個(gè)理論中作出的斷定為真的，這個(gè)理論的約束變項(xiàng)必須能夠指出某些實(shí)體，正是對(duì)于這些并且僅僅是對(duì)于這些實(shí)體，這個(gè)理論才作出了承諾。

?

?????? 這個(gè)理論僅僅有助于哲學(xué)家和之間關(guān)于他們所說的存在什么的差異顯示于眾。它并不決定存在或不存在什么的問題，但使得差異如何形成這一點(diǎn)，明確起來確實(shí)一個(gè)重要的步驟?？?qū)⑺Q為“語義追溯”的方法，因?yàn)樗紫?strong>將一種實(shí)質(zhì)的差異變換為語言的差異，即關(guān)于被量詞限定的變項(xiàng)區(qū)域的差異。并把差異確定在這個(gè)層次上，人們就可以進(jìn)而根據(jù)它們自身的優(yōu)劣來考察那些實(shí)質(zhì)的差異。人們問：為了存在作出一種真實(shí)的說明，這個(gè)或那個(gè)被量詞所限定的區(qū)域或領(lǐng)域是否應(yīng)該被“容忍”，即應(yīng)該被包括在我們的本體論之中。這樣，某些領(lǐng)域（對(duì)象的類型）的可清除問題，簡單性和歸約性問題等就將處于顯著的地位。

?

?????? “存在就是成為一個(gè)變項(xiàng)的值”這個(gè)公式是用來檢驗(yàn)一種陳述或?qū)W說對(duì)于一個(gè)在先的本體論標(biāo)準(zhǔn)的一致性的。我們把約束變項(xiàng)同本體論聯(lián)系起來看，并不是為了知道存在什么，而是為了知道一個(gè)給定的陳述和學(xué)說（我們的其他個(gè)人的）認(rèn)為存在什么。這嚴(yán)格來說完全是一個(gè)有關(guān)語言的問題，而存在什么則是另一個(gè)問題。

?

??????

“對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批評(píng)”

奎因指出了他準(zhǔn)備批評(píng)的兩個(gè)教條：

（1）???? 堅(jiān)持“在分析的、或以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的真理和綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間的區(qū)別”。

（2）???? 還原論：相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的詞項(xiàng)為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造。

?

在說明他拋棄這兩個(gè)教條的理由后，奎因在論文的結(jié)尾對(duì)這樣一種必要性進(jìn)行了一番簡單而又重要的討論（他的整體主義價(jià)值觀），即在對(duì)真理的問題以及在修改一個(gè)人的信念時(shí)，需要考慮什么的問題的考察中，不要把一個(gè)人的注意力孤立地局限在個(gè)別陳述中，而是要注意思想的整個(gè)系統(tǒng)。只有考慮了這種陳述的總體的網(wǎng)絡(luò)——規(guī)律，邏輯原理和觀察報(bào)告等的相互聯(lián)系的網(wǎng)——我們才能確定我們接受、拋棄或修改任何單個(gè)信念的理由。

?

支持認(rèn)為在分析陳述和綜合陳述之間作出區(qū)分不但可能而且必要的主張是一個(gè)傳統(tǒng)方法是：如果一個(gè)陳述能夠被表明最終歸約于一種為邏輯同一律“A是A”所決定的形式，那么它就是分析的，而且如果一個(gè)陳述不能歸約一個(gè)根本上具有同一性陳述，那么它就不是分析的（即是綜合的）。如果一個(gè)人企圖用這樣來闡明“同義性”所意謂的東西，即說它是一個(gè)人們?cè)谑聦?shí)上如何可替換地使用兩個(gè)表達(dá)式的問題，那么這就使同義性依賴于語言用法的經(jīng)驗(yàn)（社會(huì)學(xué)的、歷史的）事實(shí)。但由于依賴了經(jīng)驗(yàn)，這種處理就顯然要失敗。

?

哲學(xué)上一般承認(rèn)為分析陳述的，它們分為兩類：

（1）???? 邏輯真理，可以叫做邏輯地真的，即邏輯常項(xiàng)外的成分以一切不同解釋的情況下，它也仍然是真的。

（2）???? 它能夠由于同義詞的替換而變成一個(gè)邏輯真理。由于依賴“同義性”，也就是說，要提供分析性標(biāo)準(zhǔn)首先必須提供同義性標(biāo)準(zhǔn)。在蒯因通過考察發(fā)現(xiàn)，人們利用同義詞定義，保全真值的可替換性，人工語言內(nèi)的語義規(guī)則來說明和刻畫同義性（以及分析性）的種種嘗試都是不成功的，直接或間接地包含邏輯循環(huán)。

?

故，分析陳述和綜合陳述之間的界限卻一直根本沒有劃出來。蒯因還要證明，這樣一條界限根本不可能劃出來，“認(rèn)為有這樣一條界限可劃，這是經(jīng)驗(yàn)論者的一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)的教條，一個(gè)形而上學(xué)的信條”。

?

實(shí)證主義者在分析陳述和綜合陳述區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)：意義的證實(shí)理論求助于感覺經(jīng)驗(yàn)來確證或否證任何旨在陳述事實(shí)的句子。按實(shí)證主義者區(qū)別即為：綜合陳述是可以被觀察到的東西所否證的，而分析陳述就決不能被否證，它總是被確證。

?????? 皮爾士的意義證實(shí)理論：一個(gè)陳述的意義就是在經(jīng)驗(yàn)地確證或否證它的方法。

?

?????? 根據(jù)先天的和后天的區(qū)別。一個(gè)分析陳述的標(biāo)志在于：它的真理在任何感覺經(jīng)驗(yàn)條件下都得到保證，因而在那種意義上不是依于感覺經(jīng)驗(yàn)的“偶然的”東西，即它是獨(dú)立于感覺經(jīng)驗(yàn)的。

先天陳述（那些其真理不管什么情況都得到確證的陳述）和綜合的后天陳述（那些被感覺經(jīng)驗(yàn)所確證或否證的陳述）的區(qū)別是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿魏侮愂龆伎梢员恍薷暮蛼仐墶]有永遠(yuǎn)免于被修正或拋棄的分析陳述。基本理由是：我們總是必須考慮與任意給定陳述相聯(lián)系的陳述的總體網(wǎng)絡(luò)。在確定真理和我們關(guān)于真理的知識(shí)時(shí)，我們不應(yīng)該把一個(gè)個(gè)別的句子單獨(dú)抽象出來考慮，而撇開它同處于一個(gè)信念的意義網(wǎng)絡(luò)中的其他陳述的相互關(guān)系。在觀察材料的挑戰(zhàn)面前，受到檢驗(yàn)的永遠(yuǎn)不是一個(gè)單獨(dú)的陳述，而是一個(gè)信息的總體網(wǎng)絡(luò)。因此，甚至那些被認(rèn)為不會(huì)為檢驗(yàn)所否證的信息也是脆弱的，并且在徹底的詳盡的研究和仔細(xì)審查之后，也會(huì)被修改或代替。這就是說，在先天分析陳述和后天綜合陳述之間沒有固定的截然的區(qū)別。

我們所謂的知識(shí)或信念的總體，從地理和歷史的最偶然的時(shí)間到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律，是一個(gè)人工的構(gòu)造物，它只是沿著變?cè)?jīng)驗(yàn)緊密接觸，或者換一個(gè)形象來說，整個(gè)科學(xué)是一個(gè)立場(chǎng)，它的邊界條件就是經(jīng)驗(yàn)。在場(chǎng)的周圍同經(jīng)驗(yàn)的沖突引起場(chǎng)內(nèi)部的再調(diào)整，這就是我們的某些陳述重新分配真值。

物理對(duì)象的深化在認(rèn)識(shí)論上優(yōu)于大多數(shù)其他神話的理由在于：它作為把一個(gè)容易管理的結(jié)構(gòu)插入經(jīng)驗(yàn)之流中的手段，已證明比其他神話更奏效。

?

蒯因闡釋把類引入本體論的理由：

?????? 我們之所以假定類，是因?yàn)樗鼈冏饔糜谄渲械哪切w系具有說明的能力，而且相對(duì)來說也是比較簡明的。更重要的是，因?yàn)槲覀兡芴峁﹥蓚€(gè)類同一的標(biāo)準(zhǔn)。

?

?