近日，山西太原一位名叫李雅的女子稱(chēng)，她因給客人倒水太滿，未過(guò)完試用期就被公司提前解雇。3月14日，李雅向記者介紹，她于今年2月23日入職山西卓育云教育有限公司，工作崗位為綜合文秘，試用期六個(gè)月。3月10日，她收到公司解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，解除理由是：試用期被證明不符合錄用條件，未按單位培訓(xùn)要求履行工作崗位職責(zé)。一位主管告知李雅被裁的真實(shí)原因是，前一日在接待來(lái)訪客人時(shí)，她給客人杯中倒的茶水太滿，致使客人不高興，會(huì)讓客人質(zhì)疑公司的水平。

此時(shí)此刻，不僅為李雅的遭遇深感不平，也為那位主管感到擔(dān)憂。既然公司能夠因?yàn)閱T工給客人把茶水倒得太滿而與其解除合同，主管把公司解除合同的“秘密”告訴被解除合同員工，豈不性質(zhì)更加嚴(yán)重，更應(yīng)當(dāng)受到公司的處罰？那么，這位主管的飯碗還能保得住嗎？

客觀地講，按照這家公司的管理思維和方式，這位主管的飯碗真的很難保住。但是，考慮到李雅事件剛剛發(fā)生，公司不可能再對(duì)“泄密”主管采取行動(dòng)。否則，更要處于輿論的風(fēng)口浪尖了。但是，這位主管在公司的前途可能也已經(jīng)到頭了，公司不可能再給予其升職或者重用，能夠在現(xiàn)行崗位上呆下去，就已經(jīng)不錯(cuò)了。

就此起事件來(lái)講，公司對(duì)李雅做出解除勞動(dòng)合同的行為，確實(shí)比較粗暴，也沒(méi)有嚴(yán)格按法律辦事。縱然企業(yè)有權(quán)在員工試用期內(nèi)做出是否繼續(xù)履行合同的權(quán)利，但是，給出的理由一定要正當(dāng)，也要依法解除、依法給予員工工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，要能夠讓員工基本接受，而不是胡亂找一個(gè)理由就與員工解除勞動(dòng)合同，且工資和補(bǔ)償一分不給。如此，不僅會(huì)傷害員工，對(duì)企業(yè)的形象也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

對(duì)李雅來(lái)說(shuō)，在給客人倒水時(shí)，沒(méi)有完全能夠按照培訓(xùn)時(shí)的要求去做，把給客人的茶水倒得稍稍滿了一點(diǎn)，讓善于找茬的客人不高興了，確實(shí)有些瑕疵。但是，這樣的瑕疵，并不是不能糾正，而是對(duì)相關(guān)工作還不太熟悉造成的。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，給予批評(píng)教育，讓其改進(jìn)也就解決了，根本沒(méi)有必要做出解除勞動(dòng)合同，且不給試用期工資的行為。這種看似嚴(yán)格、實(shí)則僵化、更是無(wú)情的管理方式，是不利于企業(yè)健康發(fā)展的。更重要的，以這樣的理由解除員工的勞動(dòng)合同，是對(duì)員工的不尊重。畢竟，倒水這樣的活，是沒(méi)有多少技術(shù)含量的。如果傳出去，對(duì)員工的形象也有損害，對(duì)員工下一步就業(yè)也有影響。因此，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此事負(fù)責(zé)。

據(jù)悉，公司已經(jīng)支付了李雅的全部工資，也給予了道歉。但是，沒(méi)有給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而試用期員工被解除勞動(dòng)合同是否能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是居于法律邊緣地帶的問(wèn)題。因?yàn)?，《勞?dòng)法》第三十九條第一款，有“在試用期間被證明不符合錄用條件的”情形。也就是說(shuō)，企業(yè)認(rèn)為員工有不符合錄用條件的情況，可以與其解除勞動(dòng)合同。那么，給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也就沒(méi)有法律依據(jù)了。

李雅的這次勞動(dòng)糾紛來(lái)看，能夠向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)提起申訴的，就是“不符合錄用條件”的理由。給客人的茶水倒得滿一點(diǎn)，是不是“不符合錄用條件”。如果可以成為解除勞動(dòng)合同的理由，公司不需要補(bǔ)償。反之，就得給予李雅一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

很顯然，茶水倒得滿一點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)成為公司解除員工勞動(dòng)合同的理由。且茶水的多少，并沒(méi)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，而更多是不同的人有不同的要求。即便是十分規(guī)范的飲茶場(chǎng)所，也不會(huì)用尺去測(cè)量，而只能用眼睛觀察。既然只能用眼睛觀察，那李雅倒的茶水滿了一點(diǎn)，就是客人過(guò)于挑剔。公司可以規(guī)范性強(qiáng)一點(diǎn)，也可以要求嚴(yán)一點(diǎn)，但不能作為解除員工勞動(dòng)合同的理由。既然解除了，就得給予被解除勞動(dòng)合同者一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。金額不一定太多，姿態(tài)一定要有。

總之，此起事件也反映了就業(yè)市場(chǎng)的一個(gè)痛點(diǎn)、難點(diǎn)。不維護(hù)員工利益，肯定不行，也不符合相關(guān)法律。如果過(guò)于計(jì)較一些具體事項(xiàng)，動(dòng)輒對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰、賠償、補(bǔ)償?shù)龋矔?huì)影響企業(yè)的發(fā)展積極性。尤其在市場(chǎng)環(huán)境不是很好，企業(yè)運(yùn)行壓力很大的情況下，過(guò)度苛求企業(yè)，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，對(duì)此起事件的處理，還是要積極穩(wěn)妥。特別在公司已經(jīng)支付了工資、做了道歉的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面可以適當(dāng)從寬一些，不能有太高要求。畢竟，員工在試用期內(nèi)，工作時(shí)間不長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太多，對(duì)其他企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。