第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (下)

第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本（續(xù)）

第三十六章 資本主義以前的狀態(tài)

1、生息資本或高利貸資本（我們可以把古老形式的生息資本叫做高利貸資本），和它的孿生兄弟商人資本一樣，是資本的洪水期前的形式，它在資本主義生產(chǎn)方式以前很早已經(jīng)產(chǎn)生，并且出現(xiàn)在極不相同的經(jīng)濟社會形態(tài)中。高利貸資本的存在所需要的只是，至少已經(jīng)有一部分產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，同時隨著商品買賣的發(fā)展，貨幣已經(jīng)在它的各種不同的職能上得到發(fā)展。 高利貸資本的發(fā)展，和商人資本的發(fā)展，并且特別和貨幣經(jīng)營資本的發(fā)展，是聯(lián)結(jié)在一起的。在古代羅馬，從共和國末期開始，雖然手工制造業(yè)還遠遠低于古代的平均發(fā)展水平，但商人資本、貨幣經(jīng)營資本和高利貸資本，卻已經(jīng)——在古代形式范圍內(nèi)——發(fā)展到了最高點。

2、我們已經(jīng)知道，有了貨幣，就必然出現(xiàn)貨幣貯藏。但是，職業(yè)的貨幣貯藏家只有當他轉(zhuǎn)化為高利貸者時，才起重要的作用。商人借貨幣，是為了用這個貨幣牟取利潤，是為了把它作為資本使用，也就是為了把它作為資本耗費。因此，即使在以前的各社會形式內(nèi)，貨幣貸放者對于商人的關系，也完全和他對于現(xiàn)代資本家的關系一樣。

3、在奴隸經(jīng)濟（不是家長制的奴隸經(jīng)濟，而是后來希臘羅馬時代那樣的奴隸經(jīng)濟）作為致富手段存在的一切形式中，因而，在貨幣通過購買奴隸、土地等等而成為占有別人勞動的手段的一切形式中，貨幣正是因為可以這樣使用，所以作為資本可以增殖，生出利息。然而，高利貸資本在資本主義生產(chǎn)方式以前的各時期具有特征的存在形式有兩種。我說的是具有特征的形式。同一些形式會在資本主義生產(chǎn)的基礎上再現(xiàn)，但只是作為從屬的形式。在這里，它們不再是決定生息資本特征的形式了。這兩種形式是：第一是對那些大肆揮霍的顯貴，主要是對地主放的高利貸；第二是對那些自己擁有勞動條件的小生產(chǎn)者放的高利貸。這種小生產(chǎn)者包括手工業(yè)者，但主要是農(nóng)民，因為總的說來，在資本主義以前的狀態(tài)中，只要這種狀態(tài)允許獨立的單個小生產(chǎn)者存在，農(nóng)民階級必然是這種小生產(chǎn)者的大多數(shù)。富裕地主因高利貸而遭到破產(chǎn)，小生產(chǎn)者被敲骨吸髓，這二者造成了大貨幣資本的形成和集中。但是，這個過程會在多大的程度上像在現(xiàn)代歐洲那樣使舊的生產(chǎn)方式廢除，并且是否會以資本主義生產(chǎn)方式代替它，這完全要取決于歷史的發(fā)展階段以及由此產(chǎn)生的各種情況。

注：社會的變革總是受到多種因素的影響。

4、高利貸資本作為生息資本的具有特征的形式，是同小生產(chǎn)，自耕農(nóng)和小手工業(yè)主占優(yōu)勢的情況相適應的。在發(fā)達的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動條件和勞動產(chǎn)品是作為資本同工人相對立的，工人無須作為生產(chǎn)者借錢。如果他借錢，例如到當鋪去，那是為了個人生活的需要。但是，當勞動者實際上或名義上是他的勞動條件和產(chǎn)品的所有者時，他卻會作為生產(chǎn)者同貨幣貸放者的資本發(fā)生關系，這種資本作為高利貸資本和他相對立。紐曼對這一點講得很庸俗，說什么銀行家所以受人尊敬，而高利貸者所以受人憎恨和鄙視，是因為前者貸款給富人，而后者貸款給貧民。（弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟學講演集》1851年倫敦版第44頁）他沒有看到，這里的區(qū)別是兩個社會生產(chǎn)方式之間以及和它們相適應的社會制度之間的區(qū)別，并且這個問題是不能用貧富的對立來解決的。而且，榨取貧苦小生產(chǎn)者的高利貸是和榨取富裕大地主的高利貸攜手并進的。一旦羅馬貴族的高利貸把羅馬的平民、小農(nóng)徹底毀滅，這種剝削形式也就到了末日，純粹的奴隸經(jīng)濟就取代了小農(nóng)經(jīng)濟。

5、超過生產(chǎn)者最必要的生存資料（即后來的工資額）的全部余額，在這里能夠以利息形式被高利貸者所侵吞（這部分后來表現(xiàn)為利潤和地租）。因此，拿這個利息的水平和現(xiàn)代利息率的水平加以對比，是非常荒謬的，因為除了歸國家所有的部分外，高利貸者的利息會占有全部剩余價值，而現(xiàn)代的利息，至少是正常的利息，只是這個剩余價值的一部分。在進行這種對比時，人們忘記了這樣一點：雇傭工人為雇用他的資本家生產(chǎn)和提供利潤、利息和地租，即全部剩余價值。凱里作這種荒謬的比較，是為了要說明，資本的發(fā)展和伴隨而來的利息率的下降，對勞動者是多么有利。其次，如果高利貸者不滿足于只榨取他的犧牲者的剩余勞動，而逐漸取得了對后者的勞動條件本身的所有權(quán)，即土地、房屋等等的所有權(quán)，并用這種辦法不斷地對后者進行剝奪，那么，又會從另一方面忘記這樣一點：勞動者的勞動條件這樣完全被剝奪，并不是資本主義生產(chǎn)方式所要達到的結(jié)果，而是它作為出發(fā)點的現(xiàn)成的前提。雇傭奴隸和真正的奴隸一樣，由于所處的地位，不能成為債務奴隸，至少作為生產(chǎn)者不能成為債務奴隸；他至多只是作為消費者才能成為債務奴隸。這種形式的高利貸資本，實際上會占有直接生產(chǎn)者的全部剩余勞動，而不改變生產(chǎn)方式；在這里，生產(chǎn)者對勞動條件的所有權(quán)或占有權(quán)——以及與此相適應的個體小生產(chǎn)——是本質(zhì)的前提；因而，在這里，資本不是直接支配勞動，從而不是作為產(chǎn)業(yè)資本同勞動相對立。這種高利貸資本使這種生產(chǎn)方式陷入貧困的境地，不是發(fā)展生產(chǎn)力，而是使生產(chǎn)力萎縮，同時使這種悲慘的狀態(tài)永久化，在這種悲慘的狀態(tài)中，勞動的社會生產(chǎn)率不像在資本主義生產(chǎn)中那樣靠犧牲勞動本身而發(fā)展。

因此，一方面，高利貸對于古代的和封建的財富，對于古代的和封建的所有制，發(fā)生破壞和解體的作用。另一方面，它又破壞和毀滅小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)，總之，破壞和毀滅生產(chǎn)者仍然是自己的生產(chǎn)資料的所有者的一切形式。在發(fā)達的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動者不是生產(chǎn)條件即他所耕種的土地、他所加工的原料等等的所有者。但是 在這里，與生產(chǎn)條件同生產(chǎn)者的這種異化適應，生產(chǎn)方式本身發(fā)生了真正的變革。分散的勞動者聯(lián)合在大工場內(nèi)，從事有分工的但又互相銜接的活動；工具變成了機器。生產(chǎn)方式本身不再容許生產(chǎn)工具處于那種和小所有制結(jié)合在一起的分散狀態(tài)，也不再容許勞動者自己處于孤立狀態(tài)。在資本主義生產(chǎn)中，高利貸不能再使生產(chǎn)條件同生產(chǎn)者相分離，因為二者已經(jīng)分離了。

6、高利貸在生產(chǎn)資料分散的地方，把貨幣財產(chǎn)集中起來。高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是像寄生蟲那樣緊緊地吸附在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進行。由此產(chǎn)生了民眾對高利貸的憎惡，這種憎惡在古代世界達到了極點，因為在那里，生產(chǎn)者對生產(chǎn)條件的所有權(quán)，同時是政治關系的基礎，即市民獨立地位的基礎。在奴隸制占統(tǒng)治地位或者剩余產(chǎn)品由封建主及其家臣消費，而奴隸主或者封建主陷入高利貸之中的情況下，生產(chǎn)方式仍舊不變，只是它對勞動者變得更加殘酷。負債的奴隸主或封建主榨取得更厲害，因為他自己被榨取得更厲害了。或者，他最后讓位給高利貸者，高利貸者本人像古羅馬的騎士一樣成為土地所有者或奴隸主。舊剝削者的剝削或多或少帶有家長制的性質(zhì)，因為這主要是政治權(quán)力的手段?，F(xiàn)在代替舊剝削者出現(xiàn)的，則是殘酷的拼命要錢的暴發(fā)戶了。但生產(chǎn)方式本身仍舊不變。

注：在高利貸資本的層層盤剝中，最大的受害者必然是社會的最底層。

7、高利貸在資本主義以前的一切生產(chǎn)方式中所以有革命的作用，只是因為它會破壞和瓦解這樣一些所有制形式，正是在這些所有制形式的牢固基礎和它們以同一形式的不斷再生產(chǎn)上建立著政治制度。在亞洲的各種形式下，高利貸能夠長期延續(xù)，這除了造成經(jīng)濟的衰落和政治的腐敗以外，沒有造成別的結(jié)果。只有在資本主義生產(chǎn)方式的其他條件已經(jīng)具備的地方和時候，高利貸才表現(xiàn)為形成新生產(chǎn)方式的手段之一；這一方面是由于封建主和小生產(chǎn)遭到毀滅，另一方面是由于勞動條件集中為資本。