II.商品形式的無意識(the unconscious of commodity-form)

?????? 1.馬克思對商品形式的分析提供了一個“矩陣”(matrix)，該矩陣可以使我們生成所有其他形式的“戀物癖倒置”(fetishistic inversion)：它猶如(as if)商品形式的辯證法，為我們提供了一個純粹版（或凈化(distilled)版）的機制。該機制為我們在理論上理解那些與政治經濟學領域初看上去(at first sight)沒有任何關聯的現象（法律、宗教等）提供了一把鑰匙。

?

?????? 2.與商品形式本身相比，商品形式之內肯定有更多的利害攸關(at stake)之物。正是這個“更多”散發(fā)著迷人的魅力。

?

?????? 3.阿爾弗雷德·索恩-雷特爾(Alfred Sohn-Rethel)這位法蘭克福學派的“同路人”(fellow-traveller)是深入揭示商品形式之普遍延伸(reach)的理論家。他的基本觀點是：

?

{

?????? “對商品所作的形式的分析(formal analysis)不僅掌握政治經濟學批判的關鍵(hold the key)，而且也掌握下列行為的關鍵：對抽象的概念思維模式(abstract conceptual mode of thinking)作出歷史的解釋，對隨著抽象的概念思維模式而出現的腦力勞動與體力勞動的分工作出歷史的解釋。”——阿爾弗雷德·索恩-雷特爾

?????? （要想掌握政治經濟學批判的關鍵，要想對抽象概念思維模式及其伴生的腦-體勞動分工作出歷史性的解釋，我們就得對商品作形式上的分析）

}

?

?????? 3-1.換言之，在商品形式的結構中找到先驗主體(transcendental subject)是有可能的：商品形式預先表達了康德式先驗主體的骨架(skeleton)，即構成了“客觀”的科學知識的先天框架(a priori frame)的先驗范疇網絡(network of transcendental categories)。

?

?????? 3-2.商品形式的悖論就在這里：它是入世的(inner-worldly)、“病理性的”（在康德式的意義上：實踐理性可以為自己設定目的，而不必首先從外部的（病理性的）來源獲得這些目的?！安±硇浴本褪桥c實踐理性的自由性、內在性相沖突的性質。）的現象，但它卻為我們解決知識理論的根本性問題——具有普遍有效性(validity)的客觀知識——提供了鑰匙。這是如何實現的？

?

?????? 4.經過一系列詳細分析，索恩-雷特爾得出結論：由科學程序(牛頓意義上的自然科學)所預設(presuppose)、暗示(imply)的范疇裝置(apparatus of categories)，即通過(by means of)它（科學程序）把握自然的概念網絡(network of notions)已經在社會有效性(effectivity)中展現，已經在商品交換的行為中發(fā)揮效用。

?

?????? 4-1.在思想達到純粹的抽象(abstraction)之前，抽象就已經在市場的社會有效性中發(fā)揮作用了。

?

?????? 4-2.商品交換暗示了一種“雙重抽象”(double abstraction)：其一來自商品的可變品性(changeable character)，商品的可變品性是在交換行為中出現的；其二來自商品具體的(concrete)、經驗主義的(empirical)、感官的(sensual)、特殊的(particular)品性。

?

?????? 4-3.在交換行為中，不需要考慮到(take into account)對商品進行清晰的(distinct)、特殊的(particular)、定性的(qualitative)的決定；商品被化約為抽象的實存物(entity)，不顧(irrespective)它的特殊本性和它的“使用價值”，它都與它就要交換的商品具有“同等價值”(the same value)。

?

?????? 5.純粹的定量(quantitative)決定是現代自然科學得以形成的一種必要條件(a sine qua non of)。在思想達到“純粹的定量決定”這一觀念之前，純粹數量(pure quantity)就以貨幣的形式呈現出來。

?

?????? 6.貨幣就是這樣一種商品，它為其他所有商品的價值提供(render)了可能的可通約性(commensurability)，不論它們特殊的定量決定如何。

?

{

?????? 在物理學能夠表達發(fā)生在幾何空間中的純粹抽象運動的概念之前（純粹抽象運動與正在運動的物體的所有定性決定無關），社會性的交換行為已經實現了如此“純粹”、抽象的運動。

?????? 這種“純粹”、抽象的運動絲毫沒有觸及(leave totally intact)處于運動中的物體的具體的-感官的特性(property)，沒有造成特性的轉移(transference)。

?????? 關于實體(substance)和它的偶然表現(accidents)的關系，關于在牛頓科學中發(fā)揮作用的因果概念(casual notion)——簡言之，關于整個純粹理性范疇網絡，索恩-雷特爾都作了同樣的展示(demonstrate)。

}

?

?????? 7.先驗主體這個先天范疇網(net of a priori categories)的支撐物要面對這樣一個令人不安的(disquieting)事實：就其最初的形式起源(formal genesis)而言，它依賴某個入世的、“病理性的”的過程。

?

?????? 8.根據定義，只要形式-先驗之物(the formal-transcendental)先天地獨立于所有的顯在內容(positive contents)，那么這個入世的、“病理性的”的過程就是一種“丑聞”(scandal)，就是無意義的不可能性(nonsensical impossibility)。

?

{

?????? 這種“丑聞”與弗洛伊德式的無意識所具有的“丑聞的”(scandalous)品性完美符合(correspond perfectly)。從先驗-哲學視角(transcendental-philosophical perspective)來看，這也是難以容忍(unbearable)的。

}

?

?????? 9.索恩-雷特爾所謂的“真實抽象”(real abstraction)（在商品交換的有效的過程中起作用的抽象行為）的本體論地位(ontological status)與無意識的本體論地位之間具有的同源性(homology)，這個在“另一個場景”(another Scene)持存(persist)的能指鏈(signifying chain)是引人注目的：“真實抽象”就是先驗主體的無意識，是客觀的、普遍的科學知識的支撐物。

?

?????? 10.就商品作為物質客體所具有的真實的、有效的特性而言，“真實抽象”當然是不“真實”的：客體-商品擁有一套決定其“使用價值”的特殊特性（形態(tài)、顏色、味道等），但這些特性并不包含“價值”。

?

?????? 11.商品的本性是由有效的交換行為暗示出來的假設(postulate)，它是某種“煞有介事”(as if/als ob)：在交換行為中，人們買賣商品，仿佛商品不從屬于物質交換，仿佛它被排除(is excluded from)在創(chuàng)生(generation)與腐敗(corruption)的自然循環(huán)之外；盡管在“意識”的層面上，他們“非常清楚”情況并非如此。

?

{

?????? 對于某個物體而言，我們能輕易地分離出它的具體特性：形態(tài)、顏色、味道、大小、長短、軟硬……但我們無法分離出“價值”——價值看不見摸不著，憑什么這個物體能和那個物體的所有權發(fā)生交換而另一個物體不行？雖然只有當它進入交換網絡而成為“商品”時，它才具有“價值”這一特性；但我們總會有這種錯覺，仿佛“價值”這一特性天然地內稟于所有物體，不因物體是否進行交換而改變。

?????? 因此，在交換過程中，商品的具體特性不再重要，本來純粹由交換活動產生的“價值”僭越了作為商品的物體本身，仿佛成了真實的存在。

?????? 這種“價值”會進一步被抽象，被一個更普遍的商品（一般等價物，貨幣）的尺度所量化，成為數量、價格。物體的具體特性還會因為物體退出交換市場而重新恢復主導性，而充當一般等價物的貨幣永遠都在交換行為中流通。那么一般等價物的物質載體終究會因為這種抽象過程而失去意義——價值、價格會獲得主導性。

?????? 與“夢的運作”相同，“真實抽象”同樣是一種“掩飾性運作”。而無意識欲望的表達/思想之外的思想形式（參見一.II.15）的表達就是通過這種“掩飾性運作”實現的：

(1)商品（形式）：價值（本質）——>具體特性（表象）

(2)夢（形式）：夢的思想/內容（本質）——>夢的文本/字謎（表象）

(1)的形式：“真實抽象”和(2)的形式：“夢的運作”的本體論地位之間具有同源性（參見一.I.17，一.II.9）。

}

?

{

?????? 驗證這種假設(參見一.II.11)的最簡單方式就是去想我們是如何面對貨幣的物質性的：我們很清楚，和其他所有物質客體一樣，貨幣也在承受著被使用的結果——它的物質材料也會隨著時間的變化而改變。但就其市場的社會有效性(social effectivity of the market)而言，貨幣似乎取材于某種“不變實體”(immutable substance)——時間對它無計可施，它與能在自然界中找到的任何物質都構成了鮮明的對比。

}

?

{

?????? 我們可以回想那個“戀物癖式否認”(fetishistic disavowal)的公式：“我很清楚，但是……”這個公式的例證(exemplification)有很多：“我知道母親(Mother)沒有陽具(phallus)，但是……（我相信她有）”；“我知道猶太人和我們沒什么差別，但是……（他們的內在好像有點什么）”……現在我們可以添加有關貨幣的變體：“我知道貨幣和其他物質性客體一樣，但是……（它好像是由某種特殊材料制成的，時間對它無能為力）”。

}

?

?????? 12.這里出現了一個馬克思沒有解決的問題，即有關貨幣的物質品性問題：貨幣不是由經驗主義的、物質的東西(stuff)制成的，而是由崇高的材料(sublime material)制成的，是由其他的“不可毀滅、不可改變”的物體(body)制成的——它以超越物質性物體的腐敗的方式持存(persist)著。

?

{

?????? 制作貨幣的這種物質，儼然薩德(Sade)筆下的受難者的軀體。薩德筆下的受難者的軀體能夠忍受一切磨難，能夠毫發(fā)無損地死里逃生。

?????? 這種“軀體之內的軀體”(body-within-the-body)的非物質肉體性(immaterial corporality)為我們提供了“崇高客體”的精確定義。正是從這個意義上說，只有精神分析的貨幣觀（貨幣是“pre-phallic”、“anal”的客體）才是可以接受的。

}

?

?????? 13.對崇高軀體(sublime body)的假設依賴于符號秩序(symbolic order)：這種不可毀滅的，免于磨損(wear)和撕裂(tear)的“軀體中的軀體”總是由某個符號性權威的保證(guarantee)來維持(sustain)的。

?

{

?????? 印上花紋的錢幣用作交換的手段(means of exchange)而非使用的客體(object of use)。它的重量和金屬純度是由發(fā)行機關保證的。這樣，如果在流通中因為磨損和撕裂而損失了重量，可以以舊換新。錢幣的物理材料顯然成了貨幣的社會功能的單純載體(mere carrier)。

}

?

?????? 14.如果“真實抽象”和“現實”(reality)的層面無關，與有效的特性的層面無關，與某個客體無關，那么把“真實抽象”視為“思想-抽象”，視為發(fā)生在思維主體“內部”(interior)的過程，就是錯誤的：屬于(appertaining)交換行為的這種抽象在一種不可化約的方式中是外在的、去中心的(decentred)。

?

{

?????? 用索恩-雷特爾的簡明公式說，就是：“交換的抽象(the exchange abstraction)不是思想，但它具有思想的形式?！?/p>

}

?

?????? 15.我們在此得到了無意識的一個可能的定義：無意識是一種思想形式，這種思想形式的本體論地位不是思想本身的本體論地位。也就是說，無意識是思想之外的思想形式。簡言之，無意識是處于思想之外的某個“大他者場景”(Other Scene)，憑借它，思想的形式已經提前得到表達。

?

?????? 16.符號秩序就是這樣的形式秩序(formal order)：它補充和/或破壞下列兩者之間的雙重關系：其一是“外在”的事實性現實(factual reality)，其二是“內在”的主體經驗。

?

{

?????? 因此索恩-雷特爾對阿爾都塞的批判是正當的。阿爾都塞把抽象視為完全發(fā)生在知識領域(domain)中的一個過程，否認“真實抽象”這一范疇，把“真實抽象”視為“認識論混亂”(epistemological confusion)的表現。阿爾都塞在“實在客體”(real object)和“知識客體”(object of knowledge)之間作了根本性的認識論區(qū)分，因此在這種根本性的認識論區(qū)分的框架內，“真實抽象”是不可思考的。索恩-雷特爾為這種根本性的認識論區(qū)分的框架引入了先于且外在于思想的“思想形式”，由此顛覆了阿爾都塞的上述區(qū)分。簡言之，這種思想形式就是符號秩序。

}

?

?????? 17.我們現在可以精確概括索恩-雷特爾的哲學反思事業(yè)(undertaking)的“丑聞的”本性了：他以外在空間（哲學反思的形式已經在這種外在空間中“上演”(staged)）對抗哲學反思的“閉合的循環(huán)”(closed circle)。

?

?????? 17-1.哲學反思因此屈從于一種不可思議的經驗，這種經驗類似于用古老的東方慣用語(oriental formula)——“汝即彼（你就是那個:thou art that）”——概述出來的經驗：你的正確位置處于交換過程的外在有效性(external effectivity)之中。

?

{

?????? 那里有一座劇院，在劇院里，在你認識到你的真相之前，它就已經上演了。

}

?

?????? 17-2.與這個“位置”相對抗是難以承受的。因為哲學就被它自己對于這個位置的盲目(blindness)所定義。哲學不能把這個“位置”納入考慮(take it into consideration)，否則它將自我溶解(dissolve itself)、將喪失它的一致性(consistency)。

?

?????? 18.同時，與“哲學-理論”完全相反的“日?！畬嵱谩庾R”——即參與(partake)交換行為的個體的意識——也要臣服于(subject to)補充性的(complementary)盲目。

?

?????? 18-1.在參與交換行為時，每個人都是作為“實用的唯我主義者”(practical solipsist)而采取行動的。他們誤認(misrecognize)了作為交換的社會綜合的功能(socio-synthetic function of exchange)的“真實抽象”是私人生產社會化(socialization of private production)的形式，而私人生產社會化是通過“市場”這一中介實現的。

?

?????? 18-2.恰恰是這種誤認成為了交換行為得以完成的必要條件。如果交換行為的參與者注意到了“真實抽象”這一維度，“有效”的交換行為就不再可能了。

?

{

?????? (1)不要把“交換的抽象性”運用于交換能動者(exchange agents)的意識；

?????? (2)他們只是在想象(imagination)中全神貫注于(be occupied with)他們所看到的商品的用途；

?????? (3)只有交換的行動才是抽象的。交換的行動發(fā)生時，它的抽象性無法被注意到(be noted)，因為交換能動者的意識只致力于(take up with)他們的交易(business)以及附屬于(pertain to)事物用途的經驗主義的表象(empirical appearance)；（商品交換時，真正發(fā)揮作用的“商品”及其“價值”會以“物體”及其經驗性的“具體特性”呈現在交易者面前，而從“物體”到“商品”、從“具體特性”到“價值”的抽象過程會遮蔽它自身。就像一.I討論過的夢境一樣：做夢者會沉浸在夢的“文本”里）

?????? (4)交換能動者無法認識到自己的行動具有的抽象性，因為他們的意識本身阻礙了這種認識；

?????? (5)一旦他們認識到這種抽象性，他們要采取的交換行動將終止(cease)，抽象本身也不會出現了。

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ——索恩-雷特爾

}

?

?????? 18-3.這種誤認使意識分裂成“實用”的意識和“理論”的意識。所有人(proprietor)都是作為“實用的唯我主義者”參與商品交換的：他們忽略了他們行為的普遍的社會綜合維度，把彼此的行為化約為原子化的個人(atomized individuals)在市場上的偶然相遇(casual encounter)。

?

?????? 18-4.于是(thereupon)，他們的行為的“被壓抑”(repressed)的社會維度（因為交換的社會維度被壓抑，所以他們才會把交換行為視作一.II.18-3中的“原子化個人在市場上的偶然相遇”）以一種與該維度相反的形式出現，如同普遍理性(universal Reason)轉向對自然的觀察一樣（有關“純粹理性”的范疇網絡成了自然科學的概念性框架）。

?

?????? 19.“商品交換的社會有效性”和“對這種有效性的意識”之間構成了一個重要的悖論（參見一.I.14）：“對現實的這種‘一無所知’(non-knowledge)，正是現實的本質的一部分?！?/p>

?

?????? 20.交換過程的社會有效性只有在“參與交換過程的人不知道交換過程本身所遵循的邏輯”這一前提下才是可能的。如果我們刺穿(pierce)了社會現實的真實運作(true functioning of social reality)，這種現實就會自行消解。

?

?????? 21.意識形態(tài)并不簡單地就是“錯誤的意識”(false consciousness)，并不簡單地就是對現實的虛幻的再現(illusory representation)。它反而(rather)是已經要被設想為“意識形態(tài)的”(ideological)的現實本身。“意識形態(tài)”就是社會現實，它的存在暗示我們，它的參與者(participants)對于它的本質一無所知。

?

?????? 21-1.社會有效性以及社會有效性的再生產暗示我們，個體們“對他們的所作所為一無所知”。

?

?????? 21-2.“意識形態(tài)”并非對（社會）存在的“錯誤意識”，而是得到錯誤意識支撐的這種存在本身。

?

{

?????? 意識形態(tài)的參與者視角（誤認）：有社會現實，有意識形態(tài)。意識形態(tài)是對社會現實的錯誤意識，我要盡量避免，由此獲得對社會現實的正確意識。

?

?????? 意識形態(tài)批判家視角（真相）：無（先驗的）社會現實，無（先驗的）意識形態(tài)。意識形態(tài)參與者預設了一個“社會現實”，并設想了對它的“正確/錯誤”意識，由此回溯性地生成了對“社會現實”的“錯誤意識”：意識形態(tài)。

?????? 參與者總認為自己在避免對社會現實的錯誤意識，因此自己始終是“清醒的”，未被意識形態(tài)俘獲。他們不知道，真正的意識形態(tài)的作用機制是“二階的”：被人們極力避免的“意識形態(tài)”恰恰不是真正的意識形態(tài)，真正的意識形態(tài)反而是參與者一開始預設的“社會現實”以及對它的所謂“正確意識”。

?????? 人們否認“虛假”（“意識形態(tài)”），卻被偽裝成“真相”（“社會現實”）的“二階虛假”（真正的意識形態(tài)）所俘獲。

}

?

?????? 22.我們最終看到了“征兆”(symptom)的維度（它與意識形態(tài)具有相同的構成性邏輯），它的一個可能的定義也會是：“一種構型(formation)，該構型的一致性暗示了主體部分的一無所知”：主體可以“享受他的征兆”，只要他對征兆的邏輯一無所知——征兆得到成功解釋(interpretation)的尺度就是該征兆的溶解。