人民法院報2013年11月22日

裁判文書公開，是實現(xiàn)司法公開或司法透明要求的核心內容。近年來，隨著網(wǎng)絡和多媒體技術的發(fā)展，世界各個國家和地區(qū)都將互聯(lián)網(wǎng)作為裁判文書公開的重要平臺。通過相關法院的官方網(wǎng)站，網(wǎng)民可以查閱到法院判決、庭審記錄，有的甚至可以查閱到律師提交的訴狀、利益相關方提交的“法庭之友”意見書，部分國家還提供重要案件的庭審視頻、音頻，供網(wǎng)民傳播、下載。本期特邀最高人民法院司改辦就部分主要國家和地區(qū)的裁判文書上網(wǎng)情況進行比較研究，并特約“審判信息公開的域外經(jīng)驗”專稿予以刊登。敬請關注。 裁判文書公開的域外經(jīng)驗

□ 最高人民法院司改辦 編譯 域外國家和地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況呈現(xiàn)如下特點： 一是注重制度建設，明確裁判文書公開的范圍、層級和方式。如美國的《電子政務法》要求所有聯(lián)邦法院必須建立獨立的法院網(wǎng)站，并定期更新。 二是網(wǎng)站設計科學、簡潔、合理，查詢便捷，搜索高效。各國法院都在官方網(wǎng)站比較明顯的位置設置裁判文書查詢欄目，設置了關鍵詞、案件編號、案件名等多種搜索、查詢方式，同時還給出最新作出的裁判文書鏈接。 三是最高法院、高等法院（上訴法院）的裁判文書一律公開，初審法院的裁判文書大部分公開。最高法院、高等法院更側重統(tǒng)一法律適用、指導下級法院審判，作出的裁判具有較強的法律示范意義，因此必須公開。初審法院因使用陪審團（不做事實認定上的說理）或簡易裁決，有一部分裁判文書并不公開。 四是注重維護當事人隱私和個人信息安全，但當事人的姓名、公司企業(yè)名稱并不做技術處理。法院判決本身就是一項公共產(chǎn)品，必須在法制統(tǒng)一、司法公開、維護誠信和保護個人隱私的價值之間取得平衡。 五是裁判文書一旦上網(wǎng)，多是以數(shù)據(jù)庫形式整體上網(wǎng)，并且提供免費的檢索查詢服務，只要在法律允許的范圍內，就不存在某些案件上網(wǎng)、某些案件不上網(wǎng)的“選擇性上網(wǎng)”現(xiàn)象。 美國裁判文書上網(wǎng)情況 美國法院分聯(lián)邦和州兩個系統(tǒng)。聯(lián)邦法院在裁判文書上網(wǎng)方面的要求比較統(tǒng)一，但各州的做法不一。 （一）聯(lián)邦法院系統(tǒng) 1.立法的強制要求 全面性：根據(jù)美國《電子政務法》第205條，所有聯(lián)邦法院必須建立獨立的法院網(wǎng)站，公開以下基礎信息：（1）法院的聯(lián)系方式和地址；（2）法院訴訟規(guī)則和條例；（3）法院的內部規(guī)定；（4）所有案件的流程信息；（5）與案件有關的全部實質性書面意見（包括判決書、律師訴狀、第三方提交的法律意見）；（6）法院必須提供多種電子下載格式。 時效性：《電子政務法》要求法院必須對各類信息定期更新，任何書面意見和裁判文書一旦上網(wǎng)，就不得從網(wǎng)站撤下。 隱私性：根據(jù)《電子政務法》的要求，涉及國家秘密、國家安全和當事人隱私的信息不得公開。聯(lián)邦最高法院和各州最高法院應當制定專門條例，隱去電子文檔中涉及個人信息的部分，以保護個人隱私和安全。法院制定的專門條例應當包括與當事人協(xié)商公開范圍的內容，但當事人不得濫用隱私權，要求法院隱去包括個人姓名（未成年人或性犯罪受害人除外）或企業(yè)名稱在內的必要性內容。各法院每兩年向國會上報一份關于個人隱私和安全條例的實施情況報告。 關聯(lián)性：法院應當充分利用現(xiàn)代科學技術，將上網(wǎng)的一審文書、二審文書、訴狀、上訴狀和其他程序性指令以便利、適當?shù)姆绞浇㈥P聯(lián)，方便檢索、對比和分析。 2.司法系統(tǒng)的強制性要求 2008年，美國司法委員會通過了《關于開放案件電子檔案的私人查閱和公開的規(guī)定》，要求所有案件的電子卷宗必須對外公開，方便查詢，只有特定的刑事案件信息（如未成年人犯罪記錄、陪審員信息等）不得公開。目前，聯(lián)邦法院已經(jīng)建立專門的“法院電子檔案公開網(wǎng)”，方便公眾查詢法院案件信息（網(wǎng)址是：pacer.com）。 3.聯(lián)邦最高法院的實踐 美國最高法院禁止律師、當事人和聽眾對庭審錄音錄像，但法院自己會進行錄音。每天下午會在官方網(wǎng)站（網(wǎng)址是：www.supremecourt.gov）公布每日的庭審書面記錄。每周五下午，網(wǎng)站還會公布本周庭審的音頻記錄。 根據(jù)《最高法院訴訟規(guī)則》，最高法院裁決的任何案件宣判之后，判決書都必須在10分鐘內上傳至官方網(wǎng)站。官方網(wǎng)站設定裁判文書公開專欄，公開項目包括：庭審安排、庭審記錄、判決摘要、判決意見（含異議意見、協(xié)同意見）和法庭指令與公報。所有案件的判決書、訴狀、答辯狀、律師意見、“法庭之友”意見書和相關下級法院判決全部可以通過案號、案名和當事人名稱進行查詢。其他聯(lián)邦下級法院的網(wǎng)站也參照最高法院網(wǎng)站，公開所有裁判文書和相關訴訟材料。 （二）州法院系統(tǒng) 盡管法律依據(jù)不一，但美國州法院系統(tǒng)的裁判文書已經(jīng)實現(xiàn)全部上網(wǎng)。以加利福尼亞州法院網(wǎng)（網(wǎng)址：www.courts.ca.gov）為例，全州裁判文書都可在“判決文書”一欄查詢。檢索方式包括四種：案件編號、當事人姓名或組織名、律師姓名、案件名（如“張三訴李四案”），通過檢索，可以查閱到加州初審法院、上訴法院和最高法院的全部審判信息，包括判決書、審判流程、爭議焦點、判決日期和相關判例，等等。 英國裁判文書上網(wǎng)情況 英國由大不列顛島上的英格蘭、蘇格蘭、威爾士和愛爾蘭島東北部的北愛爾蘭組成，司法制度并不統(tǒng)一：英格蘭、威爾士有一套，蘇格蘭和北愛爾蘭也各有一套。2010年成立的英國最高法院取代上議院行使終審權，是英格蘭、威爾士、北愛爾蘭的終審法院，也是蘇格蘭民事訴訟的終審法院。 （一）英國最高法院 英國最高法院的網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.supremecourt.gov.uk）包括法院簡介、訪問須知、訴訟程序、已決案件、未決案件和新聞發(fā)布幾大板塊。其中，最高法院裁判的全部案件判決書，都可根據(jù)案件編號或案件名稱關鍵詞，在“已決案件”板塊查詢。最新案例在“新聞發(fā)布”板塊的“判決速遞”欄目也有顯示。最高法院成立之前的判決，可以在上議院網(wǎng)站查詢。 值得一提的是，英國最高法院2012年2月6日開通了官方微博賬戶，每周發(fā)2至3篇微博，內容嚴格限定在判決書鏈接和最高法院聲明。也就是說，最高法院每作出一個判決，官方微博都會同步發(fā)布判決名稱和判決書網(wǎng)絡鏈接。 （二）英格蘭和威爾士 英格蘭和威爾士的各級法院沒有單獨的網(wǎng)站，有關信息由英國司法機構網(wǎng)站統(tǒng)一發(fā)布（網(wǎng)址：www.judiciary.gov.uk）。其中，裁判文書主要在“媒介”板塊發(fā)布。包括了上訴法院2009年至今的全部裁判文書（附下級法院裁判文書）和所有裁判所的決定，所有判決文書都在宣判后的48小時之內上網(wǎng)。除該網(wǎng)站外，裁判文書還可在英國及愛爾蘭法律信息研究院、判例匯編聯(lián)合委員會等網(wǎng)站上查詢。 （三）蘇格蘭 蘇格蘭法院統(tǒng)一使用一個網(wǎng)站發(fā)布信息（網(wǎng)址是：www.scotcourts.gov.uk）。裁判文書在網(wǎng)站的“資料庫”板塊。蘇格蘭高等民事法院、高等刑事法院、郡法院等法院的判決全部在此發(fā)布。網(wǎng)站提供關鍵詞檢索，并同步顯示50個最新判例。 （四）北愛爾蘭 北愛爾蘭法院在一個專門網(wǎng)站上發(fā)布司法信息（網(wǎng)址是：www.courtsni.gov.uk）。1999年至今的裁判文書統(tǒng)一在“司法判決”板塊發(fā)布，并按照裁判機構和單位（如土地裁判所裁決、撫養(yǎng)裁判所裁決、終審監(jiān)禁裁判等），設定了不同的查詢欄目。 歐盟裁判文書上網(wǎng)情況 2011至2012年，歐洲司法委員會聯(lián)盟就對歐洲20多個國家進行了全面調研，就裁判文書公開上網(wǎng)情況進行了歸納和分析，并提出了改革建議。 （一）歐盟各國裁判文書上網(wǎng)總體情況 關于上網(wǎng)范圍。歐洲各國并未實現(xiàn)所有裁判文書全部上網(wǎng)。大多數(shù)國家的做法是：最高法院的所有裁判文書都在網(wǎng)上公開，高等法院的裁判文書部分公開上網(wǎng)，初審法院裁判文書公開上網(wǎng)的數(shù)量較少。 關于上網(wǎng)標準。各國關于文書上網(wǎng)的篩選標準不盡相同。有些國家完全由法官或法官助理來確定，有些國家的法院專門了建立由法官組成的委員會進行篩選，有些國家還專門出臺了公開上網(wǎng)文書的基本篩選標準。在一些國家，新聞出版業(yè)和教育界經(jīng)常提出倡議，希望將各級法院所有裁判文書公開上網(wǎng)，以供研究使用。 關于上網(wǎng)文書的匿名處理。歐洲國家都會把判決書中的個人信息隱去之后，再在網(wǎng)上公開。有的僅公開當事人的姓氏，有的則以英文字母代替當事人姓名，有的保留姓名，但對住址、通訊方式做技術化處理。但在英格蘭和威爾士，網(wǎng)上公布的裁判文書上的所有姓名和地址都是真實的。在一些國家，標的額較小、案情簡單的民事訴訟的裁判文書上網(wǎng)公開時，對當事人的姓名不做技術處理。 （二）歐洲司法委員會聯(lián)盟的改革建議 經(jīng)過深入調研和分析，歐洲司法委員會聯(lián)盟就裁判文書上網(wǎng)工作對歐洲法院提出如下建議：（1）各國司法部門應當在司法委員會或法院管理局支持下建立統(tǒng)一網(wǎng)站，并在該網(wǎng)站公布裁判文書。（2）法院網(wǎng)站應當建立裁判文書數(shù)據(jù)庫，供公眾自由訪問、免費查詢。網(wǎng)站上應當有關鍵詞搜索工具。（3）數(shù)據(jù)庫除包含所有判決書全文外，還應當附有為快速瀏覽而歸納的裁判摘要。（4）最高法院和其他較高級別法院的裁判文書應當全部在互聯(lián)網(wǎng)上公布。其他法院應當選擇部分裁判文書予以公布。篩選標準也應當在法院網(wǎng)站上公布。（5）法院制定關于哪些個人信息應當隱去的工作指南，同時開發(fā)一套能快速隱去裁判文書中當事人身份信息的軟件。（6）公布社會高度關注的案件裁判文書時，應當以通俗易懂的語言對裁判要旨進行歸納，并在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。 韓國裁判文書上網(wǎng)情況 為加強司法公開，韓國修改了刑事訴訟法和民事訴訟法，規(guī)定裁判文書生效之后，必須對外公開，包括在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。 已錄入的電子裁判文書在對外公開之前，法院事務官要根據(jù)最高法院的規(guī)定采取保護措施，即對有侵犯隱私權之嫌的個人信息進行非實名化處理或信息刪除。這些信息包括當事人的姓名或名稱、住所地和其他相關個人信息。 非實名化處理的信息有：（1）自然人的姓名。不管該自然人是否屬于當事人（含專利判決），但法官、檢察官和律師的姓名不進行非實名化處理；（2）一般法人或公共企業(yè)法人（例如電力公司、高速公路管理企業(yè)等）的名稱。但國家或地方自治團體、公共機關、行政機關維持實名；（3）當事人的住所地。非實名化單詞為A,B,C……AA……BB及任意列舉的羅馬字。 需刪除的信息則主要包括：（1）判決書內相關人等的身份證號；（2）判決理由部分所顯示的地址、公司名、電話號、身份證號、車牌號和賬號等。 臺灣地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況 臺灣“司法院”曾規(guī)定，除依法不得公開的案件之外，所有案件判決書均統(tǒng)一在“司法院”網(wǎng)站上全文公開。后來，部分涉案當事人向“司法院”要求屏蔽裁判文書中關于個人隱私的信息，因此，自2003年起，“司法院”陸續(xù)將上網(wǎng)文書中當事人的身份證號、住址等信息隱匿，自2007年起，更將上網(wǎng)文書中當事人的姓名隱匿。直至2010年11月，臺灣“立法院”對“法院組織法”第83條進行修正，規(guī)定判決書應公開當事人姓名，但不包含自然人的身份證統(tǒng)一編號，以及其他足以識別個人身份的資料。 臺灣“司法院”的修正說明指出，裁判文書公開“具有公眾監(jiān)督、司法資源共享以及法學教育的目的，目前隱匿當事人姓名的公開方式，不利于媒體與一般民眾檢索，可能導致無法實現(xiàn)上述目的。況且當事人姓名在法院審判過程中已經(jīng)公開，之后再于裁判書中公開并未過分侵害當事人隱私權。至于當事人身份證字號、地址等個人資料公開與否，對于上述公益目的之達成較無助益，更可能造成有心人士盜用或濫用，因此不予公開。”可以說，臺灣法院裁判文書網(wǎng)上公開的規(guī)定充分考慮了特殊案件所涉及公益與私益的權衡關系。 目前，在“司法院”全球資訊網(wǎng)上公布的裁判文書涉及到自然人的，只公開自然人姓名，對其身份證號碼、住所地、出生日期以及涉及財產(chǎn)細目等內容遮蔽，進行技術處理，用“×××”代替。但是，對于涉及公司法人的案件，不會因為公司法人提出涉訴影響其商業(yè)信譽而選擇不公開文書，這主要是基于維護社會誠信體系的考慮，也可從另一個側面推動公司法人今后選擇商事調解、仲裁等非訴訟方式來解決糾紛。 香港地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況 香港法院的判決已實現(xiàn)全部上網(wǎng)，相關信息主要通過司法機構網(wǎng)站公開（網(wǎng)址：www.judiciary.gov.hk）。網(wǎng)站“判案書及法律參考資料”板塊收錄1946年至1948年和1966年至今終審法院（自1997年成立起）、高等法院上訴法庭、高等法院原訟法庭、區(qū)域法院、家事法院、土地審裁處所宣告的裁判文書。一般情況下，判案書將于送達后3個工作日內上傳至網(wǎng)站。重要的案件或公眾關注的案件，則可于宣告當日在“新裁判案書”一欄找到。 自2008年8月起，香港司法機構已把自1995年以來的具有法學價值的中文判決書連同其英文譯本上載至司法機構網(wǎng)站，作為資料庫中新增的分類資料。為了便于公眾查詢裁判文書，網(wǎng)站提供了兩種查詢辦法：一是根據(jù)法院類型查找；二是根據(jù)案件編號快速搜尋。 針對部分當事人提出裁判文書上網(wǎng)不利保護隱私的問題，香港法院認為，當事人既然選擇用國家公權力處理他們之間的糾紛，除了法律規(guī)定不公開的案件以外，其他案件都應該公開庭審、公開判詞，公開的判詞并不隱去當事人的姓名。 審判信息公開的域外經(jīng)驗

□ 方斯遠 對于司法公開的政策目標，多數(shù)國家已經(jīng)形成共識，即確保司法公正，增加人民對司法的了解、信任與監(jiān)督。在具體的制度設計上，大多數(shù)國家注意到了司法信息與政府信息的區(qū)別，因此，政府信息公開的相關原則與制度僅適用于法院行政工作的有關信息，以便利民眾了解訴訟流程、法院經(jīng)費等問題。而對于審判流程、裁判文書等信息，則需要在公眾知情權、當事人隱私權和個人信息安全和司法規(guī)律之間進行平衡，考慮到個案情形的復雜，各國在法律的明文規(guī)定之外，也賦予了法院一定的自由裁量權。當中形成了一些成熟的做法，頗值借鑒。 英國 在英格蘭，司法公開主要規(guī)定于民事訴訟法、刑事訴訟法和其他法庭規(guī)則中。 根據(jù)《民事訴訟程序規(guī)則》，非案件當事人在符合一定條件的前提下，可以向法院申請獲得以下法庭記錄的副本：案情的事實陳述；法院在公開法庭作出的判決或裁定（無論是否通過審判程序作出）。另外，非案件當事人在得到法院許可之后，可以獲得當事人向法院提交的文件，以及記載法院與當事人或其他人之間協(xié)商情況的副本，但當事一方可以向法院申請要求法院禁止非當事方，或者特定范圍內可能獲取相關文件的人獲得前述文件。 刑事訴訟程序有一些特殊的規(guī)定，如《藐視法庭法》規(guī)定，未得到法院許可，不得對庭審進行錄音，另外，法院可以基于保證訴訟程序順利進行的考量，裁定延遲公布有關庭審的相關信息。在媒體提出合理請求的情形下，地方法院（處理較為輕微的犯罪）一般應當向其提供犯罪人、罪行以及判決等相關信息。 行政法院與上訴法院的判決，需要經(jīng)過主審法官的篩選后才能公布，民眾可以去法院查詢，或者在“大不列顛與愛爾蘭法律信息機構”的數(shù)據(jù)庫中免費檢索。 蘇格蘭法院的判決以及關于法院行政工作的信息，包括法官選任、薪酬、法院每年的財政預算方案和報告均公布于官方網(wǎng)站。 加拿大 在加拿大，司法公開是一項重要的憲法原則，在大多數(shù)情況下被認為優(yōu)位于隱私權的保護。 加拿大《聯(lián)邦法院規(guī)則》規(guī)定審判流程以及在法院登記備案的所有材料原則上均公開，除非法院作出例外裁定。加拿大司法委員會在2005年對法院卷宗的公開作了規(guī)定，原則上，民眾可以赴法院查閱案件的相關文件和信息，以書面形式獲取法院卷宗，除非法律另有規(guī)定或者法院裁定有關的卷宗應當予以封存，法院只能在“公開會對當事人的隱私、安全或者法院工作的正常進行等其他重要利益造成嚴重風險的情形”，經(jīng)過非常謹慎的利益權衡，并考慮相關信息能否通過其他方式獲取等因素的情形下才能做出限制，以盡可能地降低對司法公開原則的破壞。 一些法律對不得公開的情形作了規(guī)定，如《加拿大證據(jù)法》第38條規(guī)定，涉及國際關系、國防事務以及國家安全的案件的審理不得公開，《刑法典》第八章“對人身和名譽的犯罪”規(guī)定，對于原告過往的性經(jīng)歷是否能被采納為本案證據(jù)的問題，陪審團和公眾均不得參與聽證，另外，包括國防法、專利法、個人信息保護與電子文檔法、加拿大稅法法院法等一系列的法案均有規(guī)定，在法官認為合適的情形下，聽證過程可以不公開。另外，在未經(jīng)本人同意的情況下，任何人不得查閱其犯罪記錄。 根據(jù)《加拿大聯(lián)邦法院規(guī)則》，案件的審理（不包括審前會議以及調解會議）應當公開，除非法院考慮到案件的情形禁止公開。在加拿大最高法院，公眾和媒體均有權旁聽庭審。另外除非在法律另有規(guī)定或法院為了保護受害人和證人而頒布禁令的情況下，所有的法院文件都向公眾開放。 加拿大最高法院的案件判決之后，正式的判決書（包括案件摘要以及所有的書面意見）就會交由法院的登記官保存，公眾可向其查詢判決理由，另外，判決理由會在最高法院報告中刊出，并保存在法院的圖書館中。判決結果會在網(wǎng)上公布，同時附上判決理由的鏈接，公眾可以去法院查閱法院卷宗，并且以較低的價格（約0.5美元一頁）影印。 澳大利亞 根據(jù)澳大利亞《信息自由法》的規(guī)定，法院的行政記錄檔案應當公開，以便公眾了解法院的運作。與訴訟進程有關的文件原則上不得公開，但是為了保障公眾的知情權，幫助媒體對案件進行公正報道，刑事訴訟法等法律對法院卷宗的公開進行了一些例外規(guī)定，如新南威爾士州的刑事訴訟法規(guī)定，媒體可以在案件開始審理到審結后兩個工作日這一期間以內的任何時間查閱與訴訟程序相關的文件，包括起訴書的副本，出庭通知、證人證言、證據(jù)清單、在認罪答辯情形下警方提供的事實列表、證據(jù)副本以及定罪的記錄等。 非案件當事人可以向法院申請查閱部分訴訟記錄，如起訴書和法院的先行判決，公開審理案件的庭審記錄，被接納為證據(jù)的材料等，但是法院認為這些文件需要完全或部分保密，可以拒絕其申請?；诒Ｗo特定案件當事人隱私權的考慮，部分案件的信息不能向非案件當事人公開，如性犯罪受害者的姓名及其他個人信息，證人的信息以及未成年犯罪嫌疑人的名字，但是法官如果認為情形特殊，也可以予以公開。根據(jù)普通法原則，庭審原則上應當公開，除非會妨礙審判工作的進行或損害公共利益，需要注意的是，“公共利益”的范圍必須由議會通過立法作出界定。 愛爾蘭 在愛爾蘭，根據(jù)《信息自由法》的規(guī)定，法院必須向公眾公布與關于其工作程序以及機構設置的相關信息，一旦公民提出書面申請，法院必須在合理范圍內為其得到相關記錄提供幫助。 最高法院、刑事上訴法院以及高等法院的判決均須在網(wǎng)絡上公布。根據(jù)高等法院院長的一項命令，刑事案件的庭審記錄不得公開，只有在被告人準備提起上訴的情況下，才能從法院的書記官處獲取本案相關文件的副本。 法院原則上公開審判，民眾可以免費獲取庭審程序的相關規(guī)則。 比利時 作為歐盟成員國的比利時，根據(jù)憲法的規(guī)定，法院審判一律公開，但對社會秩序或道德有害的情況除外；在此情況下，法院公開宣讀判決。非經(jīng)一致同意，不得禁止旁聽對與政治和新聞相關的不法行為的審理。所有判決均須說明理由。根據(jù)《獲取聯(lián)邦政府機關行政文件相關權利的法案》（1994年），民眾有權獲取特定類型的司法文件。 有三種類型的裁判文書是必須完全公開的，第一是比利時最高法院的判決，從1990年就在網(wǎng)絡上公布（有法語和德語兩種版本）；第二是比利時憲法法院的判決，在其官方網(wǎng)站全文公布，考慮到憲法判決的特殊性，因此提供了法語、荷蘭語、德語以及英語四種版本；第三是比利時國家參事院（最高行政法院）的行政案件判決，這是根據(jù)一項1997年頒布的皇家法令作出的特別規(guī)定。 為了保護當事人隱私，比利時最高法院的網(wǎng)站上僅僅公布了部分下級法院的判決，以及“援助被害人委員會”和“比利時隱私保護委員會”的部分決議。 歐盟 與其成員國不同的是，歐盟法院對訴訟記錄的公開有較大的自由裁量權，可以自行判斷相關案件是否得到了法院的最終決定并適合公開，因此非案件當事人并不能直接獲取案件相關的文件，這是與其成員國的做法相當不一致的地方。 但根據(jù)《歐盟法院條例》的規(guī)定，庭審程序一般是公開的，除非法庭在特定情況下基于重要理由，根據(jù)當事人的申請或自行決定不予公開，《條例》還規(guī)定，法院必須公開宣判，但是法庭的評議不得公開。 （作者單位：中國應用法學研究所）