? 最近看林定夷教授的科學(xué)哲學(xué)視頻，感覺有點(diǎn)啟發(fā)意義，其中提到林教授關(guān)于科學(xué)目標(biāo)的三要素模型，似乎是挑不出什么毛病，但總覺得有什么地方不太滿意。后來一想，原來非科學(xué)（比如宗教）似乎也滿足這樣的模型，下面Strongart教授就來仔細(xì)考察一下。

??簡(jiǎn)單來說，林教授的三要素模型是：

??1）科學(xué)理論要能夠與經(jīng)驗(yàn)匹配。

??2）科學(xué)要求邏輯自洽，理論盡可能的統(tǒng)一簡(jiǎn)單。

??3）科學(xué)理論要在總體上實(shí)用。

??我們來考察一下宗教，它在一定意義上也是與經(jīng)驗(yàn)匹配的。為什么大自然會(huì)設(shè)計(jì)得如此巧妙，正好可以人類得以存在？為什么人類的大腦有這么巧妙的結(jié)構(gòu)，以致于能夠裝載很多的先天觀念？對(duì)此，基督教會(huì)說是上帝設(shè)計(jì)好的，但在進(jìn)化論出現(xiàn)之前，科學(xué)基本上無法解釋，即便是有了進(jìn)化論，能不能有滿意的解釋也還不好說。有人也許會(huì)說，科學(xué)的解釋更深一層，但作為科學(xué)目標(biāo)而言，這里只是要求匹配，恐怕就有點(diǎn)不夠分量了。此外，除了認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)之外，我們還有道德經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此宗教的匹配性，似乎要更勝一籌。

??對(duì)于理論的簡(jiǎn)單性，基督教似乎是做得最好的，其教義可以說是非常簡(jiǎn)單，只要相信“上帝創(chuàng)造世界”就行了。神父大都專門受過邏輯訓(xùn)練，自洽性是可以保證的，就是有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)邏輯循環(huán)，但這在科學(xué)上也是難以避免的，有的是隱藏的循環(huán)暫時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，還有像“人擇原理”就是故意提出來的循環(huán)解釋?？偠灾诮膛c科學(xué)相比，在深刻性上肯定是不夠的，但比簡(jiǎn)單卻是它們更簡(jiǎn)單，不然怎么能夠讓普通人接受呢？

??對(duì)于整體上的有用性，宗教也不比科學(xué)差多少。有句話叫做“宗教是精神的鴉片”，在安撫人心方面，宗教就會(huì)比科學(xué)更有效果。實(shí)際上，對(duì)于純粹的科學(xué)而言，有用只是一個(gè)剩余價(jià)值。人們通常認(rèn)為科學(xué)技術(shù)有用，其實(shí)有用的主要是后面的技術(shù)，科學(xué)只是順便為它提供一個(gè)大背景。有人粗糙的把宗教等同于精神，科學(xué)等同于物質(zhì)，至少可以表明，科學(xué)即便是加上技術(shù)，在有用性上最多就是與宗教平分秋色。

??這樣一來，我們似乎看到一個(gè)尷尬的局面，作為科學(xué)目標(biāo)的三要素，宗教似乎還要更勝一籌。對(duì)此，我們是不是可以引入劃界問題的結(jié)論呢？請(qǐng)看林教授給出的科學(xué)區(qū)別于非科學(xué)的三大特征：

??1）可檢驗(yàn)性。

??2）理性的懷疑主義和批判精神。

??3）進(jìn)步性。

??遺憾的是，特征1）與三要素模型的第一條類似；特征2）思想層面上的東西，作為目標(biāo)而言就太抽象了；而特征3）則是結(jié)果的概括，其解釋還得回到前面的說法。因此，至少是這里的劃界問題，并不足以用來補(bǔ)充科學(xué)的目標(biāo)。

??當(dāng)然，我們還可以有另一種解釋，就是把科學(xué)目標(biāo)作為一種求知的精神，非科學(xué)同樣也可以遵循這樣的目標(biāo)向科學(xué)靠攏。比如在基督教的教義中，只要把宇宙大爆炸解釋成上帝創(chuàng)造世界，剩下來對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的解釋都可以全部歸給科學(xué)，這就相當(dāng)于在歐式空間中添加無窮遠(yuǎn)點(diǎn)做個(gè)單點(diǎn)緊化。

??思考題：哲學(xué)是否滿足林定夷教授的科學(xué)目標(biāo)三要素模型？???