作為高新技術(shù)企業(yè)，技術(shù)優(yōu)勢以及持續(xù)的研發(fā)能力是其主要的核心競爭力，也是其保持技術(shù)領(lǐng)先和市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。其中，集成電路設(shè)計公司也不例外，持續(xù)投入大量的資金和人員的同時，需在現(xiàn)有產(chǎn)品的升級、新產(chǎn)品的開發(fā)工作中“因時而變”。而歷史上，上海艾為電子技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“艾為電子”），曾與多名前員工發(fā)生侵害技術(shù)秘密糾紛，涉訴員工及其參與設(shè)立的公司被推至“被告席”。

在上述侵害技術(shù)秘密糾紛中，涉訴的前員工在艾為電子任職期間，在外成立公司侵害艾為電子利潤數(shù)千萬元；同時涉訴員工曾參與艾為電子多項專利發(fā)明，艾為電子是否建立了有效的內(nèi)控制度來防范技術(shù)泄密？且該涉訴公司注銷或系“假動作”，涉訴前員工背后或許并非只此一家公司。

同時，艾為電子信息披露問題也不容小覷。艾為電子一名前五大客戶，或頻繁解散后再注冊，且關(guān)于該客戶的信息，艾為電子招股書、問詢函回復(fù)、該客戶官網(wǎng)、香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）多方表述“不一”，信披真實性“迷霧重重”。

?

一、曾與前員工發(fā)生侵害技術(shù)秘密糾紛，被告芯望公司注銷或系“假動作”

法院公開信息顯示，艾為電子曾與多名前員工間，發(fā)生侵害技術(shù)秘密糾紛。

據(jù)（2016）滬0104民初34507號文件，被告陳康自2010年3月15日起，在原告艾為電子擔(dān)任IC設(shè)計工程師，雙方簽訂有兩份勞動合同，最后一份勞動合同期限為2014年1月1日至2016年12月31日，雙方還簽訂有保密協(xié)議。

2016年3月10日，艾為電子在配合公安部門就梁某某侵犯商業(yè)秘密一案的偵查過程中，獲知梁某某應(yīng)陳康的要求，將艾為電子商業(yè)機密外發(fā)給陳康。當(dāng)日艾為電子封存了陳康的工作電腦。

且上述文件顯示，艾為電子的訴訟請求為：要求陳康在辦理工作交接手續(xù)時，寫明五個項目的電子文件存檔路徑以及陳康獲取的艾為電子的技術(shù)資料，包括項目設(shè)計圖紙或文檔。

對此，法院認(rèn)為，艾為電子表述的離職交接內(nèi)容，無具體的載體，艾為電子亦無法明確交接事項的具體形態(tài)和內(nèi)容，故對于艾為電子要求陳康辦理上述離職交接手續(xù)的訴訟請求法院不作處理。

據(jù)（2016）滬73民初741號文件，由“上海艾為電子技術(shù)股份有限公司與梁仲凱侵害技術(shù)秘密糾紛一審民事調(diào)解書”可知，艾為電子與梁仲凱存在侵害技術(shù)秘密糾紛，但該案件屬于“法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形。”

值得注意的是，（2016）滬0104民初34507號文件提到“梁某某應(yīng)陳康的要求將艾為電子商業(yè)機密外發(fā)給陳康”，同樣在2016年，那該案件中的梁某某是否是梁仲凱，還是另有其人？不得而知。

但不論梁某某是否系梁仲凱，通過上述兩起糾紛，艾為電子的技術(shù)秘密曾存在被侵害的情形，其對技術(shù)秘密的保護程度幾何？而艾為電子內(nèi)部治理是否存在漏洞？技術(shù)秘密遭侵害的隱患是否會“重演”？是個未知數(shù)。

無獨有偶，艾為電子的重要員工在任職期間，私下在外成立公司，致使艾為電子受損逾六千萬元。

據(jù)（2017）滬73民初729號文件，艾為電子訴稱，其發(fā)現(xiàn)被告上海芯望電子技術(shù)有限公司（以下簡稱“芯望公司”）生產(chǎn)了侵權(quán)產(chǎn)品，且芯望公司的法人、監(jiān)事、副總、技術(shù)人員、銷售人員皆為艾為電子的離職員工。

且艾為電子訴稱，被告張振浩、余維學(xué)、胡穎均曾在艾為電子擔(dān)任重要崗位，有經(jīng)常接觸艾為電子核心保密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息的條件。張振浩在艾為電子工作期間，同時為芯望公司創(chuàng)始人之一參與研發(fā)，存在侵害艾為電子商業(yè)秘密情形。由于被告利用非法獲取的商業(yè)秘密，迫使艾為電子為穩(wěn)定客戶，不得不大幅度降價，致使艾為電子損失高達(dá)6,842.53萬元的利潤。

前員工張振浩在艾為電子任職期間，就聯(lián)合艾為電子其他前員工在外創(chuàng)立了芯望公司并參與研發(fā)，艾為電子是否具備完善的人員管理制度、信息管理制度和有效的技術(shù)保護制度，來防范技術(shù)泄密？不得而知。

雪上加霜的是，上述涉訴員工曾參與艾為電子十六項發(fā)明專利的發(fā)明。

據(jù)簽署日為2021年3月1日的《關(guān)于上海艾為電子技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函》之回復(fù)報告（以下簡稱“首輪問詢函回復(fù)修訂稿”），截至2020年9月20日，艾為電子擁有發(fā)明專利54項、實用新型專利138項、境外專利1項。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公開信息，艾為電子招股書披露的發(fā)明專利中，共計16項發(fā)明專利的發(fā)明人之一系前述技術(shù)秘密糾紛中的被告張振浩、余維學(xué)、陳康，涉及專利的專利號分別為200910055405.4、201010140314.3、201010577272.X、201110033163.6、201110023886.8、201110094396.7、201210114831.2、201210171618.5、201210172183.6、201310505167.9、201310585746.9、201310582607.0、201310618043.1、201410851240.2、201410851211.6、201510219178.X。

前述16項發(fā)明專利的申請日期分布在2009年至2015年。

可見，張振浩、余維學(xué)、陳康三人，在艾為電子工作期間參與部分發(fā)明專利的發(fā)明，可以直接接觸到艾為電子的技術(shù)信息。

不僅于此，上述涉訴前員工或仍為艾為電子現(xiàn)股東，艾為電子技術(shù)泄密隱患難消。

據(jù)艾為電子2015年4月27日簽署的公開轉(zhuǎn)讓說明書，2014 年11月12日，艾為電子召開股東會，同意孫洪軍將其持有的艾為電子8.45%股權(quán)，分別轉(zhuǎn)讓給吳紹夫、楊婷、婁聲波等31人，該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓系為引入員工持股。而前述技術(shù)秘密糾紛案件中的被告陳康、梁仲凱、張振浩都位列其中。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，在艾為電子2019年年度報告中，陳康、梁仲凱、張振浩依然是艾為電子的股東之一，而后在變更信息部分，并未顯示上述股東有出現(xiàn)變更的情形。

據(jù)招股書，截至2020年9月30日，張振浩、梁仲愷系艾為電子的股東之一。而艾為電子成立于2008年6月18日。

也就是說，通過16項發(fā)明專利的申請時間可知，在艾為電子發(fā)展早期，陳康、梁仲愷、張振浩等人或系其員工，其中還包含持股關(guān)系。而艾為電子發(fā)展至今，昔日員工離職后與艾為電子發(fā)生侵害技術(shù)秘密糾紛，且截至2020年9月30日，上述前員工至今或仍為艾為電子的股東，享有包括知情權(quán)等在內(nèi)的相應(yīng)股東權(quán)利。作為股東之一，陳康、梁仲愷、張振浩等人是否存在獲取艾為電子的內(nèi)部信息的渠道？是否能持續(xù)對艾為電子施加影響？而艾為電子又該如何應(yīng)對該情形？或均是艾為電子需直面的問題。

問題仍未結(jié)束。前員工張振浩參與創(chuàng)立的芯望公司注銷或為“假動作”。

據(jù)（2017）滬73民初729號之一，艾為電子于2018年11月15日以被告芯望公司注銷及其需進一步調(diào)查取證為由，向法院申請撤回起訴。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，芯望公司成立于2015年1月9日，法定代表人為余維學(xué)，因決議解散于2018年9月21日注銷。

然而，而前述糾紛的被告張振浩、余維學(xué)、胡穎在外投資的公司或并非芯望公司一家。

據(jù)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，上海若瓦鑫電子技術(shù)有限公司（以下簡稱“若瓦鑫電子”）的歷史股東和法人代表中，均有張振浩、余維學(xué)、胡穎等人的“身影”，且若瓦鑫電子目前系正常經(jīng)營狀態(tài)。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2016年3月3日，若瓦鑫電子法定代表人和投資人由薛蘊紅變?yōu)橛嗑S學(xué)；2016年6月1日，若瓦鑫電子法定代表人由余維學(xué)變?yōu)楹f；2016年7月5日，若瓦鑫電子投資人由葉楓、余維學(xué)，變更為葉楓、余維芹、張振浩、胡穎。

在芯望公司注銷不到兩個月前，即2018年7月5日，張振浩、胡穎、余維芹紛紛退出若瓦鑫電子投資人行列，若瓦鑫電子股東變?yōu)槿~楓和余紅斌。

根據(jù)姓名結(jié)構(gòu)來推斷，余維學(xué)、余維芹、余紅斌同屬“余”姓，且根據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，余維芹為芯望公司清算組成員。

此外，《金證研》南方資本中心進一步發(fā)現(xiàn)，若瓦鑫電子與芯望公司的通信地址、聯(lián)系方式、經(jīng)營范圍均存在重合，前述案件中的被告余維學(xué)、張振浩、胡穎或“隱身其中”。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，若瓦鑫電子于2015年5月15日成立，與芯望公司成立于同一年，芯望公司成立于2015年1月9日。

同時，據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2015年，若瓦鑫電子與芯望公司的通信地址與聯(lián)系電話均一致，地址均位于上海虹漕路421號63號樓J座，聯(lián)系電話均為02164855116。

2016-2017年，若瓦鑫電子與芯望公司的通信地址同為浦東新區(qū)周星路500弄39號1802，聯(lián)系電話同為13512113659。

2016-2017年，若瓦鑫電子企業(yè)郵箱均為853963573@qq.com，與芯望公司2016年的企業(yè)郵箱一致。芯望公司2017年企業(yè)電子郵箱顯示“無”。

即從成立到注銷期間，芯望公司的通信地址、聯(lián)系電話、企業(yè)郵箱均與若瓦鑫電子或保持一致。

同時，根據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，芯望公司注銷后，若瓦鑫電子仍在存續(xù)中。2018-2019年，若瓦鑫電子的通信地址、聯(lián)系電話和企業(yè)郵箱未發(fā)生變動，仍保留了芯望公司注銷前所用的通信地址與聯(lián)系方式。

值得一提的是，若瓦鑫電子與芯望公司的經(jīng)營范圍和主營業(yè)務(wù)活動，也存在一致。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，芯望公司的經(jīng)營范圍為“集成電路、電子通信專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，電子產(chǎn)品、通信器材的銷售，從事貨物及技術(shù)的進出口業(yè)務(wù)，集成電路設(shè)計”。

而若瓦鑫電子的經(jīng)營范圍為“電子技術(shù)、通訊科技、集成電路設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，電子產(chǎn)品、通信器材的銷售，從事貨物及技術(shù)進出口業(yè)務(wù)”。

2016-2017年，芯望公司與若瓦鑫電子年報中的主營業(yè)務(wù)活動也基本一致，芯望公司的主營業(yè)務(wù)活動為“電子技術(shù)、集成電路、電子通信專業(yè)等”；若瓦鑫電子的主營業(yè)務(wù)活動為“電子技術(shù)、集成電路、電子通信技術(shù)等”。

即若瓦鑫電子歷史股東和法人代表中，均有張振浩、余維學(xué)、胡穎等人的“身影”，在芯望公司注銷“前夕”，張振浩、胡穎、余維芹紛紛退出若瓦鑫電子，現(xiàn)任股東之一同姓“余”。在上述種種“巧合”下，余維學(xué)、張振浩、胡穎等人在若瓦鑫電子中扮演怎樣的角色？若瓦鑫電子與芯望公司或關(guān)系“匪淺”。

由上述情形可見，艾為電子與多名前員工存在侵害技術(shù)秘密糾紛，涉訴的前員工在艾為電子任職期間，在外成立公司侵害艾為電子利潤數(shù)千萬萬元，或暴露出其內(nèi)部管理或存漏洞。同時涉訴員工曾參與艾為電子多項專利發(fā)明，至今或仍為艾為電子股東。

另外，艾為電子前員工任職期間在外成立的芯望公司注銷或系“假動作”，涉訴員工背后或許并非只此一家公司。在與余維學(xué)、張振浩等侵害技術(shù)秘密糾紛中，以芯望公司注銷及其需進一步調(diào)查取證為由，艾為電子撤訴。艾為電子是否知曉若瓦鑫電子的存在？仍存續(xù)的若瓦鑫電子背后，張振浩等人是否“現(xiàn)身”其中？作為與芯望公司同聯(lián)系方式、同地址、同經(jīng)營范圍的若瓦鑫電子，是否會繼續(xù)對艾為電子的業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響？艾為電子內(nèi)部是否建立了有效的機制，使其能夠及時發(fā)現(xiàn)外部市場中的不正當(dāng)競爭和侵害技術(shù)秘密的行為？且艾為電子是否建立了有效的內(nèi)控制度來防范技術(shù)泄密？這些或該打上一個大大的“問號”。

?

二、重要客戶或“未出生”先合作，成立時間與其官網(wǎng)矛盾

除了技術(shù)泄密防范存在隱患外，艾為電子披露的前五大客戶信息存在多方矛盾，交易真實性成謎。

據(jù)招股書釋義部分，“香港芯知己”指的是“HK XZJ Digital CO.,Limited”（以下簡稱“香港芯知己”）。

據(jù)招股書，2018-2019年及2020年1-6月，香港芯知己分別為艾為電子的第三、第一、第四大客戶，系艾為電子的經(jīng)銷商客戶。

同時，據(jù)首輪問詢函回復(fù)修訂稿，2017年，香港芯知己為艾為電子第6大外銷客戶，外銷收入金額為3,724.82萬元。

蹊蹺的是，首輪問詢函回復(fù)修訂稿中2019年成立的香港芯知己，在招股書中卻顯示其2018年已成為艾為電子前五大客戶。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)修訂稿，上交所曾要求艾為電子說明主要客戶的基本信息。艾為電子在關(guān)于香港芯知己基本信息的回復(fù)中，披露了兩家公司的信息，分別是HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED和HK XZJ Technology Co.,Limited。

其中HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED（即招股書釋義中的香港芯知己），成立時間為2019年5月31日，注冊地址位于香港，實際經(jīng)營地址為深圳市福田區(qū)金田路3037號金中環(huán)商務(wù)大廈4402。

另一家公司HK XZJ Technology Co.,Limited，成立時間為2013年7月10日，注冊地址位于SAMOA（薩摩亞），實際經(jīng)營地址位于深圳市福田區(qū)金田路3037號金中環(huán)商務(wù)大廈4402，與香港芯知己的實際經(jīng)營地址相同。

值得一提的是，據(jù)公開信息，薩摩亞曾進入歐盟避稅“黑名單”。上述兩家公司是否系“同一套人馬”在不同國家注冊成立？

且根據(jù)招股書釋義部分，艾為電子招股書中的“香港芯知己”指的是“HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED”，并未提及HK XZJ Technology Co.,Limited，令人不解。

更讓人困惑的是，在首輪問詢函回復(fù)修訂稿的回復(fù)中，香港芯知己成立于2019年5月31日。而據(jù)招股書，香港芯知己在2018年已成為艾為電子的前五大客戶。2019年5月成立的公司如何在2018年就成為艾為電子的前五大客戶？上述矛盾是出于信息披露錯誤還是“另有隱情”？艾為電子披露的“香港芯知己”、“HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED”、“HK XZJ Technology Co.,Limited”三者之間，信息混亂不清，信披真實性上演“羅生門”。

除此之外，艾為電子披露的關(guān)于香港芯知己的信息，與香港芯知己官網(wǎng)也存在矛盾。

根據(jù)艾為電子官網(wǎng)披露的“合作伙伴”頁面，可以找到香港芯知己數(shù)碼有限公司（以下簡稱“香港芯知己1”）的官網(wǎng)鏈接。

據(jù)香港芯知己1官網(wǎng)公開信息，香港芯知己1英文名稱為HK XZJ Digital CO.,LIMITED，成立于2005年4月，2013年7月與臺灣至上電子成立HK XZJ Digital Co.,Limited（SAMOA）。

可知，香港芯知己1官網(wǎng)披露的公司成立時間，與艾為電子招股書披露的公司名稱同為“HK XZJ Digital CO.,LIMITED”的香港芯知己相矛盾。而2013年7月在SAMOA（薩摩亞）成立的HK XZJ Digital Co.,Limited（SAMOA）又是否是HK XZJ Technology Co.,Limited？令人費解。

上述情形表明，招股書釋義部分，“香港芯知己”是指“HK XZJ Digital Co., Limited”，且2018-2019年及2020年1-6月，香港芯知已均為艾為電子的前五大客戶。但根據(jù)首輪問詢函回復(fù)修訂稿，香港芯知己成立時間為2019年5月31日，而成立于2019年的公司如何在2018年即成為艾為電子的前五大客戶？與此同時，艾為電子在首輪問詢函回復(fù)修訂稿中披露的香港芯知己成立時間，與香港芯知己1官網(wǎng)披露的信息相矛盾，其信披真實性謎團浮現(xiàn)。

?

三、大客戶香港芯知己或頻繁解散后再注冊，多方信披不一真實性“迷霧重重”

關(guān)于香港芯知己的問題并未結(jié)束，其還存在頻繁解散后再注冊，多方披露信息互相“各執(zhí)一詞”的異象。

據(jù)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，香港芯知己的成立時間與艾為電子披露的時間不一致，且存在頻繁注冊撤銷后再注冊的情況。

根據(jù)香港政府公司注冊處（ICRIS CSC），輸入香港芯知己的英文名稱“HK XZJ Digital CO.,Limited”可查詢到4家公司相關(guān)信息，其中三條均顯示公司現(xiàn)況為已告解散或已終止?fàn)I業(yè)地點。

第一條公開信息顯示，公司編號為1346888，公司名稱為HK XZJ Digital CO.,Limited（香港芯知己數(shù)碼有限公司），中英文名稱與艾為電子及香港芯知己1官網(wǎng)披露的公司名稱均一致。該公司成立于2009年6月18日，為私人股份有限公司，目前已告解散，且已告解散的類別是注冊撤銷，已告解散日期為2015年6月19日。

第二條公開信息顯示，公司編號為2516139，公司名稱為HK XZJ Technology Co., Limited（香港芯知己科技有限公司），該公司成立于2017年3月30日，為私人股份有限公司。2018年4月6日前，該公司使用名稱為 HK XZJ Digital Co., Limited（香港芯知己數(shù)碼有限公司），與第一條公開顯示的中英文公司名稱一致。但同樣，該公司目前已告解散，且為注冊撤銷，已告解散日期為2019年1月18日。

第三條公開信息顯示，公司編號為F0024293，法團名稱HK XZJ Digital CO.,Limited，公司類別為注冊非香港公司，注冊日期為2018年4月24日，成立地點為薩摩亞，已在2018年8月10日終止了香港的營業(yè)地點。

根據(jù)香港政府公司注冊處公開信息，根據(jù)《公司條例》，非香港公司須在香港設(shè)立營業(yè)地點后的一個月內(nèi)申請注冊為“注冊非香港公司”，法團名稱則指注冊非香港公司在香港公司登記冊內(nèi)注冊所用的本土名稱或本土名稱的譯名。

也就是說，從上述三條公開信息中的公司成立及解散時間可知，成立于薩摩亞的境外公司在香港設(shè)立了營業(yè)地點，并于2018年4月24日在香港注冊了非香港公司HK XZJ Digital CO.,Limited，后于2018年8月10日終止了香港的營業(yè)地點。

第四條公開信息顯示，公司編號為2835738，公司名稱為HK XZJ Digital CO.,Limited（香港芯知己數(shù)碼有限公司），該公司成立于2019年5月31日，為私人股份有限公司，狀態(tài)為“仍注冊”。此處的成立時間與招股書披露的時間一致。

由此可知，根據(jù)香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）公開信息，香港芯知己或成立于2009年6月18日，2015年6月19日通過撤銷注冊的方式解散。2017年3月30日，香港芯知己再次成立，是重新注冊成立公司還是恢復(fù)注冊？不得而知。但是2017年3月30日成立后，其于2019年1月18日再次通過撤銷注冊的方式解散。直到2019年5月31日，香港芯知己再次成立，目前為仍注冊的狀態(tài)。

而2018年4月24日，成立地點位于薩摩亞的境外公司，在香港注冊成立非香港公司HK XZJ Digital CO.,Limited，在香港注冊成立不到四個月后，該公司于2018年8月10日終止了在香港的營業(yè)地點。

顯然，香港芯知己頻繁解散再注冊背后原因令人費解，而根據(jù)香港政府公司注冊處信息，通過撤銷注冊將公司解散需要符合一定條件。

據(jù)香港政府公司注冊處公開信息，通過撤銷注冊、剔除注冊、清盤三種方式的結(jié)果都是公司解散。其中，不營運但有償債能力兼且符合有關(guān)條件的公司，可以申請撤銷注冊來將公司解散，而剔除注冊是法例授予處長的權(quán)利，公司不可主動申請?zhí)蕹浴?/span>

這意味著，通過撤銷注冊來解散公司是由公司主動申請的。除此之外，申請撤銷注冊還需滿足一些條件。

據(jù)香港特別行政區(qū)政府公司注冊處公開信息，申請撤銷注冊的公司必須符合一系列條件，其中包括：公司所有成員均同意撤銷注冊；該公司仍未開始營運或經(jīng)營業(yè)務(wù)，或在緊接提出申請之前的3個月內(nèi)沒有營運或經(jīng)營業(yè)務(wù)。

即是說，頻繁解散的香港芯知己，是從每次設(shè)立到解散均未開始經(jīng)營，或是在每次提交撤銷注冊申請前的3個月內(nèi)沒有營運或經(jīng)營業(yè)務(wù)？而香港芯知己是否處于時而經(jīng)營時而不經(jīng)營的狀態(tài)？猶未可知。

通過分析上述信息可知，關(guān)于香港芯知己的信息，艾為電子招股書、問詢函回復(fù)、香港芯知己1官網(wǎng)、香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）多方表述“不一”，香港芯知己的信披真實性“撲朔迷離”。

而香港芯知己的信息披露為哪般？

具體來看，艾為電子披露的HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED（香港芯知己）的成立時間2019年5月31日，為香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）披露的香港芯知己數(shù)碼有限公司頻繁解散后最后一次成立的時間。但香港芯知己1官網(wǎng)披露的公司成立時間為2005年4月，三方披露出現(xiàn)“矛盾”。

另一方面，艾為電子首輪問詢函回復(fù)修訂稿披露HK XZJ Technology Co.,Limited的成立時間為2013年7月10日，注冊地為SAMOA（薩摩亞）。而香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）顯示，成立地點位于薩摩亞的公司于2018年4月24日在香港注冊了非香港公司HK XZJ Digital CO.,Limited。同時根據(jù)香港芯知己1官網(wǎng)信息，其與臺灣至上電子于2013年7月在SAMOA（薩摩亞）成立了HK XZJ Digital Co.,Limited（SAMOA）。那成立于SAMOA（薩摩亞）的境外公司名稱到底是HK XZJ Technology Co.,Limited，還是HK XZJ Digital Co.,Limited？

更令人費解的是，香港政府公司注冊處（ICRIS CSC）顯示，成立于2017年3月30日的HK XZJ Digital CO.,Limited（香港芯知己數(shù)碼有限公司）的名稱記錄中，2018年4月6日公司名稱HK XZJ Technology Co.,Limited生效。但該公司為香港公司，并非成立于薩摩亞的非香港公司，并且該公司于2019年1月18日已告解散（注冊撤銷）。

需要關(guān)注的是，根據(jù)首輪問詢函回復(fù)修訂稿，艾為電子2015年開始與香港芯知己合作。

同時，艾為電子在首輪問詢函回復(fù)修訂稿中，關(guān)于香港芯知己有兩家公司，分別為HK XZJ DIGITAL CO.,LIMITED和HK XZJ Technology Co.,Limited，成立時間也與招股書、該公司官網(wǎng)等“打架”。信息披露真實性迷霧重重，艾為電子2015年開始合作的對象到底是哪一家？

至此，艾為電子經(jīng)銷商管理控制流程及制度或成“擺設(shè)”。

需要指出的是，據(jù)招股書，艾為電子采用經(jīng)銷為主、直銷為輔的模式銷售產(chǎn)品。2017-2019年及2020年1-6月，艾為電子經(jīng)銷銷售收入占比分別為100%、100%、98.43%、84.07%。

同期，艾為電子境外銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為 99.77%、97.54%、93.24%、93.11%。

同時，據(jù)首輪問詢函回復(fù)修訂稿，艾為電子稱，公司建立了《經(jīng)銷商管理控制流程及制度》，通過簽署《合作伙伴銷售合同》、年度渠道政策備忘錄等經(jīng)銷商管理文件方式，建立健全經(jīng)銷商管理模式。

但艾為電子披露大客戶香港芯知己的成立時間，在各方公開信息上頻頻“變臉”。艾為電子是否建立了經(jīng)銷商管理控制流程及制度？能否識別合同簽訂中的風(fēng)險？其是否存在與已撤銷注冊的公司簽訂協(xié)議、合同并進行交易的情況？種種問題，亟待解決。

資本市場的盛宴之下，艾為電子曾與多名前員工存在侵害技術(shù)秘密糾紛、大客戶疑點重重，或成為其上市路上的“攔路虎”，未來將何去何從？尚待考驗。