本文是對一條哲學(xué)區(qū)視頻下的評論的回復(fù)，討論了腦海內(nèi)外之分在不同情況下的成立與否。因為寫得蠻長的，就干脆貼在這里。

腦海內(nèi)vs腦海外這一二元對立是否成立？想要回答這個問題，要從“現(xiàn)象”這個概念說起。我不知道層主慧根兒如何，如果有的話，那你應(yīng)該明白一個哲學(xué)基本常識，那就是“現(xiàn)象是直接的”。

當(dāng)然，“現(xiàn)象是直接的”這是歐陸哲學(xué)家的表達(dá)，層主不喜歡的話，也可以理解為“感官經(jīng)驗是一切科學(xué)理論的起點”。

回到層主你提的問題，你認(rèn)為認(rèn)識是腦外部的事物，通過神經(jīng)，記錄在腦內(nèi)部對吧，也就是說，你認(rèn)為你有一個腦海，腦海內(nèi)部有現(xiàn)象（或者說感官經(jīng)驗），而事物本身在腦海外部。

稍有哲學(xué)慧根兒的你應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，“腦海內(nèi)vs腦海外”這一二元對立，跟“現(xiàn)象vs物本身”的二元對立，是一回事。

理解了這一點，你已經(jīng)跟康德肩并肩了，康德一般把這個現(xiàn)象背后的物本身稱作“物自體”。接下來我們來超越康德，嘗試證明“世界上的任何事物都沒有物自體”。

要證明這個命題，需要提到黑格爾的一個重要概念：“否定性自指”。這個名字取得確實不太好理解，你可以暫且先把它理解為“不自足性”。世界上的任何事物都有這種不自足性，比如你正坐著的板凳，它為什么在那里？通過考察，你會發(fā)現(xiàn)，它在這個位置，是因為你把它搬來的，它的形制，是某個木匠賦予它的，它的原料來自某棵樹，它的結(jié)構(gòu)能維持是因為核外電子的電斥力，它有質(zhì)量是因為希格斯場……這些具體的內(nèi)容不重要，畢竟如果你是缸中之腦，那這個凳子不過是一個幻覺，但無論如何，這個凳子在那里（there is a chair）這件事，一定是可溯因的。

事實上，這種“可溯因性”就是“否定性自指”，你可以想象這個凳子上伸出一個溯因箭頭，指向它自己，卻又穿透它自己，指向了木匠，指向了希格斯場……而木匠同樣有這種可溯因性，因此木匠的否定性自指又進(jìn)一步指向其他事物，同樣的，凳子也是個中間環(huán)節(jié)，也有其他事物指向它，例如你的坐姿。于是就形成了一個連通網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)就是世界。

回到物自體的問題。你應(yīng)該已經(jīng)想到了，如果凳子有一個“凳子自體”的話，那溯因箭頭肯定也要指向它。

那么問題來了，這個凳子，它的位置來自你，它的形制來自木匠，它的原料來自某棵樹，它的體積來自電斥力，它的質(zhì)量來自希格斯場……似乎凳子的每一項規(guī)定性（determination）都可以用外在于它或者超出它的事物來解釋，那還有什么溯因箭頭需要指向凳子自體呢？

答案是沒有了，因為根本剩不下什么規(guī)定性需要凳子自體來解釋。而這種“沒什么需要它來解釋”，換句話說就是它的存在與否是不可證偽的，于是我們可以用奧卡姆剃刀把它剃掉。

以上我們論證了“凳子自體”不存在，同樣的道理適用于世界上任何事物，無論是木匠、銀行、電場，都沒有其物自體。

你可能已經(jīng)意識到了，我之所以要論證物自體不存在，是因為如果物自體不存在的話，現(xiàn)象vs物自體就不成立了，那么腦海內(nèi)vs腦海外就也不成立了。但目前我們只證明了世界上的事物沒有物自體。

那么世界呢？有沒有“世界自體”？答案是目前還不能確定。首先，上述對凳子的論述并不適用于世界，因為根據(jù)定義，世界是我們以凳子為起點，沿著溯因箭頭爬出來的整個連通網(wǎng)絡(luò)，因此它是包含一切因果的，因此世界不需要向外溯因，它的否定性自指，是真的指到自己身上。這樣看來，似乎可以說木匠、凳子、希格斯場這些東西本身，就是“世界自體”。

然而這不符合定義。如前所述，凳子木匠希格斯場是沒有物自體的，這意味著如果你硬要說存在“希格斯場”的話，那它只能做為現(xiàn)象而存在。而根據(jù)物自體的定義，物自體必須不是現(xiàn)象，因此希格斯場不能是世界自體。

事實上，世界自體如果存在的話，那它只能是“規(guī)定性的執(zhí)行者”——凳子的質(zhì)量是凳子的一個規(guī)定性，它通過希格斯場的某項規(guī)定性獲得解釋……因果網(wǎng)絡(luò)是一個規(guī)定性之網(wǎng)，那么什么會是這個解釋之網(wǎng)的最終“余數(shù)”？只可能是規(guī)定性的執(zhí)行者，也就是自然的“然之力”。

這就是為什么說世界自體的存在與否目前不能確定，因為這個然之力究竟是不是“余數(shù)”還未可知。如果將來我們能像把握電斥力那樣把握這個然之力，那就意味著我們把世界解釋透了，那么就像凳子的情況一樣，沒有什么規(guī)定性需要訴諸世界自體來解釋，于是世界自體不存在。

若真如此，那么“腦海內(nèi)vs腦海外”的二元對立就是不成立的，也就是說沒有腦海內(nèi)、腦海外之分。

當(dāng)然，也有可能，我們終究無法破解然之力的奧秘，那么只能說它就是物自體。于是世界上的事物沒有物自體，世界有物自體。

這又意味著什么呢？再強(qiáng)調(diào)一遍，這個世界自體，只能是規(guī)定性之網(wǎng)的終極執(zhí)行者，而不是很多人直覺上以為的原子、夸克這些東西，“原子”“夸克”實際上屬于現(xiàn)象。

那么“現(xiàn)象vs物自體”如今就可以寫作“世界的規(guī)定性vs終極執(zhí)行者”。而我們又知道，現(xiàn)象物自體之分就是腦海內(nèi)外之分，于是，似乎可以推出“終極執(zhí)行者就是唯一一件存在于腦海外的東西”。

然而這是不行的，因為如果是這樣的話，那么世界的規(guī)定性就需要腦海（也就是你）來給出。凳子的質(zhì)量來自希格斯場這件事，難道是你設(shè)定的嗎？顯然不是。

那到底是怎么回事呢？

回到開頭，想想“現(xiàn)象是直接的”這句話。現(xiàn)象是直接給定的，這意味著什么？我們知道“現(xiàn)象vs物自體=腦海內(nèi)vs腦海外”，但這并不意味著現(xiàn)象對應(yīng)腦海內(nèi)，物自體對應(yīng)腦海外啊，事到如今不難看出，如果世界有物自體，那么這個世界自體對應(yīng)的應(yīng)該是腦海內(nèi)，規(guī)定性之網(wǎng)才是那個給出現(xiàn)象（的規(guī)定性）的腦海外。

也就是說如果世界有物自體，那么世界上確實存在腦海內(nèi)外之分，但這同時意味著，“自然為什么能自己然？”這個問題的答案是不可知的，并且“為什么有意識？”也是不可知的，因為如上所述，終極執(zhí)行者就是純腦海。