If 線是一種很神奇的劇情安排。其關鍵自然是“選擇”。

關于每個結局的邏輯、因果關系，社區(qū)中已經有充分的討論了，本文我們來點深入一點的——多結局敘事中，選擇意味著什么？不選意味著什么？

否認無效

先從需要篇幅比較短的、但最關鍵的說起：不選意味著什么？

需要明白的是，玩家讀者是無法通過“不選”某些選項來“否認”相應的劇情發(fā)展的。

至少，在《明日方舟》不能。

多結局敘事粗略地可以分成兩種。

一種是多個結局在表達層面互不影響，怎么選全看玩家喜好，玩家選擇喜歡的方向，打通一條線即可，故事就已經完整了。

而另一種則是需要玩家打通全部結局才能窺見故事全貌，故事表達因而才完整。甚至為了鼓勵多周目嘗試不同結局，多周目還有額外劇情。以我有限的閱歷舉幾個例子：《傳說之下》《白色相簿2》

我認為《水月與深藍之樹》屬于后者。這類故事中，每一條世界線，包括 If 線和主世界線，發(fā)生的事情有著或多或少的不同，但是，“真實性”卻不能說哪個更高、哪個更低，并不能用其中任何一條線來否認其他的可能性，無論是被主創(chuàng)們選擇的主世界線，還是被玩家選擇的被打出的結局，都不能。

因為真要說“真實”，它們都不真實，都是虛構故事，但要說“真實感”，它們都一樣有真實感。就算說有些世界線的信息更豐富、篇幅更長、細節(jié)更多，從這個角度來說更“真實”，但是每一條線還是有各自承載的表達任務、還是能分別激起讀者不同的思考和情緒，而全部結合起來，才能說是完整。

由此，理解各條世界線的方法就只能是對比，嘗試弄清楚進入不同世界線的前提有什么區(qū)別，進入每條世界線后的代價又有什么區(qū)別，以及為什么要這么安排。

而不能挑一個 happy?end，然后躲開 bad end。因為根本不算end，看完一個之后還是要看其他的。而當全部看完之后，就沒所謂回避或否認壞結局了。

當然，這里只是說“不選擇”沒有意義，而了解全部信息后作出的最終“選擇”依然是有意義的，但那不是為了回避壞結局，那是撫心自問之后，屬于自己的個人偏好。

本文也會沿著這個方向討論：

• 一方面，對比第一結局“平凡即是喜樂”和后面三個結局，它們的前提有什么區(qū)別？承載的內容有什么區(qū)別？

• 另一方面，對比三、四兩個結局，它們和以往《明日方舟》的范式有相似的地方嗎？

平凡喜樂

所以羅德島能做的，也只是未雨綢繆。斯卡蒂成為伊莎瑪拉之時，便注定了人類的衰亡。作為一個族群，我們所能做的，只是封閉在這監(jiān)牢之中，守望幾乎不可見的曙光。

——第四結局 文本三《命運的延續(xù)》

達成第一結局的前提應該很明顯，就是斯卡蒂不能成為伊莎瑪拉。無論是因為在巖風城被首言者喚醒，還是貿然回阿戈爾后被深海教會逮住，總之只要是伊莎瑪拉成功醒來，那么海嗣前往陸地的“遷徙”就會開始，而沒有水月的干涉的話，人類必然擋不住。

而無論水月干涉不干涉、怎么干涉，他之后的生活都很難稱得上平凡喜樂了。

從這個角度而言，也許就解釋了為什么本次的主角是水月——完成“儀式”后依然能保持人類的心，能完全做到“以人為本”、“心勝于物”、“物盡其用”的強者中，也就只有水月有意愿站在陸地這一邊。

“海嗣線”與“阿戈爾線”

正因為這是水月的專場，所以嚴格地說，這次集成戰(zhàn)略的故事是“海嗣線”，而不是“深海線”，因為深海還包括阿戈爾，而這次是沒怎么講阿戈爾的。而阿戈爾線也許要留到三隊長實裝的 Side Story 才會展開。

以戲內的邏輯，這也是說得通的。因為只要伊莎瑪拉醒了，就沒有阿戈爾什么事了。根據二隊長的“追憶映射”，阿戈爾拼盡全軍也只是拼掉了斯卡蒂-伊莎瑪拉一位初生。而一旦人類被視為敵人，這點成績是遠遠不足以阻擋海嗣的。

于是乎，鷹角又再可以施展他們熟練的敘述詭計，故事好像講完講全了，但阿戈爾的前世今生，基本上是一點都沒有提的。就像謀善村那時候一樣，我們從來都不知道謀善村村民是不是真的走投無路了，畢竟我們完全不了解泰拉大陸上的村子，不了解具體的歷史和生活。

三四結局確實展示應對“海嗣”這個問題的兩種方案，但都是繞開阿戈爾的、取巧的方案。而正面解決海嗣問題的故事，就要留給阿戈爾 Side Story 了。

“希望”或“存續(xù)”

第二結局和其他結局關系好像不是特別大，主要是呈現了海嗣在暴力方面的絕對碾壓，這也是所有 If 線的基本背景。

這里玩家和博士的選擇都不是很關鍵。因為選擇是否與騎士同行其實和海嗣上不上岸沒有關系，并不是說在那條世界線只要不和騎士同行就不會遇到伊莎馬拉。畢竟關鍵在斯卡蒂精神上有沒有扛住，而不是騎士。水月在第二結局也沒有什么操作空間，只是救下博士就已經要拼盡所有了。

因此選擇和騎士同行更多只是一個玩法上改變結局的設計，而不是劇情上的。我們也就主要關注對比第三和第四結局。

從結果上來看，三結局是犧牲水月，然后把海嗣和人類的沖突推遲很多很多年，把希望寄托在“更聰明的后代”身上。

只不過，因為阿戈爾想來是沒了，深海教會也差不多了，水月也沒了，實際上后人的操作空間可能還更小的。所幸的是，當下我們認識的很多角色都能存活，甚至能沿著之前的軌跡渡過余生，部分還能安享晚年。

而第四結局則是獻祭掉當前泰拉絕大多數人口，同時讓此后成百上千年的人類限制到一城之中，換來一個極好的重新開始的機會。值得注意的是，這里意味著我們認識的所有角色，除了凱爾希（也許以及流明），幾乎都得死。

當然，換來好機會足夠好，前所未有地好：不但沒有了礦石病、物產豐富、人人平等，而且還有可能和海嗣合作、攜手共贏。就像諾亞方舟的故事那樣。

好吧，其實也不完全意味著“從此幸?？鞓贰保环矫媸窃词萍紱]了，巨獸也醒了；另一方面，數代人被困于一城之內，意味著很多經驗都斷掉了，比如大規(guī)模協(xié)作管理，這涉及到農業(yè)、工業(yè)、行政等方方面面。而當這些大規(guī)模社會重新建立起來之后，新的不平等難保也會產生。取決于最后一城的科技和凱爾希保留了多少傳承，形形色色的新困難可大可小。

不過無論如何，至少希望是有的，而且也不用擔心深藍之樹把地核抽干了。

電車難題

在前提方面，三結局是水月和博士去到實驗室再開始摸索可以怎么做，而四結局的關鍵在于博士想起來了一切，知道應該如何從根源解決“海嗣”給人類帶來的問題。這意味著，雖然在第三結局走不到第四結局，但在第四結局是可以選擇第三結局的。

兩條世界線的差異并非偶然，不是讓凱爾希感到“無可奈何的輕蔑”的歷史偶然性，而是可以選的。也就是說，這是一個超級電車難題。粗略地說，鐵軌的一邊綁著當下的“存續(xù)”，一邊綁著未來的“希望”?！具@是一個很粗糙的劃分，“希望”與“存續(xù)”的意思比這復雜】

如果你想“既要”、“又要”，不好意思，斯卡蒂變成伊莎瑪拉了，不能既要又要了。

當然，如果你想看酷炫的雙軌漂移，那倒還是可以有的，看著海嗣推平陸地就可以了。結局就類似第二結局。就連凱爾希也只能默默忍受這沒有盡頭的無間地獄，沒有絲毫希望或存續(xù)。

表達 與 呼應

這似乎挺眼熟的，好像曾經見過。

卡西米爾的血騎士和耀騎士。前者的犧牲雖然看不見未來，但卻是能保護眼前的人一陣子。后者的回歸給人以希望，但確實保護不了曾經血騎士庇護的感染者。

第四結局確實是“長夜臨光”，剩下最后一座城的時候，確實是“已經熬過了黑夜，接下來只需要活到黎明”。只不過，從午夜到黎明，需要千百年。

從這個角度來看，《水月與深藍之樹》同時也是對《長夜臨光》的一個很好的補充：這就是午夜苦暗之沉重，這就是凌晨時分之漫長，這就是旭日東升之耀眼。

而第三結局結局的茍延殘喘，則印證了凱爾希第八章的一句修辭：

凱爾希? 實施者成功的實踐為我們提供了繼續(xù)實踐的資格。

凱爾希? 再多的感染者制度改革家，只需一次失敗，這種資格將永久性地失效，我們也不會再有取回它的機會。

凱爾希? 如果需要一個恰當的喻體，我會使用“生命”這個概念。

凱爾希? ......每一次重大行動的成功都如同我們生命的延續(xù)，而失敗則意味著死亡。

每一份事業(yè)都像是一次生命，一次錯過、一次失敗，有時就意味著死亡。雖然有些生命能在死亡前留下意志的繼承人，但有些死亡就意味著，某一條路的徹底堵死。后人再怎么努力，也救不回來了。

深海教會的亂搞，三隊長沒找到深海教會的計劃，博士沒想起過去的記憶，結果就徹底堵死了后面所有人翻盤的可能。

對生者的考問

有趣的是，三、四兩個結局不但博士有得選，玩家也有的選。第三第四結局的起始事件是相同的。在開放第四結局之前，我們只能走三結局。如今第四結局開了，我們還能選三結局。

你會怎么選？

這就到了“掌握全局信息后的抉擇”了。

“電車難題”作為思想實驗是很有意義的，但體會它的意義需要一些前提：放棄完美解決問題的幻想、不要抖機靈回避問題、正視選擇的代價。然后意義就會浮現：我們的選擇并非總是能躲過“代價”的。

凱爾希? 所以，我并不期待你會認同我的任何行為。

凱爾希? 想要說服你什么，這件事將由阿米婭去做而不是我，因為我做過的許多事不僅不應為人所知，也不該被模仿，更不能被原諒。

“電車難題”所展現的，便是選擇所需要的“淚鋒”的覺悟?！端屡c深藍之樹》就是一個大型電車難題，if 線的呈現方式也許部分就是為了充分展示每一個選擇后的代價，然后把選擇交給玩家——打不過水月的分奴玩家自然選結局三（不是）。

獨行長路凱爾希

對于玩家而言，這自然依然可以用一種調侃的語氣來討論，設置回避這個選項，但對于戲中的博士而言，就真的是考問了——畢竟結局四意味著他失憶后認識的絕大多數人都要死掉，來換取某個虛無縹緲的未來的希望。

而且，結局三和結局四已經是兩個方向中分別的最佳結局了，像凱爾希那樣，連橫合縱圍攻卡茲戴爾，死傷無數卻無法達成最初目標的發(fā)展，才是更常見的劇情。

從這個方面來看，《水月與深藍之樹》也包含了一次“借其他角色來對凱爾希進行刻畫”，正如同幾乎每一個活動一樣。博士的這個“希望或存續(xù)”的二選一難題，凱爾希萬年來應該進行過無數次。而她全力以赴的結局最多往往只能是回避掉最糟糕的可能。

總結

至此，我想討論基本完成，也就是討論了 “If 線” 這種表現形式。

首先強調了各條世界線之間的平等，并用主世界線和這次的其他線來做對比，展現不同世界線所承載的表達是不同的。這就是它們“和而不同”的關系，既然主創(chuàng)這么寫了，自然每一條都是不能否認的，玩家也就不能選擇性地接受。

然后，我們以第三結局和第四結局為例子，展現了“If 線”在表達上的強處，就是充分展示不同選擇的內容和后果，從而引起讀者在無意識間完成的考問、權衡和思考。并在接受全部信息后，做出專屬于自己的選擇。

這時候，幾乎沒有好結局和壞結局的區(qū)別了，那就是每個人自己選的結局。

如果你說，不想要電車難題，就要選主世界線、平凡即是喜樂——那我的看法是，很抱歉，那不是一個選項。

那只是斯卡蒂夠堅強，三隊長夠靠譜而已，并沒有博士做出選擇的機會。對于玩家來說，也只不過是主創(chuàng)想講一個有希望與存續(xù)的故事而已，也沒有選擇的機會。那不是選的，而是世界硬塞給你的。只是很幸運，恰好那是個好結局。

其實，有時候不需要 If 線也能達成類似的效果，設置兩個相似起點的角色，然后讓他們作出不同選擇，從而導致不同的結局，也能起到類似的效果。如果能善于找出這樣的對比關系，閱讀故事的時候就能挖掘出更豐富的信息。不過，那樣就不能把代價設計成“滅世”級別的規(guī)模了。同時，這種?If 線之間的對比也會更加直白。

最后，也許可以補充一些沒有談到的話題：

- 斯卡蒂追憶映射的表達作用；

- 人與海嗣和平共處的前提；

- （歡迎繼續(xù)補充）

附錄

關于人與海嗣和平共處的前提，可以稍微講一點點，就不單獨開一專欄了。

不考慮失控的深藍之樹，不妨假設海嗣沒有主動搞人類的想法，那就是看人類有沒有意愿和海嗣和平共處。

目前來看，人類對于海嗣而言，挺無所謂的。如果愿意，那海嗣也可以調整自己的生態(tài)位，和人類達成共生，這次集成戰(zhàn)略也處處暗示這一點。但如果人類選擇敵視，也可以像二結局那樣直接平推掉。

兩個物種之間的強弱差異已經大到如此的地步，而海嗣又不像人類，它們對恃強凌弱、欺凌弱小毫無興趣。只要沒有深海教會那樣的人拱火，也許海嗣對人類真沒什么特別意見。

而如果假設不成立，海嗣確實對人類有想法、絕對無法共存的話……那目前來看人類就沒了，人類有什么想法都沒用……

“毀滅你，與你何干？”