散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 民法問答丨共有人無權(quán)處分共有物的效力

民法問答丨共有人無權(quán)處分共有物的效力

2023-06-29 15:10 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

前言

該問題節(jié)選自5月份的專業(yè)問答之中，也在知識星球反饋序列，體現(xiàn)出同學(xué)對教材的理解不夠充分，沒有正確掌握人大教材對無權(quán)處分行為的觀點，同時也暴露出同學(xué)對民事法律行為以及我國實行的區(qū)分原則的理解不到位，其中夾雜了德國民法區(qū)分負擔行為和處分行為的觀點。無論同學(xué)在之前的本科學(xué)習(xí)中是如何理解區(qū)分原則的，請同學(xué)按照人大觀點和《民法典》觀點進行學(xué)習(xí)，即不區(qū)分負擔行為和處分行為。這是一處難點，希望同學(xué)多加關(guān)注，今后出現(xiàn)類似問題可以先思考自己是否存在錯誤理解區(qū)分原則的情況。但同學(xué)對于自己不理解的地方進行深入思考并提問的習(xí)慣值得表揚，這樣知行民法小組解答起來對同學(xué)的幫助也更大。

問題

【共有人的無權(quán)處分行為】未經(jīng)全體共有人依照法定程序同意擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分，該民事法律行為的效力，課本上的表述為何是“對于其他共有人不產(chǎn)生法律效力”？

按照人大觀點，無權(quán)處分行為效力待定，此處無權(quán)處分指的是履行合同義務(wù)的行為而非合同；

那么處分行為在欠缺處分權(quán)要件的時候，應(yīng)該是對一切人都不發(fā)生法律效力，而非僅僅針對其他共有人不發(fā)生效力；

也就是說，對共有財產(chǎn)受讓人來說該處分行為也是處于效力待定的狀態(tài)，除非滿足了善意取得的構(gòu)成要件，才能發(fā)生物權(quán)變動的效果。請問我的分析是否正確？謝謝師兄師姐！

問題出處：課本（上）第350頁

解答

一、問題本身

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時時長，故而其實準備考研的時間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時間段：一來是因為剛剛進入考研，尚未感受到疲憊；二來是因為剛剛作出放棄保研的決定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進圖書館準備考研。在這兩個月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時到10小時。

要想全面理解該問題，需要回答以下幾個問題：1.部分共有人擅自處分共有物的行為屬于怎樣的無權(quán)處分行為，其中的哪些部分應(yīng)當評價為無權(quán)處分行為；2.該無權(quán)處分的效力是怎樣的。同學(xué)在思考過程中對無權(quán)處分行為的理解有一定的問題，筆者將在解答過程中糾正同學(xué)的錯誤理解并給出符合人大考研初試的觀點解答。

該問題涉及以下法條：

第二百一十五條　當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

第三百零一條　處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。

第五百九十七條　因出賣人未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。

（一）部分共有人擅自處分共有物的行為性質(zhì)

首先，該行為是顯然屬于無權(quán)處分的。這不同于共有人處分自己在共有物中的應(yīng)有部分，處分共有物實際上意味著處分對共有物的整個所有權(quán)，這就超出了共有人就共有物所有權(quán)享有的處分權(quán)范圍。因為擅自處分人只是共有人之一，任何共有人擅自處分共有物，就等于同時處分了其他共有人的份額，在未依照法定程序同意處分的情況下，部分共有人的處分行為對其他共有人來說當然構(gòu)成無權(quán)處分。

其次需要判斷的是，未經(jīng)全體共有人依照法定程序同意擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分是如何落入無權(quán)處分行為的范疇的。這個問題基于我們?nèi)绾卫斫庠摲商幏中袨椤?/p>

無權(quán)處分行為是指當事人在對財產(chǎn)(包括物和權(quán)利)沒有處分權(quán)能的情況下，實施了以引起財產(chǎn)權(quán)利變動為目的的民事法律行為。教材在介紹民事法律行為的類型區(qū)分時提及，我國現(xiàn)行民事立法沒有像德國民法典和我國臺灣地區(qū)“民法”一樣區(qū)分負擔行為和處分行為，因此我國現(xiàn)行民事立法中無權(quán)處分行為的含義與德國民法典和我國臺灣地區(qū)“民法”存有差異。如出賣他人之物的買賣合同在德國民法典和我國臺灣地區(qū)“民法”中屬于負擔行為，并非無權(quán)處分行為，但在我國現(xiàn)行民事立法中屬于典型的無權(quán)處分行為。這是因為我國并沒有單獨分離出以物權(quán)的直接變動為目的的處分行為。

負擔行為和處分行為的區(qū)分是指，以法律行為的內(nèi)容不同為標準，將民事法律行為區(qū)分為負擔行為和處分行為。負擔行為是指使一個人相對于另一個人(或另若干人)承擔為或不為一定行為義務(wù)的法律行為。負擔行為的首要義務(wù)是確立某種給付義務(wù)，即產(chǎn)生某種債務(wù)關(guān)系。因此負擔行為又稱債權(quán)行為。處分行為指以引起現(xiàn)存權(quán)利的直接變動為目的的法律行為。處分行為包括物權(quán)行為和準物權(quán)行為。物權(quán)行為指以直接引起物權(quán)變動為目的的處分行為。準物權(quán)行為是指準用物權(quán)行為相關(guān)法律規(guī)則的處分行為，即以直接引起債權(quán)等權(quán)利移轉(zhuǎn)、消滅為目的的處分行為，如債的免除、債權(quán)讓與等行為。

在區(qū)分負擔行為和處分行為的情形中，無權(quán)處分行為是針對處分行為而言的，僅指在物權(quán)變動/準物權(quán)變動的合意中當事人移轉(zhuǎn)權(quán)利歸屬的行為是沒有處分權(quán)能的，負擔行為因僅產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系而不涉及處分權(quán)能問題，無需作物權(quán)與否法評價；而在我國法不區(qū)分負擔行為和處分行為的立場下，無權(quán)處分行為就是針對民事法律行為整體而言的，其中的物權(quán)變動是一種物權(quán)運動的客觀現(xiàn)象，而非物權(quán)行為?！睹穹ǖ洹返?15條所規(guī)定的區(qū)分原則，區(qū)分的是物權(quán)變動與其原因行為，而非物權(quán)行為與其原因行為。此時買賣合同這一民事法律行為就成為評價無權(quán)處分與否的對象，就不是其中完成物權(quán)變動的履行行為。

因此，不應(yīng)將履行買賣合同時發(fā)生的物權(quán)變動視為一種處分行為，此處的無權(quán)處分行為僅指出賣他人之物的買賣合同，而不包含其中的移轉(zhuǎn)所有權(quán)。同理，在共有人擅自處分共有物的情形下，該法律上的處分指的是通過買賣、贈與等使所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)。所有權(quán)的移轉(zhuǎn)只是該行為的法律效果，其本身并不是一種民事法律行為，自然也稱不上無權(quán)處分行為。該民事法律行為指的正是以處分共有物為內(nèi)容的合同，而非履行合同義務(wù)的行為，這是由我國在民事法律行為分類上不區(qū)分負擔行為和處分行為決定的。

（二）無權(quán)處分行為的效力（無權(quán)處分時合同的效力）

根據(jù)以上分析，此無權(quán)處分行為是處分共有物的合同，又根據(jù)教材對無權(quán)處分行為的闡述，以買賣他人之物的合同為例，從前的《合同法》第51條將無權(quán)處分合同認定為效力待定的合同，這一規(guī)定的妥當性，備受學(xué)說和司法的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。在《民法典》不認可負擔行為與處分行為的區(qū)分的情形下，人大教材認為無權(quán)處分合同應(yīng)當認定為有效的合同行為。

為使同學(xué)充分理解無權(quán)處分行為的效力，筆者試結(jié)合歷史沿革和學(xué)說爭論闡述無權(quán)處分時的合同效力為何應(yīng)認定為有效。

雖然教材將無權(quán)處分行為放置在效力待定的民事法律行為一節(jié)，其并不是認為無權(quán)處分行為本身屬于效力待定的民事法律行為，而是因為在《民法典》頒布之前，受《合同法》影響，無權(quán)處分行為常被認為其效力狀態(tài)為效力待定，但人大觀點認為根據(jù)現(xiàn)行《民法典》，應(yīng)當認為無權(quán)處分行為至少在無權(quán)處分物權(quán)的場合應(yīng)屬有效。

在原《合同法》實施期間，由于《民通意見》、《合同法》、《物權(quán)法》、《買賣合同解釋》等均涉及擅自處分共有物的問題，但是規(guī)定不一，《民通意見》第89條規(guī)定“一般認定無效”，《合同法》第51條規(guī)定效力待定，《買賣合同解釋》第3條則認定合同有效。學(xué)界對于無權(quán)處分時合同的效力爭議很大，較有影響力的學(xué)說主要有效力未定說、有效說。

效力未定說認為，由于我國合同法不區(qū)分負擔行為與處分行為，將物權(quán)變動作為合同的內(nèi)容之一，標的物所有權(quán)變動為合同直接產(chǎn)生的效果。既然合同的效力包括了標的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)，當然要求當事人對財物有處分權(quán)。欠缺處分權(quán)的，合同本身效力未定，僅在權(quán)利人予以追認或者出賣人事后取得處分權(quán)時合同有效，否則合同就應(yīng)被認定無效。效力未定說以原《合同法》第51條規(guī)定為基礎(chǔ)，在原《合同法》實施期間長期處于通說地位。

有效說存在兩種論證思路。第一種是主張區(qū)分負擔行為和處分行為，從而將無權(quán)處分時的債務(wù)合同認定為有效，將物權(quán)行為或處分行為認定為效力未定。該說面臨的障礙和最易受攻擊之處是，我國長期以來的通說不承認獨立的物權(quán)行為。第二種思路同《民法典》目前的思路，一方面在物權(quán)變動模式上采債權(quán)形式主義的立場，不區(qū)分負擔行為和處分行為，另一方面認為我國物權(quán)法承認了區(qū)分原則，當事人是否享有標的物的處分權(quán)只是影響其能否依約履行自己移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的合同義務(wù)，不能因為其無法履行合同義務(wù)就否認合同本身的生效，同時從合同生效要件等角度論證無權(quán)處分行為不影響合同效力。該說實際上主張在立法論上摒棄該規(guī)定。（參見武騰：《無權(quán)處分場合買賣合同的效力與權(quán)利瑕疵擔?！罚d《交大法學(xué)》2022年第1期，第20-32頁。）而最終《民法典》的選擇是規(guī)定無權(quán)處分合同的效力統(tǒng)一為有效。

理由如下：

首先，立法者設(shè)計調(diào)整無權(quán)處分合同的法律規(guī)則，若不考慮滿足善意取得構(gòu)成要件的例外情形，其核心目的應(yīng)在于避免受讓人從無權(quán)處分人處獲得相應(yīng)權(quán)利。此時立法者有兩種可能的選擇；一是讓處分權(quán)的欠缺直接影響合同行為效力的發(fā)生，從而實現(xiàn)欲追求的目的；二是不讓處分權(quán)的欠缺影響合同行為的效力，而是讓處分權(quán)的欠缺影響無權(quán)處分人履行義務(wù)的能力，從而也可實現(xiàn)欲追求的目的。二者相較，后者價值判斷結(jié)論妥當性更高，且手段與目的更為相稱，更合比例原則的要求。

其次，當事人訂立的合同只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定以及不違背公序良俗，原則上均屬有效，有利于交易的正常開展。而且，為保護善意受讓人的利益，也應(yīng)當認定處分他人之物所訂立的合同有效，從而有利于交易的安全。從善意的受讓人角度而言，認定合同有效，其可以追究相對人的違約責任，若不認定有效，則只能主張締約過失責任，不符合公平原則。因而合同被認定無效后就會影響到受讓人的交易安全。此外，如果允許當事人以無處分權(quán)為由主張合同無效，則不僅不符合私法自治的精神，也不利于正常市場秩序的建立。因為當事人即使是在無處分權(quán)的情形下訂立合同，也應(yīng)對自己的行為負責，即有義務(wù)獲得標的物的所有權(quán)并將其轉(zhuǎn)讓給受讓人，而不應(yīng)以無處分權(quán)為由主張合同無效。否則轉(zhuǎn)讓人就可能據(jù)此惡意毀約，從而不利于社會誠信的構(gòu)建。

最后，從《民法典》的法條規(guī)范來看：《民法典》第597條第1款的主要規(guī)范目的即為，以出賣人無處分權(quán)之物為買賣合同標的物的，不影響出賣人所負擔的合同義務(wù)生效。該款未全面規(guī)定出賣人違反轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)義務(wù)的情形，而僅規(guī)定了出賣人因未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移一種情形?？梢姡摽畹闹髦贾赜跓o權(quán)處分時出賣人應(yīng)當承擔違約責任。而從邏輯上說，只有合同義務(wù)生效，才有可能產(chǎn)生違約責任。因此《民法典》認為至少在買賣合同中無權(quán)處分人訂立的買賣合同應(yīng)屬有效。且本法第215條規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”從側(cè)面顯示當事人對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)時所訂立的合同，原則上從合同成立時生效。此外，雖然《民法典》僅在買賣合同處規(guī)定了處分他人之物所訂立的合同有效，但依據(jù)第646條的規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！币虼?，至少其他有償情形是可以參照本條進行適用的，無權(quán)處分合同應(yīng)為有效。

（參見劉貴祥：《論無權(quán)處分和善意取得的沖突和協(xié)調(diào)——以私賣夫妻共有房屋時買受人的保護為中心》，載《法學(xué)家》2011年第5期，第99-100頁；參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典合同編解讀（上冊）》，北京：中國法制出版社，2020年版，第493-495頁。）

因此，“未經(jīng)全體共有人依照法定程序同意擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分”這一民事法律行為的效力應(yīng)當認定為有效。

（三）對問題的最終解答

根據(jù)以上分析，該無權(quán)處分行為應(yīng)當指的是無權(quán)處分合同，而非履行合同義務(wù)的行為，且根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，該無權(quán)處分行為應(yīng)屬有效。當然該民事法律行為本身雖然有效，但由于當事人缺乏處分權(quán)，無法實際履行合同義務(wù)，在不構(gòu)成善意取得要件的情況下，最終不會發(fā)生物權(quán)變動的效果，因此無權(quán)處分行為本身的效力狀態(tài)如何并不影響因處分人無權(quán)而不發(fā)生物權(quán)變動效果的結(jié)論。而無權(quán)處分合同在滿足合同的一般生效要件的情況下應(yīng)當自成立時生效，不因其為無權(quán)處分合同而無效或效力待定。

結(jié)合以上分析，部分共有人未經(jīng)全體共有人依法定程序同意，擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分，屬于無權(quán)處分行為，該行為通常有效，但對于未同意處分的共有人而言，其不屬于合同當事人，不受合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系約束，因此該處分對其他共有人不產(chǎn)生法律效力，但對身為合同當事人的擅自處分人和受讓人應(yīng)屬有效。這就是為何教材的表述為“擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分，對于其他共有人不產(chǎn)生法律效力”。

同學(xué)在思考過程中存在以下錯誤：①在不區(qū)分負擔行為和處分行為的前提下，無權(quán)處分行為指的是合同行為，而非履行合同義務(wù)過程中的履行行為，物權(quán)變動是法律效果而非行為，否則在物權(quán)變動部分，教材不會采用“基于法律行為的物權(quán)變動”這類表述；②無權(quán)處分行為雖然位置處于效力待定的民事法律行為，但根據(jù)教材具體內(nèi)容的闡述，應(yīng)當?shù)贸鲇行Ф切ЯΥǖ慕Y(jié)論。

二、體系定位

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時時長，故而其實準備考研的時間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時間段：一來是因為剛剛進入考研，尚未感受到疲憊；二來是因為剛剛作出放棄保研的決定，該決定的刺激作用仍然巨大。基于此，我在5月到6月的時間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進圖書館準備考研。在這兩個月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時到10小時。

共有人的權(quán)利和義務(wù)——共有——物權(quán)編（講義第190-192頁；《民法（上）》第九版第349頁）

無權(quán)處分行為的效力——民事法律行為——總則編（講義第106-108頁；《民法（上）》第九版第144-146頁）

三、學(xué)習(xí)方法

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時時長，故而其實準備考研的時間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時間段：一來是因為剛剛進入考研，尚未感受到疲憊；二來是因為剛剛作出放棄保研的決定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖?，我在5月到6月的時間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進圖書館準備考研。在這兩個月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時到10小時。

在閱讀教材時，要充分理解基礎(chǔ)理論和內(nèi)容，這樣閱讀后續(xù)內(nèi)容時就不容易出現(xiàn)誤解和困惑，更能加強對體系的理解。

四、問題點評

大三下學(xué)期，我在校課程還是比較多的，一周大概有六門課左右，每門課至少兩小時時長，故而其實準備考研的時間并不充裕。但是，5月到6月是我最富有考研激情的時間段：一來是因為剛剛進入考研，尚未感受到疲憊；二來是因為剛剛作出放棄保研的決定，該決定的刺激作用仍然巨大?；诖耍以?月到6月的時間里，基本上堪稱每日無休，每天除了完成學(xué)校的線下課程就是進圖書館準備考研。在這兩個月中，根據(jù)每天課程量不等，我一般學(xué)習(xí)6小時到10小時。

該問題體現(xiàn)出同學(xué)對教材的理解不夠充分，沒有正確掌握人大教材對無權(quán)處分行為的觀點，同時也暴露出同學(xué)對民事法律行為以及我國實行的區(qū)分原則的理解不到位，其中夾雜了德國民法區(qū)分負擔行為和處分行為的觀點。無論同學(xué)在之前的本科學(xué)習(xí)中是如何理解區(qū)分原則的，請同學(xué)按照人大觀點和《民法典》觀點進行學(xué)習(xí)，即不區(qū)分負擔行為和處分行為。這是一處難點，希望同學(xué)多加關(guān)注，今后出現(xiàn)類似問題可以先思考自己是否存在錯誤理解區(qū)分原則的情況。但同學(xué)對于自己不理解的地方進行深入思考并提問的習(xí)慣值得表揚，這樣小組解答起來對同學(xué)的幫助也更大。

2023年5月19日

知行法學(xué)民法小組