我看大家對于荀彧是否是忠于漢室討論的比較激烈，我說一下我的視頻觀點推論的理由：

1.???他忠于自己家族的觀點，我并不同意，因為荀彧當官之后并沒有大力提拔自己的族人，相反在史書上還留下了阻止家族人謀私的例子，他所推舉的人都是因為才能而不是因為家族親疏關系；代理尚書令始終未扶正，曹操堅持給他扶正的情況下他推阻了十幾次；對于封賞更是屢次推阻，推阻不掉的分給族人朋友；從他的作為上是一個不愛名利（官位）和錢財?shù)娜?，這種人一定有更高的理想。至于說荀彧這么做是為了低調不讓曹操起疑也沒有理由，曹操嫁女兒明顯是拉攏，作為曹操崛起的最大功臣和潁川人才的代表，曹操對荀彧都是拉攏的，從封賞上能看出，曹操幾乎是求著荀彧要的。

2.???關于荀彧之死《后漢書》《魏氏春秋》的說法都是空盒，《資治通鑒》是“飲藥卒”，而《三國志》則是語焉不詳?shù)摹耙詰n薨”，后面更是“明年，太祖遂為魏公矣”，依照陳壽的位置來看，很有可能是為尊者諱的說法。結合郭嘉死，曹操“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”而最大的功臣荀彧死，卻沒有任何表示，只有冰冷的“明年，太祖遂為魏公矣”，大概率荀彧的死屬于非正常死亡，所以我選擇了空盒的說法。

3.???關于“奉天子以令不臣”的說法是毛玠提的（參考《三國志·魏書·毛玠傳》），荀彧從來沒提過，荀彧提的只是奉迎天子。原文如下：“昔晉文納周襄王而諸侯景從，高祖東伐為義帝縞素而天下歸心。自天子播越，將軍首唱義兵，徒以山東擾亂，未能遠赴關右，然猶分遣將帥，蒙險通使，雖御難于外，乃心無不在王室，是將軍匡天下之素志也。今車駕旋軫，東京榛蕪，義士有存本之思，百姓感舊而增哀。誠因此時，奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。天下雖有逆節(jié)，必不能為累，明矣。韓暹、楊奉其敢為害！若不時定，四方生心，后雖慮之，無及?！?/p>

4.???至于董貴妃被殺，荀彧沒有什么表示，這能有什么表示呢？“衣帶詔”密謀殺曹操，他們能殺曹操，曹操不能殺他們？以曹操的性格這時候勸火上澆油，反而有可能擴大殺戮范圍，你真讓曹操殺天子，他必然也不敢背這樣的罵名，只要天子沒事兒，曹操殺了參與密謀的董貴妃和董承，荀彧也不需要有表示。

5.???至于荀彧為什么不殺曹操，這個問題有些天真，他拿什么殺曹操？作為亂世梟雄（還多疑），如果僅憑幾個刺客就能把曹操殺了，那曹操也白混了。兵權都在曹操手里，荀彧一個文臣能推翻曹操純屬天方夜譚。以荀彧的智力和權謀水平，是不會干這種明知結果會失敗的事兒，干了他就不是荀彧了。

6.???由于荀彧的歷史記述中的有關鍵的五年缺失，我個人推理這五年中荀彧大概率跟曹操有過一些交鋒，比如委婉的勸諫，兩個人的裂痕逐漸出現(xiàn)，曹操也在后來推出了“求賢令”（信任危機），直到“進魏公”事件徹底撕破。

7.???我視頻已經說過了空盒意思的猜想是某種表態(tài)，就不再贅述了。

8.???至于荀彧能不能看出曹操的野心，以荀彧對曹操的了解，肯定看的出，但曹操也不是一開始就這么大野心，而是一步一步被推到了后來的位置，青年時期曹操也是個有理想的人，其表現(xiàn)是稱得上忠于漢室的。所以我個人推論缺失記述的那五年，兩人可能有過一些交鋒的。所以我在最后評論人物的時候才說他是個矛盾的人，他可以接受曹操獨攬大權（哪個朝代沒有權臣），而且曹操確實有爭天下和治理國家的能力；但不能接受曹操僭越皇權，稱“公”在荀彧來看是不能突破的底線。至于投劉備，腦洞過大：漢獻帝這正統(tǒng)繼承人活著呢啊，荀彧眼里肯定不會把其他人當正統(tǒng)看。所以我在定場詩里用了“忠義孤臣”四個字，忠于漢室，義與曹操（沒有曹操，荀彧也難實現(xiàn)自己的抱負）。他無力阻止，最終自殺保節(jié)。

9.???至于早期為什么不跟著劉備混，咱劉皇叔早期混的那個慘樣兒，荀彧知不知道天下有這號人都難說。后來天子已經在許縣建都，其實從荀彧的視角來看，不聽從號令的恐怕都已經被打上“亂臣賊子”的標簽了吧。

以上推論僅為個人觀點，如有不同呢，以您為準，一千個讀者一千個哈姆雷特，歷史的有趣之處也在于此，再次感謝各位的支持，希望大家理性討論，不要過于激動哈。