第二講 關(guān)于雖無原創(chuàng)性但在小說之中能好好發(fā)揮作用的角色制作方法這件事

第二講 　オリジナリティはないけれどちゃんと小説の中で動(dòng)いてくれるキャラクターの作り方について

原作名：《キャラクター小説の作り方》\《角色小說的制作方法》

原作者：大塚英志

什么叫“缺乏原創(chuàng)性”

角色小說專門雜志《ザ·スニーカー（The Sneaker）》在2000年十二月號(hào)刊里公布了通過了第六回Sneaker大獎(jiǎng)一次選拔的作者。同時(shí)刊載了題為“一次選拔結(jié)束”的一篇文章。筆者是“ライトスタッフ（light stuff）＋スニーカー編集部”，雖然是這么一篇不知道作者具體是誰的文章，但這篇文章中指出“縱觀第一輪選拔的過程，里面有各種各樣的問題點(diǎn)?！边@么說的話不止是Sneaker大獎(jiǎng)，連青少年小說（junior novels）的讀者們大概也會(huì)仔細(xì)傾聽這一見解吧。這些指摘分別是

1. 缺乏原創(chuàng)性

2. 結(jié)構(gòu)有破綻

3. 未能區(qū)分描寫和說明

4. 對(duì)設(shè)定的考察不足

5. 輕易地使用常見角色形象

6. 世界觀與角色形象不符

這六條。

但若是如此明確地?cái)嘌裕褐灰髌分泻羞@六個(gè)缺點(diǎn)中的一個(gè)就“不能通過一次選拔”的話，那么現(xiàn)在在Sneaker文庫出版發(fā)行的多部作品又是怎樣呢，性格惡劣的我不禁這么想。但話說回來，我的作品本來就沒法在Sneaker文庫出版。雖然由我來說可能有些奇怪，但我覺得我的小說湊齊了1到6的全部缺點(diǎn)。但實(shí)際上，這里所說的“缺點(diǎn)”都是在角色小說的新人獎(jiǎng)發(fā)表等時(shí)候，編輯對(duì)新人作家提建議的常用套句。然而，這些看著很合理的指摘到底在何種程度上是有根有據(jù)的呢？我一直對(duì)此抱有疑問。

因此，這次我想以“一次選拔結(jié)束”這篇文章作為材料來試著考慮“所謂角色小說到底是什么？”這一問題。

角色小說中的缺點(diǎn)

首先，我想對(duì)這篇文章的作者清楚地指出的是，就算（假設(shè)）大部分投稿作品都有1~6的“缺點(diǎn)”，這首當(dāng)其沖的也是出版社及其作家一側(cè)的問題。Sneaker大獎(jiǎng)的參選者應(yīng)該大部分都是Sneaker文庫或其他青少年小說的讀者。定期購買閱讀的是“文學(xué)界”青睞的作家，比如金井美惠子（就算不認(rèn)識(shí)完全也沒關(guān)系）作品的這種人大概是沒有的。大部分的參選者平時(shí)接觸的都是“Sneaker文庫般的小說”，在這種體驗(yàn)之中不知怎的就會(huì)產(chǎn)生“所謂Sneaker文庫般的小說原來是這樣的啊”的印象，然后應(yīng)該就是基于這種“小說觀”寫出了自己的投稿作品。參選者很可能把“Sneaker文庫那樣的小說”中共有的缺點(diǎn)、在不知不覺中就當(dāng)成了此種類型小說的特征進(jìn)行了模仿。

高橋源一郎先生曾經(jīng)在某處說過類似“‘表現(xiàn)’這種手法，用得有缺陷的比用得優(yōu)秀的更容易被模仿”的話。這相當(dāng)切中要害。這么考慮的話，這1~6的缺點(diǎn)，不論好壞都可以算是“Sneaker文庫般的小說”的“個(gè)性”。如此說來，要是有去除了1~6的缺點(diǎn)的小說，那就意味著它不再是“Sneaker文庫般的小說”了。要是這般并非“Sneaker文庫般的小說”的小說取得了Sneaker大賞、并且角川書店還打算在此之后予以出版，那也沒關(guān)系。但是，當(dāng)然這是不應(yīng)發(fā)生的事情。正因如此，把參選者自己籠統(tǒng)地理解“Sneaker文庫般的小說”的方式簡單地當(dāng)作“問題點(diǎn)”而不分青紅皂白地拋棄掉是相當(dāng)輕率的行為，同時(shí)也不得不說，這是缺乏對(duì)自身的小說類型之反省的表現(xiàn)。

所謂創(chuàng)作角色小說的問題點(diǎn)

然而就算筆者這么說，如果再被匿名寫了那篇文章的人說這說那的話也沒辦法吧。畢竟所謂匿名文章，就是在一開始就不想負(fù)責(zé)的文章。所以我們不如思考一下要如何閱讀這篇文章才能獲得更多有建設(shè)性的反饋。

我認(rèn)為1~6的問題點(diǎn)都是作為“Sneaker文庫般的小說”固有的某種個(gè)性而存在的。如此說來，這就不是“缺點(diǎn)”，我覺得不如說，在這之中是否隱藏著某種寫作“Sneaker文庫般的小說”的鑰匙呢？

那么讓我們?cè)倩仡櫼幌虑拔囊玫牧鶄€(gè)“問題點(diǎn)”。如此一來，就會(huì)注意到六個(gè)問題中的四個(gè)實(shí)際上都是有關(guān)角色形象的缺點(diǎn)。也就是說，“2. 結(jié)構(gòu)有破綻”具體而言就是“還沒有想好情節(jié)結(jié)構(gòu)就下筆了”，由此導(dǎo)致在作品的前半和后半部分，“同一個(gè)角色的性格完全不同”。而“3. 無法區(qū)別描寫和說明”，是在說不可以用“他既冷酷又無情”這樣的說明來表現(xiàn)“既冷酷又無情的人物”，也是在說角色表現(xiàn)上的問題。再加上“5. 輕易地使用常見的角色形象”、“6. 世界觀與人物形象不符”，實(shí)際上有四個(gè)“問題點(diǎn)”都是有關(guān)角色的。

我在之前的講義里將“Sneaker文庫般的小說”定義為“角色小說”。日本近代文學(xué)表現(xiàn)的是描寫“我”的小說的歷史，與之相對(duì)，我們所關(guān)注的是描寫“角色”的小說。如此看來，未通過一次選拔的作品的共同缺點(diǎn)都集中在“角色描寫”，這是非常重要的事情。也就是說，至少大多數(shù)的投稿者都努力地試圖寫好“角色”。這樣的話，想要描寫“角色”的一次選拔落選者們?cè)谶@個(gè)方向上是沒有錯(cuò)的。所以，我覺得“光是這樣的話不可能通過一次選拔”的這種說法是非常輕率的。

而且，行文至此，實(shí)際上“一次選拔結(jié)束”一文尚未提供任何關(guān)于角色應(yīng)該如何描寫的具體方法。雖然有“如果給自己的小說人物起一個(gè)在現(xiàn)實(shí)世界活躍的人的名字，作品的現(xiàn)實(shí)感就會(huì)增加”這樣一個(gè)建議，但我覺得正是因?yàn)閷I(yè)人士們提了這樣不中用的建議，小說和游戲之類的幻想世界里才會(huì)出現(xiàn)那么多雷同的名字。而且這和一開始就說的，不要輕易地采用之前就常有的角色這一原則又是矛盾的。

稍微有些離題了?；剡^頭來重讀“一次選拔結(jié)束”的話，就可以明白它主要是在指摘有關(guān)角色的“問題點(diǎn)”。要更進(jìn)一步地說明的話，就可以整理為以下兩類：

1. 角色的制作方法

2. 使角色活動(dòng)起來的方法

前文提到的第二點(diǎn)是結(jié)構(gòu)的問題，第三點(diǎn)是描寫的問題，這兩點(diǎn)都是關(guān)注如何“使角色活動(dòng)”的。第五點(diǎn)“輕易地使用常見角色形象”，第六點(diǎn)“世界觀與角色形象不符”則是關(guān)于角色的制作方法的問題。我覺得這兩個(gè)方面都是本書的讀者想要了解的問題。

《羅德島戰(zhàn)記》有沒有原創(chuàng)性？

『ロードス島戦記』にオリジナリティはあるのか

首先，我想從作為主軸的角色制作方法入手。在“一次選拔結(jié)束”中，對(duì)角色的制作有以下說明：

5. 輕易地使用常見角色形象

在本次的來稿作品中，每五篇里就有一篇會(huì)出現(xiàn)“左右眼的瞳色相異”的人物。雖然這可能是想要突出個(gè)性，但只會(huì)讓人覺得是在模仿過去的人氣作品。如果是想要?jiǎng)?chuàng)作只有自己才能寫出來的原創(chuàng)作品的話，希望可以設(shè)計(jì)出獨(dú)創(chuàng)的有個(gè)性的角色。

結(jié)果，這個(gè)作者只是單純地在說“給我寫出原創(chuàng)角色！”而已。第一點(diǎn)“缺乏原創(chuàng)性”也談到了這個(gè)話題：

1. 缺乏原創(chuàng)性

這是指原樣挪用有人氣的游戲、小說或是動(dòng)漫設(shè)定的“劇本化模仿”作。在此之中甚至有把好幾部動(dòng)漫設(shè)定縫合起來的作品，這些完全不是Sneaker大獎(jiǎng)所尋求的那種作品。就算縫合得再順暢，也只不過是從別人那里借來的世界?？傊?，我們希望大家用原創(chuàng)的世界和角色來一拼高下。

這樣的話，發(fā)行了包括我寫的漫改小說在內(nèi)的許多人氣游戲和動(dòng)漫的劇本化模仿作的是誰?。肯劝褜?duì)角川書店的吐槽放在一邊，很明顯，這些句子沒有給有志于小說的人任何建議。你們想知道的是如何制作這些原創(chuàng)角色，這才是這篇文章應(yīng)該做的。

對(duì)了，當(dāng)我讀到這兩句話的時(shí)候，我注意到了在這之前的東西。這就是對(duì)所謂“原創(chuàng)(original)”的信念，是這篇文章的寫手迷信的價(jià)值觀，我對(duì)此產(chǎn)生了疑問?！安荒芙栌萌藲鈩?dòng)漫或是游戲的設(shè)定來創(chuàng)作”，但這句話不是說擅自給《羅德島戰(zhàn)記》寫續(xù)篇，也不是借用《驚魂記》的人物來擅自寫番外，這種情況屬于著作權(quán)侵害，是犯法的。所以這篇文章說的是那種非常類似《羅德島戰(zhàn)記》的作品和一看就像《驚魂記》的作品。

但請(qǐng)稍等，如果說《羅德島戰(zhàn)記》或是《驚魂記》的模仿應(yīng)援作缺乏原創(chuàng)性的話，那么原本的《羅德島戰(zhàn)記》和《驚魂記》就是“原創(chuàng)”的作品了嗎？

《羅德島戰(zhàn)記》和TRPG的關(guān)系

首先聲明，以下所寫并不是對(duì)《羅德島戰(zhàn)記》的作者水野良先生的批評(píng)，只是為了方便理解在“Sneaker文庫般的小說”中的“原創(chuàng)性”的定義，才試著將其作為材料言及的。

說到底，《羅德島戰(zhàn)記》的主人公們?yōu)槭裁唇M成了一個(gè)“團(tuán)隊(duì)(party)”呢？這不僅限于《羅得島戰(zhàn)記》，而可以說是在此之后登場的所有幻想小說的共同點(diǎn)，對(duì)于幻想類的電腦游戲也一樣。為什么，幻想故事中的主人公們都好像立了什么約定一樣組成了團(tuán)隊(duì)呢？大半的人可能都覺得這是太過自然而然的事情，而沒有仔細(xì)考慮過吧。

實(shí)際上《羅德島戰(zhàn)記》原本是以“桌上角色扮演游戲的回放”的形式在電腦游戲雜志上連載的。要介紹這個(gè)“桌上角色扮演游戲(Tabletop Role-playing game)”，略稱TRPG的東西是非常麻煩的。在電影《與未知的遭遇》的開頭有一個(gè)好幾個(gè)男子在一起玩游戲的畫面，實(shí)際上那個(gè)就是TRPG的一種。

玩家扮演自己被分配的角色，與其他玩家扮演的角色合作，使用骰子與遇到的敵人戰(zhàn)斗，尋找寶藏。看上去好像是在玩《勇者斗惡龍》、《最終幻想》這樣的電腦游戲，雖然沒有任何游戲軟件，也沒有PS2，但完全一樣。電腦游戲中的RPG誕生于一個(gè)人就能玩的TRPG，最近隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的普及，似乎又出現(xiàn)了多人參與的TRPG類電腦游戲，如《夢(mèng)幻之星Online》，但正如字面意思，TRPG本來就是桌談（玩家之間面對(duì)面地交談）的，角色扮演（玩家扮演自己的角色，也就是說，沉浸為一個(gè)character來游玩）游戲。

雖然進(jìn)行了以上解釋，但讀者們可能還是一頭霧水。我在實(shí)際看到TRPG的游玩過程之前也完全不明白。但是，TRPG的有趣之處就在于，扮演各自的角色，即興地編出臺(tái)詞；雖然因?yàn)槭怯螒蛩允艿揭?guī)則的制約，但可以在游戲的過程中和其他的玩家一起創(chuàng)造出一個(gè)“故事”，這就是我理解的TRPG的樂趣所在。所以我覺得TRPG的規(guī)則和作為游戲的架構(gòu)也可以視作是為了協(xié)助玩家們創(chuàng)作“故事”的東西。

對(duì)TRPG的說明，在這個(gè)講義中暫且就到此為止吧。

距今[2006年]十多年前，在所有類別的小說中日本中學(xué)生讀得最多的（依據(jù)某個(gè)新聞社的調(diào)查問卷）小說《羅德島戰(zhàn)記》，就發(fā)端于對(duì)Group SNE的人們玩“羅德島戰(zhàn)記”這個(gè)TRPG的流程的記錄。Group SNE的雛形是以翻譯家安田均先生為首，致力于在日本普及TRPG的一眾年輕作家志愿者?；胤?replay)形式的小說雖然在Sneaker文庫和富士見Fantasy文庫都已經(jīng)出現(xiàn)過，但在TRPG熱潮褪去的現(xiàn)在基本上已經(jīng)看不到了。說些題外話，以所謂“TRPG的回放”的手法來寫小說是很有效的訓(xùn)練。我在以前任教的小說學(xué)校里極力建議將TRPG加入課程計(jì)劃。關(guān)于TRPG在小說訓(xùn)練中的意義，我會(huì)以后再談，但想要成為小說家的人，如果身邊有玩TRPG的朋友的話，我想你現(xiàn)在就可以加入他們，一定會(huì)有所幫助的。

為什么要在RPG游戲中組隊(duì)？

前文已經(jīng)說明，《羅德島戰(zhàn)記》的原型是名為“羅德島戰(zhàn)記”的TRPG游戲。TRPG的規(guī)則不同于一個(gè)人的game master（所謂game master的角色分配模式，會(huì)在后面的講義中說明），要求復(fù)數(shù)的參加者結(jié)成“隊(duì)伍”。這不僅限于“羅德島戰(zhàn)記”，而是所有TRPG的“定規(guī)”。也就是說，“羅德島戰(zhàn)記”的主人公組成隊(duì)伍，是在遵守TRPG的規(guī)則。當(dāng)然，水野先生是在知道這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上有意這樣做的。而且他的小說出版時(shí)，這對(duì)于大部分的讀者來說都是不言自明的東西。但是，恐怕現(xiàn)在打算寫幻想類小說的你們，大部分都完全沒有這樣的經(jīng)驗(yàn)吧。

我覺得，這部小說[《羅德島戰(zhàn)記》]只是未加仔細(xì)考慮地沿用了“羅德島”和電腦游戲RPG的做法，讓主角們組成了“隊(duì)伍”而已。

那么，我們?yōu)槭裁匆赥RPG中組隊(duì)呢？粗略地說，這是因?yàn)橥袪柦稹赌Ы洹分械闹鹘莻兘Y(jié)成了隊(duì)伍。由于電影《指環(huán)王》，很多日本讀者重新認(rèn)識(shí)了《魔戒》。《魔戒》是一部經(jīng)典的英國奇幻小說。這部英國經(jīng)典奇幻小說的愛好者們經(jīng)過一番波折，成功地將《魔戒》中獨(dú)具《魔戒》特色的部分進(jìn)行了提取和重新編排，形成了一款棋牌游戲，也就是TRPG經(jīng)典之作《D&D》。 這種簡短的總結(jié)可能會(huì)有一些問題，但我在這里暫時(shí)只能就此繼續(xù)下去。總之我可以說的是，角色集體行動(dòng)的“隊(duì)伍”形式是從《魔戒》中“帶”到D&D的，而這成為了TRPG游戲的基本規(guī)則之一，“羅德島戰(zhàn)記”就是基于這一基本規(guī)則而制作的?！瓣?duì)伍”的概念就這樣被帶入了《羅德島戰(zhàn)記》。 與此同時(shí)，以TRPG為基礎(chǔ)的電腦游戲，即RPG游戲也自然而然地引入了隊(duì)伍的概念。 換句話說，組建“隊(duì)伍”的想法至少不是水野君的原創(chuàng)想法。實(shí)際上，隊(duì)伍成員的構(gòu)成方式也是遵循TRPG的規(guī)則的。如果Group SNE的人能夠推出一本名為 “幻想世界的規(guī)則”的手冊(cè)，對(duì)新一代的讀者和作家會(huì)更有幫助。 我希望有出版社能請(qǐng)安田仁先生或水野良先生寫這樣的書。

基于“偷盜[盜む]”而生的原創(chuàng)性

可以看出，不僅是“隊(duì)伍”的概念，水野先生的《羅德島戰(zhàn)記》也是建立在從《魔戒》開始的幻想TRPG的定規(guī)之上。當(dāng)然，這并不是說《羅德島戰(zhàn)記》因此就不行。水野在寫《羅德島戰(zhàn)記》時(shí)，對(duì)自己的作品是如何建立在前人定規(guī)的基礎(chǔ)上的有著清晰的認(rèn)識(shí)。這是一個(gè)非常正確的態(tài)度。 所以《羅德島戰(zhàn)記》讓我想起了很多“D&D”等TRPG游戲，更讓我想起了《魔戒》的原作。

但是，難道說水野先生的小說創(chuàng)作因此就缺乏原創(chuàng)性嗎？沒有這回事。但是，依照“一次選拔結(jié)束”那篇文章的說法，背負(fù)了許多先人作品的《羅德島戰(zhàn)記》是沒有原創(chuàng)性的。

我擔(dān)任原作的漫畫《多重人格探偵賽可[Psycho]》系列也是如此，我還把它改編成了小說版。為了準(zhǔn)備寫《賽可》，我讀了幾十本心理懸疑小說，看了幾十部心理懸疑電影。 而我也借鑒了他們的各種形象和想法。首先，在我開始寫《賽可》的時(shí)候，“多重人格”這個(gè)概念在精神懸疑小說中已經(jīng)太常見了。這也是我以“賽可[Psycho]”作為小說系列題目的原因，這意味著我把我的作品放在以希區(qū)柯克電影《驚魂記（Psycho）》為鼻祖的眾多心理懸疑和多重人格作品的末尾。從這個(gè)意義上說，“賽可”（精神?。┻@個(gè)標(biāo)題來自于我對(duì)于這一繼承關(guān)系的自覺，這里沒有什么“原創(chuàng)”。這也是為什么書名與田島昭宇先生的時(shí)尚畫工完全相反的原因。

這樣一來，我們所創(chuàng)造的東西永遠(yuǎn)不是我們的原創(chuàng)。當(dāng)然也有誤解這一點(diǎn)的作家。在游戲領(lǐng)域有一家亂來的公司，被尤里·蓋勒（ユリ·ゲラー）指責(zé)“寶可夢(mèng)”中的勇基拉（ユンゲラー）是對(duì)自己形象的戲仿，而仍然堅(jiān)持說：“不，這是我們的原創(chuàng)設(shè)計(jì)”（譯注：尤里·蓋勒，以色列魔術(shù)師。他于電視演出彎曲湯匙等演出。這些年來，蓋勒已經(jīng)用簡單的魔術(shù)技巧來模擬超感官知覺和心靈感應(yīng)。蓋勒為《精靈寶可夢(mèng)系列》游戲中的寶可夢(mèng)、勇基拉的原型。勇基拉的日文原名ユンゲラー近似于尤里·蓋勒的日語譯名ユリ·ゲラー。而且勇基拉是總拿著湯匙，會(huì)使用超能力的寶可夢(mèng)。2000年11月，蓋勒控告美國任天堂公司。此案最終被法院駁回。以上來自維基百科）。但我們并不是無中生有，而是在前人創(chuàng)造的基礎(chǔ)上寫出東西。我們不能忘了這一點(diǎn)而輕率地談?wù)摵螢樵瓌?chuàng)。硬要說的話，我們每個(gè)人都或多或少地偷抄了別人的東西，不如說，對(duì)于創(chuàng)作來說最重要的是取舍的技巧。尤其是“Sneaker文庫般的小說”，需要和游戲、動(dòng)畫、漫畫那樣的樂趣，如何從周邊領(lǐng)域已有的作品中獲取一些東西，是非常重要的。為了避免誤會(huì)先說在前面，我并不是說要去直接盜用別人的人物或故事。遵守著作權(quán)法是必然的，但在遵守之上，還要正確地“偷”東西，使創(chuàng)作成為可能。這種做法才是“Sneaker文庫般的小說”的正確寫作方法。順帶一提，關(guān)于“偷”故事的方法，我在另一本小說入門書《物語の體操》中寫過，就不重復(fù)了。

那么在這里，我就以我的角色制作為例，解釋一下如何“偷”角色。

雨宮一彥的“真身”是多羅尾伴內(nèi)

在《物語の體操》中，我承認(rèn)我的第一部原創(chuàng)漫畫作品《魍魎戰(zhàn)記-摩陀羅》的主人公摩陀羅是偷抄手冢治蟲的《多羅羅》的主人公百鬼丸。《摩陀羅》的其他登場人物也都有原來的樣本。例如，被撕掉了一半的身體，并在其中植入了一個(gè)人造身體的夏凰翔（カオス）（圖1），這模仿自《鐵臂阿童木》的一集。烏蘭被壞人砍成兩半，兩半身體互相連接的情節(jié)（圖2）就是夏凰翔這個(gè)角色的來源。

不止如此，我創(chuàng)作的角色基本上全都參考了先人的作品。趁此機(jī)會(huì)就全部說出來吧。

1.雨宮一彥

至今為止我還沒有對(duì)任何人說過，這實(shí)際上是以日本電影中經(jīng)典的名偵探多羅尾伴內(nèi)為原型的。多羅尾伴內(nèi)是在戰(zhàn)后日本GHQ占領(lǐng)下劍戟片打斗場面被禁止的情況下，不得已以時(shí)代劇的大明星片岡千惠藏為主演拍攝的偵探電影。（類似《浪客行》的時(shí)代劇不能被拍成電影，幾十年前的日本就是這樣的時(shí)代）在這個(gè)系列中，多羅尾伴內(nèi)，又名藤村大造，是一個(gè)偽裝大師，每次都會(huì)展示七種不同的偽裝。 該系列片大受歡迎，即使在劍戟片的禁令解除后，該片仍在繼續(xù)播放（圖3）。pink lady[譯者注：日本70年代最火的昭和偶像組合]的歌里有一句歌詞，“那時(shí)候，一個(gè)神秘的司機(jī)……那家伙大變裝?！边@句歌詞借用了電影中多羅尾伴內(nèi)的一句名言，“擁有七張面孔的變裝大師和名偵探，就是多羅尾伴內(nèi)”（所以雨宮有七種性格）。即使在pink lady唱那首歌的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的小孩們都完全不認(rèn)識(shí)多羅尾伴內(nèi)，而現(xiàn)在《多重人格偵探》的讀者估計(jì)沒有一個(gè)人會(huì)注意到這一點(diǎn)吧。在偵探小說中，不管是魯邦還是怪人二十面相，“偽裝大師”都是塑造盜賊角色的工具。而把它作為大偵探的噱頭就是多羅尾伴內(nèi)的新意。

當(dāng)我在構(gòu)思《賽可》的時(shí)候，在心理懸疑片中，兇手有多重人格已經(jīng)太常見了。 所以我效仿多羅尾伴內(nèi)，將多重人格作為“偵探”的設(shè)定。首先，我想以某種方式恢復(fù)“變裝大師”這個(gè)經(jīng)典的概念，而這個(gè)概念在懸疑小說中已經(jīng)不再使用，所以我決定用“多重人格”作為 “偽裝”的現(xiàn)代形式。之所以特意在《賽可》上加一個(gè)“多重人格偵探”的頭銜，是因?yàn)槲蚁胭x予它和《怪人十二面向》一樣的神韻。這就像偵探和小偷的口癖，引人注意的詞句。換句話說，《Psycho》是我自己向優(yōu)秀的老牌偵探小說致敬的作品。

2.木島平八郎

《木島日記》中的假面殺手（善后人）。有的人可能會(huì)說：“啊，我知道了，原型是南野洋子主演的第二部《飛女刑事》（《飛女刑事II少女鉄仮面伝説》）?！蹦悄憔湾e(cuò)了。有一天，我在電視上看重播的《犬神家一族》，其中有一個(gè)叫佐清的謎之人物，他用面具遮住了自己的臉，于是我想到了把他變成金田一耕助那樣的偵探（圖4、5）。聽說有些國外懸疑小說寫的是戴著滑雪帽的偵探或臉上有燒傷的偵探，所以 “假面?zhèn)商健备静皇鞘裁葱路f的想法。

3.あかね

登場于漫畫《利維坦（リヴァイアサン）》，是從已死亡的母親胎內(nèi)出生的女孩。她是在一位女性的畸胎瘤中發(fā)現(xiàn)的。這和《怪醫(yī)黑杰克》中的皮諾可完全一樣(圖7)，在小說中，我甚至還堂堂正正地寫道“就像黑杰克的匹諾曹”。還有一位名叫既開田二的大叔偵探，他的半邊頭都被骷髏蓋住了，但這是根據(jù)《電腦奇?zhèn)b02》，也就是《電腦奇?zhèn)b（キカイダ）》中的次郎改編的（圖8、9）。 另外還有一個(gè)長相酷似《鐵甲萬能俠（マジンガーＺ）》中阿修羅男爵的角色，請(qǐng)大家找找看。 在《利維坦》中，這樣的模仿游戲讓我欲罷不能，讓我自己都有點(diǎn)困擾。但即使是手塚治蟲，也是在迪士尼《小鹿斑比》的強(qiáng)烈影響下創(chuàng)作了《森林大帝》，而迪士尼（后來的）的《獅子王》和《森林大帝》簡直一模一樣，我想這就是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)無關(guān)的“偷盜”與“偷回”所產(chǎn)生的優(yōu)秀作品的最偉大范例。就我而言，我想我應(yīng)該反思一下為什么我的作品完全比不上手塚治蟲，但這一點(diǎn)暫且不講。

角色制作就是方程式

現(xiàn)在，我再坦白自己如何沒有原創(chuàng)性，就要接近自虐的程度了，所以到此為止，只是想要說明我創(chuàng)作的角色大多都是對(duì)過去流行作品的模仿。雖然如此，但我很幸運(yùn)，不是那種“止步于一次選拔”的小說家。作為原創(chuàng)漫畫的原作擔(dān)當(dāng)，我至今已經(jīng)賣出了約1000萬冊(cè)漫畫。

現(xiàn)在讓我再解釋一下我是如何制作我的角色的。到目前為止，我所舉的例子都是原原本本的實(shí)際例子，是我構(gòu)思人物的過程，這里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意。

首先是對(duì)原型人物進(jìn)行一次性抽象的程序。把人物的名字、年齡、性別、所屬的“世界觀”去掉，把人物抽象化，使人物的獨(dú)特性消失，如“七張面孔的偵探”、“骷髏頭的男人”。然后，你可以給他們一個(gè)與原作完全不同的外觀、性別、名字和歷史背景。我不得不說，一旦到了這種抽象的程度，世界上就沒有那么多的人物模式了。每次接觸到一個(gè)角色，不管是動(dòng)漫還是小說中的角色，都應(yīng)該練習(xí)將這個(gè)角色“變換”為另一個(gè)角色。當(dāng)我說“變換”時(shí)，如果展示出這個(gè)公式，可能更便于理解。

請(qǐng)這樣想：角色是以這種常見的方程式成立的。

Y=f(x)

Y是一個(gè)具體的人物，如雨宮一彥或多羅尾伴內(nèi)；f是“七張面孔的偵探”角色的一種抽象概念；x是將抽象概念具體化的要素。例如，雨宮一彥和多羅尾伴內(nèi)的情況是這樣的。

雨宮一彥 = 七張面孔的偵探（多重人格、美型小哥、前警官）

多羅尾伴內(nèi) = 七張面孔的偵探（偽裝達(dá)人、大叔、前怪盜）

(x)中代入的要素實(shí)際上非常多，不過考慮到對(duì)應(yīng)關(guān)系主要是以上的順序。

從角色導(dǎo)出劇情

說起來，之前的“一次選拔結(jié)束”舉出了“每五篇里就有一篇中出現(xiàn)異色瞳角色”的例子來說明投稿作品原創(chuàng)性的缺乏，但是一般對(duì)于編輯來說，看到有那么多新人都寫了異色瞳角色而沒有感覺到任何“東西”，這才是不正常之處。說到底，《賽可》的角色左眼上有條形碼也是異色瞳的變種，遵循之前的方程的話，f就是“左右瞳色不一樣的主人公”，(x)就是“條形碼”。所以這樣的想法絕對(duì)沒有什么不好的。

這樣說來，你們能夠想到怎樣的(x)就是決勝負(fù)的地方。這就是角色制作的第二點(diǎn)。首先，我們先著手設(shè)計(jì)一個(gè)異色瞳的角色吧。

在這種情況下，問題是如何以(x)將f中“左眼和右眼的顏色不同”的部分具體化。不過，即使改變眼睛的顏色，比如左邊是藍(lán)色，右邊是粉色，也沒有什么意義。重點(diǎn)是如何從主人公異色瞳的個(gè)性中衍生出戲劇性。

比如可以這樣想。

主人公的左右眼是不同顏色的。難道只是顏色不同？不僅僅是顏色，看到的東西是不是也不一樣呢？眼睛顏色和正常人一樣的那一只，可以看到正常的景物。那么，另一只眼睛看到了什么？應(yīng)該會(huì)是普通看不到的東西。那么，是靈體、魔界，還是什么東西？如果設(shè)定為一個(gè)能看到常人的眼睛看不到的邪惡事物的角色，可能會(huì)更好地利用角色特性，讓主角做幽靈獵人一類的工作。不過，如果僅僅只是兩邊的眼睛顏色不同，那就太無聊了。他能看到別人看不到的東西，但事實(shí)上他也不愿看到。所以他通常會(huì)戴上眼罩，或者用長發(fā)遮擋。而只有當(dāng)他要對(duì)付自己的“敵人”時(shí)，才會(huì)摘下眼罩或颯爽地束起頭發(fā)……。這里就可以導(dǎo)出主角的決勝姿勢。那么，眼罩和長發(fā)哪個(gè)會(huì)更吸引讀者？

暫且就這樣吧，圖10至圖12中的人物是我在思考把這個(gè)角色發(fā)展成這樣那樣的時(shí)候創(chuàng)造出來的。

從左右眼的顏色不同，可以想到主人公的能力和職業(yè)，也可以推導(dǎo)出主人公除了眼睛的顏色之外的外表和決勝姿勢。換句話說，故事的創(chuàng)作與主人公“異色瞳”的角色特征是分不開的。

將角色的外表與故事結(jié)合

創(chuàng)作人物的關(guān)鍵在于主人公的外貌、設(shè)定上的個(gè)性是否與劇情的總基調(diào)有適當(dāng)?shù)穆?lián)系。 可見“異色瞳的幽靈獵手少年的戰(zhàn)斗故事”和“一個(gè)因?yàn)楫惿坏貌怀蔀橛撵`獵手的少年的故事”的區(qū)別。重要的是，“擁有不同顏色的眼睛”這一角色特征和“獵殺幽靈”這一劇情框架是自然銜接的。如果你好好對(duì)待這個(gè)程序，“故事”就已經(jīng)成立了一半。

這樣一想你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，爭論左右眼顏色不同這個(gè)設(shè)定的原創(chuàng)性是沒有意義的。是否原創(chuàng)并不是關(guān)鍵，重要的是左右眼不同顏色的設(shè)定與即將展開的劇情是密不可分的。因此，把人物的年齡、性別、發(fā)型，或者角色是否能使用超自然力量或魔法的設(shè)定單純地當(dāng)作“設(shè)定”是沒有意義的。不如說，我覺得最好只設(shè)置一個(gè)核心的“設(shè)定”。 在《賽可》中，“有一個(gè)多重人格的偵探→他為了弄清楚自己到底是誰，追尋一個(gè)和自己一樣左眼有條形碼的詭異罪犯”。在《魍魎戦記マダラ》中，“一個(gè)少年被魍鬼奪去了身體上八處的查克拉→他在身體的每一個(gè)部位都附上了人造的部件，并為恢復(fù)身體而戰(zhàn)斗”。就像這樣，在我的作品里和其他更好的作品里，主人公的外表、身體特征（多重人格、全身都是義肢之類），與主人公后來的行動(dòng)，也就是“故事”自然地結(jié)合在了一起。

如果是這樣的話，那么那些將異色瞳角色當(dāng)作主人公的投稿者們也許并沒有把主人公的 “外表”和他們要寫的“故事”很好地聯(lián)系起來。我認(rèn)為這才是應(yīng)該反思的地方。

正如我在例子中所展示的那樣，即使你的想法被看作是完全沒有原創(chuàng)性，比如“左右眼的顏色不同”，只要你想好了怎樣自然而然地從中衍生出一個(gè)“故事”，你就可以創(chuàng)造出任何一個(gè)生動(dòng)的角色。這樣做的話，“6. 世界觀與角色形象不符”之類，或者“角色性格在前半部分和后半部分之間突然變了”，或者把“冷酷無情的角色”設(shè)定直接以“他是一個(gè)冷酷無情的人”這種句子寫出來——這些問題就會(huì)迎刃而解。

故事和角色不吻合的原因，是因?yàn)楣适率紫炔皇菑慕巧O(shè)定中邏輯地衍生出來的。角色在劇中的性格變化也是一個(gè)問題，如果角色的設(shè)定和角色的行動(dòng)原則是相通的，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的問題。也就是說，在沒有任何根據(jù)的情況下，將人物設(shè)定為“冷酷無情”，性格就會(huì)變得不穩(wěn)定。但如果這個(gè)角色的性格自然而然地來源于他的左右眼不同→他能看到別人看不到的東西→他不喜歡自己的力量→所以才會(huì)內(nèi)向，討厭別人，像這樣來自然地導(dǎo)入人物性格，在角色描寫的時(shí)候就不會(huì)產(chǎn)生混亂。

而如果你創(chuàng)造了這樣的角色，角色的名字是否符合世界觀也就不成問題了。首先，雨宮一彥、小林洋介這樣的名字很普通吧？角色的名字或外表怪異，并不代表他或她就是獨(dú)一無二的，就像試圖通過頭發(fā)的顏色或穿的衣服來突出個(gè)性一樣。在清涼院流水的JDC系列中，之所以集體出場的大偵探們都很有特色，是因?yàn)閭商教厥獾摹巴评矸椒ā迸c他們的外貌和行為模式密不可分，除此之外還取了用一個(gè)詞就能表明其人格的名字。用少見的漢字來起奇奇怪怪的名字并不是個(gè)性。

所以，我在講解“如何設(shè)計(jì)角色”時(shí)，自然地提到了“如何寫角色”。畢竟這兩者是密不可分的。再一次說明，僅僅在設(shè)定的層次上追求奇異的個(gè)性和獨(dú)創(chuàng)性是沒有意義的。

原作名：《キャラクター小説の作り方》

原作者：大塚英志

翻譯：米岡

校對(duì)：春埼美空

僅供學(xué)習(xí)目的，禁止商業(yè)用處，譯文基于CC BY-NC-SA 4.0發(fā)布

如有侵犯您的資產(chǎn)法權(quán)，歡迎及時(shí)告知并提醒我們刪文跑路

歡迎有志者私信加入或投稿（翻譯或原創(chuàng)）：lab_on_roof@163.com