幾天之后還有點(diǎn)意猶未盡，再加上朋友們也經(jīng)常攛掇我將平時(shí)瞎聊的東西寫下來(lái)，于是又想到了幾千年來(lái)人們一直研究，討論，并為之狂熱和迷茫的性格（雖說(shuō)有點(diǎn)俗，但認(rèn)為比較有深度）。以前雖然沒看過(guò)此類的書籍，也承認(rèn)所看的書并不是很多，但我想無(wú)知偶爾也是一件好事，至少思想可以比較純凈。不過(guò)在聊天時(shí)也偶有涉及，又上網(wǎng)大約的調(diào)查了一下，發(fā)現(xiàn)目前的研究，貌似都是以對(duì)性格的分類細(xì)化為主，我認(rèn)為這多少會(huì)出現(xiàn)一些形式主義傾向。分類學(xué)的邏輯基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)，既然屬于經(jīng)驗(yàn)，那必然會(huì)有靠不住的時(shí)候，所以他們還只停留在觀其表，而沒有進(jìn)入到查其內(nèi)。那我現(xiàn)在想做的，就是要找出一套性格內(nèi)在的整體理論體系。

?

其實(shí)所有從現(xiàn)象入手的研究，所比較的都不是誰(shuí)“對(duì)”，而是誰(shuí)“像”，但是“對(duì)和像”的概念差距就太大了。比如，地心學(xué)說(shuō)和日心學(xué)說(shuō)，都是曾經(jīng)的絕對(duì)正確，隨著新的發(fā)現(xiàn)又證明都是錯(cuò)誤的。宇宙大爆炸？那也是更像而已，至于真正的對(duì)錯(cuò)也只能以繼續(xù)探索來(lái)求證。其實(shí)所有的神話故事也都是在追求“像”，所以“像”的差距，就在于人類所掌握的客觀信息狀態(tài)和程度上，那事先建立一套客觀的架構(gòu)體系必然會(huì)具有方向性意義。

?

我認(rèn)為性格的類型和變化是一個(gè)無(wú)級(jí)變速，而不是掛擋的過(guò)程，而且有其開始的統(tǒng)一性和結(jié)果的必然性，也就是孔子所講的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”。對(duì)此完整的闡述應(yīng)該是：“統(tǒng)一的開始，偶然的過(guò)程，必然的結(jié)果”。有時(shí)候會(huì)看見一些人突然爆發(fā)，那是因其內(nèi)在的精神受到刺激，而造成的外表行為異常，當(dāng)經(jīng)常性時(shí)就表現(xiàn)為性格的易怒。他們因何會(huì)如此易怒？難道天生如此？我當(dāng)然不這么認(rèn)為。所以過(guò)于的關(guān)注性格分類，很容易走向靜態(tài)思維意識(shí)，并造成一種開始和結(jié)果都屬于必然的誤區(qū)。

?

據(jù)說(shuō)有人開始為嬰兒進(jìn)行分類研究了？那下一步出生即可以區(qū)分三六九等？有人天生就適合培養(yǎng)成總統(tǒng)？有人只能做義工，當(dāng)當(dāng)勞苦大眾？如此一旦成為常識(shí)，必然會(huì)走向打著科學(xué)旗號(hào)的人性不平等論。當(dāng)然在此不是為了批評(píng)分類，畢竟世人們的性格外顯差距都是明擺著的，屬于無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，而且積累了幾千年的行為觀察經(jīng)驗(yàn)也必有其寶貴之處。另外，我也只是提出一種自己的思考方向，所以不展開具體的對(duì)比分析?；蛘哒f(shuō)性格分類是對(duì)性格的行為研究，而不是對(duì)性格本身的研究。假如將性格比作一種人類，我想搞明白的是如何誕生，進(jìn)化，成長(zhǎng)，婚喪嫁娶以及衰亡，而不是他們的民族，國(guó)籍，以及穿著什么樣的服裝。

?

最后想要強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：

首先，在這里所講的是性格，以及形成的原因，不討論其形成原因的原因。

我們會(huì)講性格的思維邏輯，但不討論其思維背后的善惡對(duì)錯(cuò)，以及對(duì)客觀常識(shí)性而言的合理與否。

我們會(huì)講性格的互動(dòng)機(jī)制，但不討論互動(dòng)之間的孰是孰非，以及應(yīng)該與否。

我們會(huì)講性格的行為規(guī)律，但不討論行為的性質(zhì)好壞，以及具體行為后果如何。

我們所有的用詞，其代表的都是對(duì)性格邏輯而言的行為性質(zhì)，而不是對(duì)外在社會(huì)和社交而言的行為性質(zhì)，所以要用中性的態(tài)度去理解他們，二者可能一致，但也可能截然相反。注：會(huì)盡可能的指出那些特定的行為外顯，但完全標(biāo)識(shí)清楚也是不太可能的，畢竟這也不是我們的主題。

?

總之，我不是心理醫(yī)生和社會(huì)學(xué)家，也不能為誰(shuí)指明一條人生道路，更不可能去設(shè)計(jì)一個(gè)普適性的，甚至是程式化的人類社會(huì)。在這里會(huì)以邏輯體系的建立為主，而不會(huì)過(guò)多糾纏對(duì)個(gè)案細(xì)節(jié)的詳釋，更不追求能教“誰(shuí)”去做些什么。

?

其次，因?yàn)樽约翰皇菍I(yè)出身，也沒有什么參考，研究，借鑒。完全是獨(dú)自閉門造車式的邏輯推演，那如有雷同則純屬巧合，如有不詳盡的地方也算是提供一個(gè)思考的方向。