（1）定在（Dasein）

一個確定的（bestimmtes）存在，什么能被人識別到，什么就是定在。定在是“是（Sein）”與“不（Nichts）”的安靜的聯(lián)合，它更準(zhǔn)確的翻譯是字面直譯“此是”，亦即“是此（sein?da）”。

（2）質(zhì)（Qualit?t）

“此是”所是的“此（da）”或“某某是什么”中的“什么（was）”，“此是”是“此是”，就在于它是此，假如“此是”不是此，那它也就不是“此是”了。例如，“桌子”是一個定在，“桌子性”便是桌子的規(guī)定性或質(zhì)，桌子與桌子性是同一的，桌子之所以是桌子，就在于有桌子性，假如它喪失了桌子性，那它也就不是桌子了。切不可把“質(zhì)”理解成“屬性”（Attribut）或“特性”（Eigenschaft），因為“屬性”附著在一個作為基底的“物（Ding）”之上，例如，桌子是紅色的、是木制的、高80厘米等等，這些屬性與桌子并不是同一的，假如桌子喪失了“紅色”這個屬性——譬如說桌子是綠色的，它仍不失為一張桌子，反之，假如紅色喪失了“紅色性”，那它就不再是紅色了。定在和質(zhì)或性質(zhì)給人感受是，定在是比較凝實的東西，而性質(zhì)則比較虛無縹緲（nichtig），它只是“某某性”，這是因為，質(zhì)是定在偏重于非存在的那一方面。

（3）否定（Negation）

對于“某（例如桌子）“這個定在而言，它所衍生出的否定就是“非某性（非桌子性）”，它是質(zhì)“某性”加上了一個否定詞“非/不是（un）”，這個“非”就是黑格爾所說的“Verneinung”，——在1812年《邏輯學(xué)》中，黑格爾清楚地寫道：Das Nichtdasein ist nicht reines Nichts; denn es ist ein Nichts als des Daseins. Und diese Verneinung ist aus dem Dasein selbst genommen; aber in diesem ist sie vereinigt mit dem Sein. 譯文：非定在（即Nichtdasein，不是此）不是純粹的“不（Nichts）”，因為它是定在（Dasein，此是）的不（Nichts）。這種否定是從定在自身中抽取出來的，而在定在中，它同存在是聯(lián)合在一起的。——質(zhì)中的“Verneinung”凸現(xiàn)出來，就變成了否定。否定同樣是一種質(zhì)，只不過是偏重于“不”這一方面的質(zhì)。

（4）他在（Anderssein）或非定在（Nichtdasein）

——擁有“否定”這個質(zhì)的定在，或者更準(zhǔn)確地說，既然“否定”也是一種質(zhì)，因此它直接地也是定在。黑格爾之所以在《邏輯學(xué)》中沒有詳述這個范疇的來歷，我猜測，是因為黑格爾想把“此彼辯證法”留在“Etwas”一節(jié)討論。

（5）實在性（Realit?t）

實在性其實就是質(zhì)，只不過在否定凸現(xiàn)出來以后，它就從最初的“整全”降格為，或者說，被回溯性地構(gòu)建為與“否定的質(zhì)”相對的一個片面，即“存在著的質(zhì)”。因此，實在性不是無條件存在的，用未明子的話說，“它不是免費的”，只有在“否定的質(zhì)”出現(xiàn)以后，質(zhì)才借助于否定，被反映為實在性，也就是說，否定是在先的，實在性反倒是在后的。

在黑格爾的術(shù)語體系中，實在性并不等于現(xiàn)實性（Wirklichkeit），現(xiàn)實性是很高的范疇，是本質(zhì)論的最高階段，而實在性雖然比“存在”具體，但仍然是非常抽象的肯定。

（6）者Etwas

實在性和否定固然是有區(qū)別的，但它們?nèi)?strong>不可計數(shù)。任何規(guī)定性、任何質(zhì)，都兼具實在性和否定，不存在一種純粹的實在性或純粹的否定。一方面，否定雖然相對于實在性而言是否定，但否定不是抽象獨立的“不”，而是“不是”，因為“不”已經(jīng)表明自己必然過渡進“是”中并與“是”穩(wěn)定地聯(lián)合在一起，因此，否定是一種質(zhì)，而質(zhì)是實在性，因此否定同樣也是實在性。

另一方面，實在性自身也是否定，雖然從字面上看，“非某性”是對“某性”的公然的否定，而“某性”則是一個單純的實在性，它本身似乎并不包含否定。康德就曾提出過肯定判斷、否定判斷和無限判斷的區(qū)分，例如，“生命有意義”是一個肯定判斷，“生命沒有意義”是一個否定判斷，“生命是荒謬的”則是一個無限判斷，“荒謬”就是把“意義”和“對意義的否定”兩者熔鑄在一個肯定的規(guī)定當(dāng)中，用純?nèi)豢隙ǖ姆绞秸f出的“無意義”，就叫作“荒謬”。但黑格爾指出，其實所有的判斷都是無限判斷，任何形式上肯定的規(guī)定性都是用肯定的方式說出的否定。這是因為，存在只有與“不”聯(lián)合并且包容“不”，才能獲得自己的確定性，然而，它由以獲得確定性的這種“質(zhì)”，本身卻是不確定的、不可被進一步言說的、直接的或不可中介的（unmittelbar），這就是確定性與不確定性的二律背反。任何確定的存在，其內(nèi)核都是一個“不存在”、一種激進的否定性，這就為它是有限者、它終將走向滅亡埋下了禍根。正如謝林在《世界時代》所說：“同樣的一個本原，在沒有發(fā)揮作用的時候承載并保守著我們，而在發(fā)揮作用的時候卻會將我們吞噬和毀滅。這種震驚的感覺，就好像人們突然發(fā)現(xiàn)，原來他們的舒適小窩是搭建在一團古老大火的灶頭上面。（先剛譯）”。

所以，作為實在性的“某性”，同樣也是否定——它也是一種“非（某性）”，即“非（非某性）”。實在性是對否定的否定，但尚不是否定之否定，也就是說，它最多也只是單次否定，而尚未被明確地設(shè)定為雙重否定，而“者”則是“非非（某性）”。庸人把世界想象為一切實在性的總和，而由于實在性并不包含否定，因此，世界本身，作為實在性之大全，也不包含否定。這就是神正論和大棋黨的邏輯——你們只要把眼光提升到全局，就會發(fā)現(xiàn)根本沒有矛盾。對此，黑格爾在注釋中寫道，既然實在性同時是否定，那么，世界作為一切實在性的總和，也就同時是一切否定、一切矛盾的總和，所以，我們?nèi)绻蜒酃馓嵘娇傮w和全局，所發(fā)現(xiàn)的恰恰不是最平和的肯定性，而是最激烈的斗爭和最激化的矛盾，因為任何一種存在，要想維持自己的確定性，就一定要都斗爭，正如黑格爾所說，“只有在斗爭中，質(zhì)才能生產(chǎn)和維持自己”。在此我們終于得到了黑格爾主義的著名論斷——任何確定存在都通過不是其所不是而是其所是。

定在非非定在，定在就是定在，定在因而是定在者?！罢摺笔峭ㄟ^否定之否定而達到的自身同一性。例如，從定在（例如紅色）開端，經(jīng)過否定之否定（非非紅），又回到定在（就是紅色），這樣就形成了一個首尾相接的邏輯閉環(huán)，正如未明子所說，紅色“儼然具有了一種存在論縱深”，或者按照黑格爾的術(shù)語，定在通過“不是其所不是”而達到了自相關(guān)聯(lián)（Beziehung auf sich）或自我中介（Vermittlung mit sich）或己內(nèi)存在（Insichsein）——這就是“者”。楊一之把它翻譯為“某物”，著實欠妥；先剛翻譯為“某東西”，優(yōu)于“某物”，但一來“某東西”和“他者（Anderes）”不能對應(yīng)，二來它和“某物”一樣，都太具體了。因為說起“物”或者“東西”，人們往往會把它表象成一個有長寬高的空間性存在，例如，“紅色”是一個定在，但當(dāng)你說“紅東西/紅色東西”時，想到的卻是“一個東西，它有紅色這種屬性，還有其他的屬性”，這就與黑格爾的本意相悖了，因此，梁志學(xué)先生堅持使用“某某東西”而非“某某的東西”，以免徒增誤解，因為這里并不想表達領(lǐng)屬關(guān)系。定在和定在者的關(guān)系，就像定在和質(zhì)的關(guān)系一樣緊密，“紅”這種性質(zhì)直接地“凝實”為“紅者”，“紅者”與“紅”是同一的，并不是說“紅者”喪失了“紅”這種性質(zhì)，仍不失為一個有其他屬性的東西。在文言文中，判斷句的格式是“某者，某某也”，當(dāng)我們說“某者”時，所表達的正是這種最低限度的、最抽象的自相關(guān)聯(lián)，因而它能夠直接地把形容詞名詞化，例如老——老者、前——前者，而英語似乎沒有這樣一種表達，英譯者只能勉強用“something”來翻譯。

回顧從定在到某者的展開過程（Entwicklung），我們發(fā)現(xiàn)，黑格爾遵循著一個固定的節(jié)奏，即有和無這兩個規(guī)定交替出現(xiàn)。首先是“定在”，它是“非存在”與“存在”的“一體存在（Einssein）”中偏向于1存在的一方面，即“存在著的非存在”；其次，以2無的角度觀察它，即“存在著的非存在”，這個非存在就是定在的規(guī)定性；接著，又從3存在的角度考察規(guī)定性，作為“存在著的規(guī)定性”，就是質(zhì)；然后，從4無的方面觀察質(zhì)，發(fā)現(xiàn)質(zhì)是“否定”；于是，原本的質(zhì)就被反映性地（與否定相對照地）區(qū)別為“實在性”，即側(cè)重5存在的質(zhì)；當(dāng)質(zhì)被把握為“否定之否定（6無）”時，就自相關(guān)聯(lián)起來，重新恢復(fù)了肯定（7存在），這就是“者”；而否定（8無）同樣自相關(guān)聯(lián)形成了“他者”。