作為直男看完后，我的想法是

肯的音樂是 ”吵鬧的“，肯的娛樂是 ”幼稚的“，肯的行為，無論是那些ceo，gloria的丈夫，還是肯們，都是吵鬧，自以為是，且愚蠢的。

我很想知道，如果有一個喜歡吉普車，騎馬，鄉(xiāng)村音樂，看教父 和 喝啤酒的芭比

并喜歡LARP(live action role play, 也就是電影里的搞笑沙灘大戰(zhàn))的芭比，

請問芭比會說她 ”像肯一樣惡臭且幼稚“，還是會說她 ”你太酷了，芭比無所不能“?

想明白了，對于肯的規(guī)訓(xùn)不在于他做的這件事正確還是錯誤，而是這件事是肯做的。

肯的音樂，肯的興趣，肯的一切，都是錯的，因為我們是通過芭比的視角去看的。這也是我反感這一部分的地方，它本質(zhì)上是在兜售贖罪券，很好奇，如果一名女性擁有了肯一樣的興趣，她是否也要贖罪？

父權(quán)制究竟是誰發(fā)明的？電影芭比中似乎是肯通過洗腦了所有芭比，所有人都罵著男人制造了父權(quán)制，我覺得有必要駁斥一下。（提前聲明，我也反對父權(quán)制）

畢竟電影沒地方講，我覺得有必要討論一下父權(quán)制的誕生。

如果說幾千年的父權(quán)制就是男性強(qiáng)迫女性或洗腦女性達(dá)成的，然后最近100年女性突然長了個腦子？你難道在貶低歷史上的女性都是傻子嗎？

全世界，所有的社會都是女本位的是女本位的，因為對于任何一個族群來說，女性數(shù)量決定了族群的最大人口。

100名男性和一名女性的部落，每年人口最多+1， 但是100名女性1名男性的部落，人口可以在一年內(nèi)翻倍。

無論物種，女性的數(shù)量決定更多的人口來投入生產(chǎn)和消費，甚至投入戰(zhàn)爭。雌性的重要性決定了社會從來不是按照雄性的意愿發(fā)展的，而是誰生產(chǎn)力高打敗生產(chǎn)力低的活下來。

母權(quán)下，女性既要擔(dān)任生產(chǎn)，又要擔(dān)任生育者， 雙重壓力下，不是所有女性都能生育的。任何解放女性的社會都會面臨生育率不足以競爭的后果，也就是為什么所有工業(yè)化化的地區(qū)，人口增長都是負(fù)的，他們成了依賴保守群體來確保人口增長: 比如生育率最高的保守/宗教群體，

或通過移民：國內(nèi)一線城市的人不進(jìn)行生育，而依賴與那些父權(quán)制保守的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口移民， 歐美國家不進(jìn)行生育，依賴父權(quán)制難民移民，

已知前提：女性是生育主體，男性無法生育， 所以達(dá)到最大生育率的方法是什么？

答案是在擁有生產(chǎn)剩余的社會里，通過剝削并轉(zhuǎn)嫁男性的生產(chǎn)剩余給女性（比如通過婚姻），讓女性專心生育。所以父權(quán)制更為正確的說法是，男責(zé)制。

（所以父權(quán)制是農(nóng)業(yè)時代才開始的，從來不是因為男性干活厲害，而是因為之前的采集社會沒有剩余）

而長久下來，那些母系社會要么被內(nèi)部的父權(quán)制的生育率吞噬，要么被人口更多的父權(quán)制國家從外部吞并。

而這個過程中，男性是什么？男性什么都不是。正如芭比影片中美泰兒公司總裁所說的，肯不重要，事實上，肯從來都不重要。

本質(zhì)在于女性和孩子是未來的人力再生產(chǎn)的主力軍，

而只有成年男性是不一樣，他們只是廉價的勞動力，除此之外沒有其他價值，

唯一的價值就是他們的性命和雙手，

社會是不會關(guān)系下層男性的社會生產(chǎn)活動問題的，

只會關(guān)注女性權(quán)益和兒童權(quán)益來彰顯他們的女本位式的先進(jìn)和人道主義。

女本位的社會里會墮女胎，要男胎。公司要男人不要女人。恰恰是女本位對于女性的反噬。

男性在傳統(tǒng)父權(quán)社會中由于被忽視，需要承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任，要參軍，要下地干活，具有更高的剝削價值，所以父權(quán)制下對男孩的喜愛，本質(zhì)上就像資本家對奴隸的喜愛一樣。跟吃飯嫌人多，干活嫌人少一樣。人們都喜歡更多的工具人。

我們都聽過 “把女人當(dāng)男人使，把男人當(dāng)畜生使”，男性之所以受父母或企業(yè)的偏向，正是因為男人真的可以被當(dāng)成畜生一樣被剝削。

而女本位下，無論對女性更高的法律保護(hù)或是職業(yè)保護(hù)，都造成了對女性的反噬，因為所有的福利都是成本，當(dāng)成本高了的時候，人們會選擇不去雇傭 或生育女性，體現(xiàn)在辭退和墮胎。

男性的價值從來都是剝削價值，正如肯自以為男權(quán)制下能通過男權(quán)輕松獲得工作而處處碰壁，因為他沒有剝削價值。

女權(quán)主義對于男人的啟示從來不是女權(quán)主義者聲稱的男性也可以哭泣，男性也可以穿裙子。

男性的悲劇在于，"男性，其實是女性幾百萬年來，人工基因栽培的產(chǎn)物"

不是男人發(fā)明了父權(quán)制來來強(qiáng)迫自己掩蓋自己的情緒，是女性選擇了那些掩蓋自己情緒的男人。

不是男人好戰(zhàn)，是女性選擇了那些好斗且更強(qiáng)大的男性。

不是男人自動成為一家之主，而是女性選擇了那些為自己的孩子負(fù)責(zé)的男性。

不是男人天生就擁有權(quán)力，而是女性選擇了擁有權(quán)力的男性。

不是上帝不公平的給予女性柔弱的身體，而是女性選擇了只讓最高大強(qiáng)壯的男性擁有后代。

問題從來不是 為什么男性不能穿裙子，而是為什么從來沒有人為男性發(fā)明男性的服飾，所有 男性的服飾都是功能性的，比如西服來自軍裝，牛仔褲，背心來自工裝，因為男性除了勞動，別無價值。

而正如在最后，肯的一切，都不重要，

現(xiàn)實中的男人甚至連肯都不如，對于男性的忽視是系統(tǒng)性的，你不會關(guān)心公螳螂怎么樣，公螳螂唯一的作用是被吃掉，為雌螳螂提供養(yǎng)料。

這部電影我很多時候不在看芭比，而是在思考肯。

但他的悲劇在于，他喜歡芭比，所以他失敗，他的“父權(quán)制”也會失敗。

肯的動機(jī)，是在追求芭比，

所以，肯的價值，是 ”是否被芭比接受“

而我們的社會，何嘗又不是對男性以女性的尺度來衡量？

這個男人是否 ”責(zé)任“，因為男性需要承擔(dān)女性的選擇

這個男人時候”有錢有房““有上進(jìn)”，（上進(jìn)是用來要求對象未來能提供物質(zhì)的隱晦說法）

一個男人是否 ”尊重女性“，因為女性更重要。她們對男人的拳腳相加，但男人不能以直報怨，必須接受這一不平等的待遇，因為男性這個性別是有“原罪”的。

或者支持芭比的男性是優(yōu)秀的，反對芭比的是惡臭的。

只調(diào)侃 ”優(yōu)秀的男性“，

所以，在結(jié)尾，肯在說，”肯就是我“，其實就是這一種文化的反應(yīng)，

肯最終意識到了

肯不是芭比背后的男人，不是Ken behind Barbie，Ken 就是Ken?

即為“拒絕被女性定義價值的男性”

但是，電影對于肯的討論也就戛然而止了，也許有女性觀眾看了后覺得芭比能讓男性脫離傳統(tǒng)的男性，但對于男性脫離傳統(tǒng)男性的覺醒，可能并非是很多女性能接受的。

如果你關(guān)注各種社交媒體，最近一種流行的 “sigma西格瑪男性”視頻，內(nèi)容多半為愛護(hù)自己的homie，以古羅馬式強(qiáng)壯的身軀作為標(biāo)榜目標(biāo)并鍛煉健身，愛護(hù)母親，并最重要的是——拒絕女性以及對女性的責(zé)任感。

這種風(fēng)潮恰似傳統(tǒng)中的大丈夫要不近女色，甚至是傳統(tǒng)道德中對女性厭惡的來源。

而當(dāng)你仔細(xì)去想電影里的情節(jié)：

如果男性的凝視是錯誤的，那么什么樣的男人從不凝視芭比？

什么樣的男性從不會像肯一樣對著芭比們海邊彈吉他唱歌？

什么樣的男性不會因為追求芭比而進(jìn)入肯之間的內(nèi)戰(zhàn)，甚至重新輸?shù)糇约旱臋?quán)力？

什么樣的男性從不會對女性傳授技術(shù)（芭比諷刺男人mansplaining解釋說教女性，解釋體育/ps軟件）？

這種事情不能細(xì)想，因為你仔細(xì)想想，只有一個對女性沒有任何興趣的男性才會，

厭女的人不會因為求偶去侵犯他人的距離，

厭女的人不會為了女性斗爭，

厭女的人同樣不會免費給予幫助，只會收費或制造門檻。

也就是說，一個能滿足一切保持距離的男性，恰恰是厭女的

厭女的男性才是被女性接受的男性。

而影片中唯一被芭比接受的男性，是艾倫，上世紀(jì)美泰兒mattel公司旗下的同性角色，對女性沒有一點興趣。

影片只提供了一種可能性

那么其他對女性沒興趣的呢？

你覺得會是艾倫這種的，還是那些西格瑪，米格道，紅丸，安德魯 泰特（andrew tate）和喬丹·彼得森（jordan peterson） 所倡導(dǎo)的 “不要追女性”一流，

也就是被經(jīng)常被女性主義者批判為 “惡臭的厭女者們”會更多呢？

所以說那些嚷嚷著反對父權(quán)制的人，會建立一個新的父權(quán)制，培養(yǎng)出一批新的厭女者，然后在自我折磨中悲鳴，讓父權(quán)制的悲劇一遍又一遍的上演。