怕有人不理解我解釋一下我的說法。我的視頻表達內容只有幾個問題：誰控制著最大的美術資源庫和美術資源的再生產(chǎn)能力？在不追究法律創(chuàng)作的情況下，在不尋求展示的情況下美術創(chuàng)作是否還有價值？Ai的功能被限制在重復和剽竊上的時候是否屬于對于美術創(chuàng)作的抹殺行為？（這里我區(qū)分了直接的設計工作和線條作畫中的涉及工作差異）。

事實上上述問題都直接導向的是一個權利關系，也就是文化工業(yè)對人的宰治，你會發(fā)現(xiàn)一切美術生產(chǎn)都直接導向文化市場的投入和再生產(chǎn)供需關系，因為文化產(chǎn)品對人來說是不可替代的現(xiàn)代生活的組成部分，而支撐著文化產(chǎn)品再生產(chǎn)的是政府文化內外宣需求，所以AI在政治宰治力面前是無比貧弱的，但問題就在于外部的企業(yè)生產(chǎn)資料和單一的國家無關，它是全球性的無根的資本主義勢力，所以全球資本主義的發(fā)展崛起的一個主要駐足點恰恰就在對于現(xiàn)代人生活方式的重定義，而從這個點位去著手，問題一下就變得無比的寬泛，也就具有了本土資本主義和全球資本主義的全新的抗衡。

那么我認為一個個人在這種環(huán)境中能做的事實上是去把原教旨的繪畫技藝擴展成大眾生活方式的一部分，也就是說是一種儀式性的技巧，因為事實上，具有魅惑性的美學內容在文化工業(yè)上的運用之所以有效，正是因為大眾缺乏鑒賞力和創(chuàng)作力，那么問題來了，不把一種技能市場化，那么它還有存在下去的必要嗎？這其實就是我們現(xiàn)在面臨的不可解的極大的困難，當你想把一項活動擴展到真正的貫穿性的從上到下的時候，那些真正貧困的人是不會獲得到這種資源的，事實上對于真正生活貧困的人他們沒有余裕獲得任何資源，因此我的想法非常容易引人遭厭的一點正是我想要先達成一種小資產(chǎn)階級層面的信息的通路并通過這個通路中介到普羅大眾。

我的想法是，需求創(chuàng)造市場，而讓市場創(chuàng)造失去其價值的最好方式恰恰是不以市場邏輯，而去使用目前市場所提供的平臺惠利充分發(fā)揚互聯(lián)網(wǎng)精神來提高大眾的鑒賞與創(chuàng)作力，而當這種創(chuàng)作是屬于私人的活動時，它就無關展示，變現(xiàn)，等一系列直接與市場活動接洽的倒錯的使用方式，也就因此的，你個人的作品產(chǎn)出將直接對接到一種大眾藝術生產(chǎn)的文化內容，也就是出自下層的大眾文化，人民藝術。而能產(chǎn)生這樣的文化革命的前提就是技術性拆解文化產(chǎn)出的本質，并公開傳播，揭秘美術，文學，甚至哲學內容的產(chǎn)出，并由小資產(chǎn)階級走向大眾層面。