一、從賽制的設(shè)計主旨，了解評審職責

??? 1.1 ?這次的新設(shè)計賽制，將被命名為“議題辯論”。這一新命名的目的，在于傳達一個非常重要的信息：此賽制與華語辯論圈中最常見的競技辯論截然不同。我們之所以這樣命名，是為了避免參賽隊伍或評審因過往肌肉記憶而影響賽制主旨之落實。

??? 1.2 ?“競技辯論”被作為正式的賽制命名，始見于國際華語辯論邀請賽（新國辯）。該賽制的設(shè)計主旨，是希望能把新國辯作為“推動華語辯論圈的競技專業(yè)化”的賽事舞臺。其中包括：不斷推動華語辯論技術(shù)持續(xù)迭代；使華語辯論被大眾承認為一項“專業(yè)運動”；讓辯論能力能被更專業(yè)地評比出高下；促進評審的辯論專業(yè)水平與華語辯論圈同步提升。

????1.3? 賽制特點

????為了更好地凸顯其特點，故與新國辯的競技賽制做對比介紹：

二、評審的三項任務(wù)：投票、反饋、點評

????2.1 ?? 投票

??? 2.1.1 ?一場比賽被分成4個回合。評審需要在每一個回合結(jié)束后進行投票。每一個回合所投出的一票，皆為“立場票”。除最后一個回合外，每個回合結(jié)束后，評審可選擇將“立場票”投給“正方”、“反方”，或選擇投出“平票”。最后一輪環(huán)節(jié)，評審只可選擇將“立場票”投給“正方”或“反方”。

?????*勝負判定方式請參考【賽制文件】

??? 2.1.2 ?“立場票”是指：“從本場比賽開始至此，評審認為哪一方所提出的主張，更合理，更應該被支持”。
????在此賽制中，勝利意味著“該隊伍所提出的主張及其觀點，對議題的中立聽眾來說，是更值得被采納、更可靠、或更有收藏價值的”。

??? 要注意的是，在任何環(huán)節(jié)中，無論隊伍的技術(shù)能力表現(xiàn)是高是低，都不應該獨立成為投票的理由。在此賽制中，所有的辯論技術(shù)皆為主張和觀點的質(zhì)量服務(wù)。只有當雙方在“立場票”的維度上難分高下時，才可以考慮技術(shù)水平，來決定“立場票”的歸屬。

??? 2.1.3 ?評審在比賽開始時，必須進入該辯題中，扮演 “中立聽眾”的角色。評審所投出的每一票，皆因辯手所述內(nèi)容而形成的立場偏向票。
????所謂的中立聽眾，可以根據(jù)對辯題的認知程度和關(guān)注程度，分成以下三種，評審可以是其中的任意一種：

??? a. ?無知中立：因為對辯題相關(guān)信息缺乏了解，而無堅定的立場偏好。

? ? b. ?猶豫中立：對辯題有相當程度了解、且認同雙方皆有合理或不合理之處，而無堅定的立場偏好。

? ? c. ?冷漠中立：對辯題可能有相當程度的了解，但因?qū)q題所述選擇不在意，而形成不堅定的立場偏好。

????現(xiàn)實中，沒有人是絕對的中立者。然則，本次賽事所邀評審皆為專業(yè)辯手；專業(yè)辯手的專項能力之一，就是能在聆聽時區(qū)隔開“個人立場”，以“第三方觀眾視角”看到辯題兩個持方各自的優(yōu)劣之處。若評審并非無知中立或冷漠中立聽眾，則應代入到猶豫中立的聽眾視角。

????若評審自覺在某一道辯題中無法成為任意一種中立聽眾，評審應當在開賽前向組委會申請避嫌。

??? 2.1.4 ?評審所投每一票，皆要“有所依據(jù)”。組委會要求評審在投出偏向票之前，能在個人認知中達成以下標準：

??????? a. ?能列出雙方所述，越周全越好：

????????????I.? 雙方所想討論的議題是什么、其中的異同點是什么

????????????II.在該議題中，各自的核心主張是什么

????????????III.?? 每個核心主張，其論證的素材與脈絡(luò)是什么

????????b.? 從上述所得，能提出優(yōu)劣判斷之理由

??????????? I. ?若雙方所討論的議題存在差異，那么在雙方都能提出基本主張，且完成論證的情況下，哪一個議題更重要？為什么（更貼合辯題原意、更值得被關(guān)注、或價值更高）？

????????????II.若雙方所討論的議題一致，那么在對立的兩個主張中，哪一個更應該被采納（事實判斷上更可靠、道德判斷上更崇高、功利判斷上更值得、或?qū)徝琅袛嘀懈塬@得共情）

????“一千個觀眾有一千個哈姆雷特”?，F(xiàn)實生活中，表達者皆受限于語言效率，聆聽者亦受限于個人認知。組委會期待辯手能借由比賽，鍛煉、提升自己的表達和說服能力，力求克服信息傳達時所面對的濾鏡阻隔；但組委會也要求評審在最大程度內(nèi)做到“投入最大的專注力來聆聽、以最大的同情來理解、以最貼近社會客觀的態(tài)度來評決”。

????若評審無法理解辯手所述，組委會要求評審坦誠提供反饋。若在最終票決前的各個環(huán)節(jié)中無法判出優(yōu)劣，評審在投出平票時，組委會也要求評審交待其真實糾結(jié)。

????2.2?? 反饋

??? 2.2.1 ?每位評審在每個回合每個回合結(jié)束后，都會投一次立場票。評審在每次投下立場票后，無論是否更改所投持方，每位評審皆需要提供票決反饋。

??? 2.2.2 ?反饋機制，是議題辯論和競技辯論（新國辯）最大的差異之一。反饋的核心目的，是為了讓辯手能及時得知：

??? a. ?評審在該回合中接收到了什么內(nèi)容。

??? b. ?評審較為支持某方主張的主要原因。

??? c. ?根據(jù)所投的一票，告知辯手什么是關(guān)鍵交鋒、什么是重要或不重要的內(nèi)容。

????此賽制期待辯手能因應評審的反饋，及時調(diào)整戰(zhàn)略、甚至臨場生產(chǎn)新內(nèi)容，來爭取評審的立場票。評審的及時反饋，主旨是為了：“讓余下的辯論環(huán)節(jié)，在雙方辯手競爭求勝的同時，能有更高價值的內(nèi)容輸出”。

??? 2.2.3 ?嚴格要求每一位評審在首輪反饋中，必須涵蓋2.1.4項中所述的兩個方面的內(nèi)容（參照上文）；簡言之就是：一，我聽到了什么；二，為什么我會做出此票決。而后的每個回合，評審可因“前已述及故不贅言”，以此斟酌反饋內(nèi)容。

??? 2.2.4 ?為了避免賽事時間過度延時，也為了避免打斷競賽節(jié)奏，評審應盡可能追求最高表達效率——用最短時間，表達最精準的意思。

??? 2.2.5 ?評審提供反饋時，要盡量提供“勝負的具體判斷”，但同時要盡可能避免為雙方提供新主張或新論點，甚或是辯題背景訊息。組委會能理解，在講解自己的勝負判斷時，或多或少會夾帶額外主張、觀點或訊息。但若能找到能避免提供新主張/觀點/訊息的表達方式，此方式應被優(yōu)先采納。

????2.3?? 點評

??? 2.3.1 ?點評環(huán)節(jié)將在投下最終票決后進行。

??? 2.3.2 ?點評環(huán)節(jié)可涵蓋兩部分內(nèi)容：

??? a. ?必須述及：交待隊伍勝負緣由。這一部分，和首輪反饋一致，強制要求涵蓋2.1.4項中的內(nèi)容。務(wù)必讓隊伍明確得知最終一票的票決緣由。

??? b. ?可選擇性述及：技術(shù)與內(nèi)容相關(guān)建議、個人對辯題的想法。這一部分，是為著讓辯手得能從中獲得新的學習與成長。

三、評審在執(zhí)評前需要回答的問題

??? 3.1 ?本賽制主旨是“推動華語辯論圈提高內(nèi)容產(chǎn)出質(zhì)量”。故，賽事對“刻意乖離或扭曲辯題主旨”、“顧左右而言他”、“逃避討論義務(wù)”等戰(zhàn)略動作，皆抱持基本的否定態(tài)度。

????然則組委會能理解并接受：主辦方 / 出題者、關(guān)注辯題的社會大眾、甚或是評審，皆有認知上的主觀局限。因此，在“隊伍產(chǎn)出了足夠有價值的好內(nèi)容”的前提下，組委會愿意給隊伍開放一定程度的“創(chuàng)意空間”：讓年輕隊伍對辯題的詮釋有一定程度的暢想空間、對交鋒有足夠表現(xiàn)攻防技術(shù)的機會。

????組委會誠懇委托諸位評審成為此“創(chuàng)意空間”的下限守護者。組委會能理解，這很大程度上需要評審援引主觀心證來做出判斷。為了確保在允許評審援引主觀心證同時，能確保有足夠的客觀性，組委會采取了以下四項措施：

????一、組委會將確認每一場賽事所邀評審擁有合格辯論專業(yè)能力；

????二、組委會將為每一場賽事邀請起碼3位評審，提高整體評決的客觀性；

????三、組委會要求每一位評審做出足夠完整的反饋與點評（上文2.1.4所述內(nèi)容）；并要求每位評審在維持自主評決的同時，聆聽、參考其他評審的想法；

????四、組委會要求評審在賽前公示其主觀心證的援引標準與邊界，并要求每位評審在本屆賽事的每一賽段、每一場次，皆貫徹執(zhí)行之。

??? 3.2 ?評審心證的重要標準與邊界調(diào)查

??? 3.2.1“這道辯題的最主要爭議的議題是什么”？當您覺得，辯手針對這道辯題所討論的議題，和一般觀眾所關(guān)注的議題差距太遠，您愿意在什么情況下接納辯手的主張？

a.辯手交代了選擇該議題的原因，并成功說服了您

同意度（0-1-2-3-4-5）

b.辯手業(yè)已討論了原本“該被討論”的議題

同意度（0-1-2-3-4-5）

c.對手不否定其主張，并表態(tài)愿意與之探討該議題

同意度（0-1-2-3-4-5）

d.其他

同意度（0-1-2-3-4-5）

??? 3.2.2 在接納其討論議題的情況下，您覺得怎樣的內(nèi)容算是好內(nèi)容？

a.為關(guān)心辯題、且在兩難間猶豫難決的觀眾，提供能幫助其做出堅定選擇的內(nèi)容

同意度（0-1-2-3-4-5）

b.以足夠嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度，為己方主張做出更完整論證的內(nèi)容

同意度（0-1-2-3-4-5）

c.讓您或觀眾的認知獲得足夠啟發(fā)感的內(nèi)容

同意度（0-1-2-3-4-5）

d.讓您或觀眾獲得強烈感受的內(nèi)容

同意度（0-1-2-3-4-5）

e.其他

請說明：

??? 3.2.3 在過去參評競技辯論的經(jīng)驗中，您曾經(jīng)在對手不加以挑戰(zhàn)的情況下，主動介入賽局、否定辯手所提出的主張與觀點嗎（無論是以酌情扣分或投票方式表達否定態(tài)度）？

a.其主張的價值觀有悖于您所認知的社會公序良俗

是 / 否

b.其辯論態(tài)度嚴重惡劣

是 / 否

c.對手不否定其主張，并表態(tài)愿意與之探討該議題

是 / 否

c.其他

是 / 否

??? 3.2.4 在雙方探討的核心議題一致、需要您比較高下時，在以下四種不同維度的判斷中，您的重視程度如何？

a.事實判斷：因其論證更詳實完整，更應該相信之

同意度（0-1-2-3-4-5）

b.價值判斷：因其價值立意更高，更應該支持之

同意度（0-1-2-3-4-5）

c.功利判斷：因其利弊經(jīng)雙方權(quán)衡，更值得選擇之

同意度（0-1-2-3-4-5）

d.審美判斷：因其論述帶來共情，更想要選擇之

同意度（0-1-2-3-4-5）

國際華語辯論邀請賽組委會對上述評決依據(jù)擁有修訂權(quán)、再詮釋權(quán)。