立「改變教育軌跡」大旗 vs. 僅教學(xué)科「知識點(diǎn)」
文?/?十分熱愛LR的L
回應(yīng)→“我總覺得【LR】真的，可以改變某國的教育、改變教育歷史發(fā)展的軌跡。"
疑問→僅靠傳輸【知識點(diǎn)】就能改變教育軌跡嗎 ？
↓
如果傳統(tǒng)問題不解決，僅把授課方式，從面授轉(zhuǎn)為錄屏，的確增加了知識傳播的力度，但是，在教育層面，傳統(tǒng)的問題依然存在，如何改變，所謂【教育軌跡】呢？
教育學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是【教授（學(xué)科）知識點(diǎn)】那么點(diǎn)事情。
傳統(tǒng)問題有（僅舉幾例）：
學(xué)生的危險(xiǎn)行為（如，擾亂課堂秩序，對同輩霸凌，偷食禁果，等等）；
學(xué)生的危險(xiǎn)情緒/精神（如，抑郁，自sha，等等）；
與其對應(yīng)的師生關(guān)系；孩子與家長的關(guān)系；
在學(xué)習(xí)環(huán)境中的，厭學(xué)/抵觸學(xué)習(xí)的情緒（注意力不集中?etc.）；
職業(yè)規(guī)劃與引導(dǎo)。
等等....
最近教育行為學(xué)和教育心理學(xué)文獻(xiàn)看多了
我突然，在想：
如果學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和態(tài)度（心理）不發(fā)生改變，【課程的內(nèi)容】在【知識點(diǎn)層面上】，再好（無論面授或網(wǎng)授），都無法改變教育的現(xiàn)狀，因?yàn)椋?/p>
TA們不會去聽（不學(xué)習(xí)）→學(xué)習(xí)與不學(xué)習(xí)/厭學(xué)的gap；
TA們聽了，聽不懂→學(xué)習(xí)和吸收的gap；
TA們無法堅(jiān)持→開始學(xué)習(xí)與持續(xù)學(xué)習(xí)的gap；
TA們聽完了，不會用→學(xué)習(xí)與實(shí)踐/應(yīng)用的gap；
最后就是從應(yīng)用到創(chuàng)造之間的gap。
如果這些不解決，僅把授課方式，從面授轉(zhuǎn)為錄屏，的確增加了知識傳播的力度，但是在教育學(xué)層面，傳統(tǒng)的問題依然存在，如何改變，所謂【教育軌跡】呢？
這就不禁發(fā)出疑問→
在線教育如何對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)，進(jìn)行積極和有效的干預(yù)或引導(dǎo)呢？
↓
這似乎就是教育行為學(xué)和教育心理學(xué)需要做的
如果在課程設(shè)計(jì)時(shí)，考慮到【行為和態(tài)度（心理）】的干預(yù)。
“The paradigm undergirding the material? is that originally articulated by writers such as Watson, Skinner and Pavlov.”
“（Foundations of understanding and managing behavior) by Zirpoli (2014) outlines the development of this approach and provides a brief introduction to the basic concepts that underlie the techniques of behavioural change which have been developed from this understanding of human behaviour.”
“There are a number of studies reported in the literature that show the application of these basic principles 【to be successful in changing students' behaviour】.”
“Recent developments in neuroscience have provided additional insights into why students act the way they do under certain conditions. How the brain influences behaviours as I believe it is important to have a holistic understanding of what may be happening in an individual when certain behaviours are manifested.”
僅僅把課程的形式，從傳統(tǒng)的面授，搬到網(wǎng)上，教育過程中傳統(tǒng)的問題并沒有解決，傳統(tǒng)問題依然棘手，教育軌跡實(shí)質(zhì)上并沒有發(fā)生改變（無可厚非，傳播手段上有改變）。
最后，優(yōu)質(zhì)的課程，無非還是在服務(wù)，本身就克服/不存在這些傳統(tǒng)問題的學(xué)生，最后走向了好的老師（所謂名師），只能/只會教【好學(xué)生】，差生教不好，不是老師的問題，而是學(xué)生自己的問題。
能把差生/后進(jìn)生教【好】的，才是牛逼的老師（這里的好，不僅僅是考試分?jǐn)?shù)）。
（階段性的）終極疑問，給LR，也給所有網(wǎng)課
完播率有多少，如果不理想，為什么會這樣？是課不行嗎，如果課程本身優(yōu)質(zhì)，為什么學(xué)生無法持續(xù)學(xué)習(xí)（學(xué)生太忙了，沒時(shí)間學(xué)？那為什么報(bào)）？是課程內(nèi)容沒用嗎？還是說，消耗這么多努力在打破【人文學(xué)科無用的刻板印象】之后，即使入學(xué)（正式報(bào)班），大部分學(xué)生，依然沒法體會到具體的用處，這背后的原因是什么呢？
（申明立場：我覺得人文學(xué)科有巨用）
有統(tǒng)計(jì)【入學(xué)前】背景和【入學(xué)后】背景的對比嗎？
最后受益的，是否，依舊，還是傳統(tǒng)的“好學(xué)生”，最后依然走向了“精英教育”的道路，即，只會教好學(xué)生的名師罷了（不要用→先教會一部分“好學(xué)生”，再讓那幫“好學(xué)生”去帶“后進(jìn)生”的說辭，去“搪塞”。
這是一種甩鍋行為→本質(zhì)上，就自己證明了，在【我（網(wǎng)課）】這個(gè)階段本身，只能教“好學(xué)生”）。
那么，當(dāng)【教育的傳統(tǒng)問題】，遷移到互聯(lián)網(wǎng)上，如何去解決呢？僅靠一堆，一堆，錄屏的學(xué)科【知識點(diǎn)】就可以嗎？
教育學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是【教授（學(xué)科）知識點(diǎn)】那么點(diǎn)事情
文 / 十分熱愛LR的L
2021年5月13日12:59:37
