（1898年9月—1899年4月）

五 修正主義的實(shí)際結(jié)論和一般性質(zhì)

　　我們?cè)诘谝徽孪胝f明，伯恩施坦的理論是要把社會(huì)主義綱領(lǐng)從物質(zhì)基礎(chǔ)上舉起來放到唯心主義基礎(chǔ)上去。這是涉及理論根據(jù)的問題。那么這個(gè)理論應(yīng)用到實(shí)際工作中又是怎樣的呢？最初看來，在形式上它同社會(huì)民主黨的斗爭(zhēng)迄今為止的通常的實(shí)際工作并無區(qū)別。工會(huì)、爭(zhēng)取社會(huì)改良和政治設(shè)施民主化的斗爭(zhēng)，這也就是通常構(gòu)成社會(huì)民主黨活動(dòng)形式上的內(nèi)容。因此，區(qū)別不在干什么，而在于怎么干。從現(xiàn)在的實(shí)際情況看，工會(huì)斗爭(zhēng)和議會(huì)斗爭(zhēng)被看作是逐步引導(dǎo)和教育無產(chǎn)階級(jí)走向奪取政權(quán)的手段。按照修正主義的見解，既然奪取政權(quán)沒有可能、沒有益處，這種斗爭(zhēng)應(yīng)該只是為了取得直接的結(jié)果，也就是說，為了提高工人的物質(zhì)生活，為了逐步限制資本主義剝削和擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督。如果我們把直接提高工人生活這一目的撇開不談（因?yàn)樵谶@點(diǎn)上黨內(nèi)的普通觀點(diǎn)和修正主義的觀點(diǎn)是一樣的），那么，全部區(qū)別可以歸結(jié)為：按照普通的觀點(diǎn)，工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的社會(huì)主義意義就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，把無產(chǎn)階級(jí)即社會(huì)主義革命的主觀因素準(zhǔn)備好。按照伯恩施坦的觀點(diǎn)，它們的社會(huì)主義意義在于，工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)可以逐步限制資本主義剝削本身，去掉資本主義社會(huì)的資本主義性質(zhì)，賦予它社會(huì)主義性質(zhì)，一句話，在客觀的意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革。仔細(xì)觀察一下，這兩種甚至是截然相反的。用黨內(nèi)普通的觀點(diǎn)來看，無產(chǎn)階級(jí)通過工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)可以深信，通過這些斗爭(zhēng)從根本上改變它的狀況是不可能的，最后奪取政權(quán)則是不可避免的。用伯恩施坦的觀點(diǎn)來看，奪取政權(quán)是不可能的，從這一前提出發(fā)，通過單純的工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)可以實(shí)行社會(huì)主義制度。

　　因此，在伯恩施坦看來，工會(huì)斗爭(zhēng)和議會(huì)斗爭(zhēng)的社會(huì)主義性質(zhì)在于相信它們對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)逐步社會(huì)主義化的作用。但是，這種作用，正像我們力圖說明過的那樣，在事業(yè)上純粹是幻想，資本主義的所有制和國(guó)家制度是朝著相反的方向發(fā)展的。但是這樣一來，社會(huì)民主黨的日常實(shí)際斗爭(zhēng)歸根到底也就同社會(huì)主義沒有任何關(guān)系了。工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的偉大社會(huì)主義意義在于它們使無產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)和意識(shí)社會(huì)主義化，把無產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)組織起來。當(dāng)人們把它們理解為直接使資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義化的手段時(shí)，它們不僅喪失了它們所捏造的作用，同時(shí)也喪失了其他〔唯一可能的社會(huì)〕意義，即它們不再是教育工人階級(jí)去實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的手段了。

　　因此，伯恩施坦和康拉德·施米特自己安慰自己說，即使把全部斗爭(zhēng)局限于社會(huì)改良和工會(huì)斗爭(zhēng)方面，也不會(huì)使工人運(yùn)動(dòng)喪失最終目的，因?yàn)樵谶@條道路上每前進(jìn)一步都會(huì)引出后一步，所以社會(huì)主義目的作為一種趨勢(shì)也包含在運(yùn)動(dòng)本身之內(nèi)。這種說法是建立在完全錯(cuò)誤的理解之上的。就德國(guó)社會(huì)民主黨當(dāng)前的策略來說，如果在進(jìn)行工會(huì)斗爭(zhēng)和社會(huì)改良斗爭(zhēng)之前有一個(gè)奪取政權(quán)的自覺的堅(jiān)定的意圖作為指路明燈的話，這當(dāng)然是完全正確的。可是，如果人們把這種預(yù)先確定了的意圖同運(yùn)動(dòng)分離，首先把社會(huì)改良當(dāng)做目的本身，那么，〔事實(shí)上〕社會(huì)改良不僅不能導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的最終目的，而且還會(huì)達(dá)到相反的結(jié)果?？道隆な┟滋貑渭兊叵嘈潘^一發(fā)不能自止的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，他以“越吃越想吃”這個(gè)簡(jiǎn)單的諺語為依據(jù)，認(rèn)為工人階級(jí)不完成社會(huì)主義變革就決不會(huì)對(duì)改良心滿足。后面的這一假設(shè)當(dāng)然是對(duì)的，而且資本主義社會(huì)改良本身的缺陷已經(jīng)向我們證明了這一點(diǎn)。但是，只有在能夠創(chuàng)造一個(gè)鏈條般的連續(xù)不斷的、日益發(fā)展的社會(huì)改良把今天的社會(huì)制度直接引向社會(huì)主義〔制度〕的條件下，由此得出的結(jié)論才是正確的。然而這是一種空想。這個(gè)鏈條按照事物的本質(zhì)很快就要斷了，到那時(shí)運(yùn)動(dòng)從這一點(diǎn)出發(fā)所采取的途徑就會(huì)是多種多樣的。

　　到那時(shí)，最直接最可能的結(jié)果是在策略上作一些改變，以便用一切辦法實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)的實(shí)際成果即社會(huì)改良。一旦直接的實(shí)際結(jié)果成為主要目的，那種只對(duì)致力于奪取政權(quán)有意義的不調(diào)和的、嚴(yán)峻的階級(jí)立場(chǎng)就會(huì)越來越變成一種單純的障礙。因此，下一步就是“補(bǔ)償政策”（用正確的德語說是賄賂政策）和調(diào)和讓步的政治家的明智態(tài)度。但是，在這種條件下，運(yùn)動(dòng)也不可能長(zhǎng)久停留。因?yàn)樯鐣?huì)改良既然在資本主義世界始終是而且現(xiàn)在仍然是一個(gè)空殼，那么不管人們采取什么策略，下一步在邏輯上就會(huì)是對(duì)社會(huì)改良產(chǎn)生失望了。這也就是說，對(duì)教授之流[1]正在停泊的避風(fēng)港失望了。他們?cè)谏鐣?huì)改良的大海上漫游之后，已經(jīng)決定讓一切聽天由命[2]。由此可見，社會(huì)主義決不是在任何環(huán)境下自發(fā)地從工人階級(jí)的日常斗爭(zhēng)中產(chǎn)生出來的，它的產(chǎn)生是資本主義矛盾日益尖銳化的結(jié)果，也是工人階級(jí)認(rèn)識(shí)到絕對(duì)必須用革命手段來消滅這些矛盾的結(jié)果。如果像修正主義那樣，不承認(rèn)前者，又拒絕后者，那么工人運(yùn)動(dòng)就會(huì)起先降低為簡(jiǎn)單的工會(huì)活動(dòng)和社會(huì)改良活動(dòng)，并且由于本身的重力最后落到放棄階級(jí)立場(chǎng)的地步。

　　如果我們從另一方面來看看修正主義理論，并且提出一個(gè)問題：這個(gè)觀點(diǎn)的一般性質(zhì)是什么？那么上述那些結(jié)論也是很清楚的。伯恩施坦顯然不是站在資本主義關(guān)系的基地上的，不是同資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一道否認(rèn)資本主義的矛盾的。相反，他在理論上也和馬克思的觀點(diǎn)一樣，是以這種矛盾的存在為前提并以此為出發(fā)點(diǎn)的。但是，另一方面，他在理論上的依據(jù)不是認(rèn)為消滅這些矛盾要通過自己本身的徹底發(fā)展。這一點(diǎn)是他的觀點(diǎn)的一般核心，也是同迄今為止普通的社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)的根本分歧所在。

　　他的理論處于兩個(gè)極端之間，他不愿意〔讓〕資本主義矛盾發(fā)展到完全成熟，通過革命的突變?cè)诿艿募舛讼麥缑?，而是寧愿折斷矛盾的尖端?strong>緩和矛盾。因此，〔按照他的理論〕，危機(jī)的終止和企業(yè)主聯(lián)合組織的建立應(yīng)該緩和生產(chǎn)與交換之間的矛盾，無產(chǎn)階級(jí)狀況的改善和中間階層的繼續(xù)存在應(yīng)該緩和資本與勞動(dòng)之間的矛盾，社會(huì)監(jiān)督的發(fā)展和民主制的發(fā)展應(yīng)該緩和階級(jí)國(guó)家和社會(huì)之間的矛盾。

　　當(dāng)然，普通的社會(huì)民主黨的策略也不是說人們等待資本主義矛盾發(fā)展到極端并且到那時(shí)才發(fā)生突變。相反，我們只是依據(jù)已經(jīng)認(rèn)識(shí)的發(fā)展方向，但是要在政治斗爭(zhēng)中使它的后果發(fā)展到極端，〔人們預(yù)見到這種發(fā)展，人們可以說是打折扣預(yù)支進(jìn)一步的客觀發(fā)展，并且在任何時(shí)候都站在使發(fā)展了的矛盾完全成熟的基地上，〕這是任何革命策略一般具有的本質(zhì)。因此，例如對(duì)于關(guān)稅和軍國(guó)主義來說，社會(huì)民主黨即使在它們?cè)谫Y本主義發(fā)展中還起著革命作用的時(shí)候也要與之斗爭(zhēng)[3]。但是，伯恩施坦的策略根本不是建立在資本主義矛盾的進(jìn)一步發(fā)展和尖銳化上面，而是建立在矛盾的緩和上面。他在談到資本主義經(jīng)濟(jì)的“適應(yīng)”時(shí)于這上點(diǎn)說得十分清楚。這種觀點(diǎn)什么時(shí)候才會(huì)是正確的呢？今天的社會(huì)的一切矛盾只不過是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。如果我們假定這種生產(chǎn)方式還要繼續(xù)朝著迄今已知的方向發(fā)展，那么，它的一切后果必然會(huì)不可分割地同它一起向前發(fā)展，也就是說，矛盾將會(huì)尖銳化而不是緩和。因此，反過來說，矛盾的緩和是以資本主義生產(chǎn)方式本身的發(fā)展遇到阻礙為前提的?？傊魇┨估碚摰淖钜话愕那疤崾?strong>資本主義發(fā)展的停止。

　　但是這樣一來，這個(gè)理論也就自己對(duì)自己作了判決，而且這種判決有兩個(gè)方面：第一，在社會(huì)主義最終目的方面，這個(gè)理論暴露出空想性質(zhì)（顯然，發(fā)展停滯的資本主義是不可能引向社會(huì)主義革命的），我們對(duì)于這個(gè)理論的實(shí)際結(jié)論所作的說明證明了這上點(diǎn)。第二，從資本主義事實(shí)上在迅速發(fā)展來看，這個(gè)理論暴露了它的反動(dòng)性質(zhì)。這也就提出了一個(gè)問題：既然資本主義的實(shí)際發(fā)展是這樣的，那么怎樣解釋，或者也可以說，怎樣說明伯恩施坦理論觀點(diǎn)的特征呢？

　　伯恩施坦在他對(duì)于今天社會(huì)關(guān)系的分析中用來作為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)前提，即他的資本主義“適應(yīng)”論，是站不住腳的，這一點(diǎn)我們相信在第一章中已經(jīng)說清楚了。我們看到，不論信用制度還是卡特爾，都不能作為資本主義的“適應(yīng)手段”，不論危機(jī)的暫時(shí)停止和中間階層的繼續(xù)存在，都不能理解為資本主義的適應(yīng)性象征。但是，上面所說的適應(yīng)論的一切細(xì)節(jié)（姑且不論它們的直接錯(cuò)誤），是有一個(gè)共同的特征為基礎(chǔ)的。這個(gè)理論把它所研究的一切經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象，不是放在它們對(duì)整個(gè)資本主義發(fā)展的有機(jī)部分去理解，不是放在它們同整個(gè)資本主義的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)上去理解，而是把它們從這些聯(lián)系中割裂開來，當(dāng)作獨(dú)立的存在，當(dāng)作一部死機(jī)器的拆散的零件。例如，對(duì)于信用的適應(yīng)作用的理解就是這樣。如果人們把信用看作是交換的一個(gè)自然發(fā)展的更高階段，而且同資本主義交換所固有的一切矛盾有聯(lián)系，那就不可能把信用看作似乎是什么處于交換過程之外的機(jī)械的“適應(yīng)手段”。正像不能把貨幣本身、商品和資本看作資本主義的“適應(yīng)手段”一樣。但是，信用也是資本主義經(jīng)濟(jì)的一定發(fā)展階段的有機(jī)的一環(huán)，在這一點(diǎn)上，它毫不亞于貨幣、商品和資本。在這個(gè)階段上，它也同它們一樣，既是資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的一個(gè)齒輪，也是一個(gè)破壞工具，因?yàn)樗觿×速Y本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。

　　對(duì)于卡特爾和完善的交通工具來說，情況也是一樣。

　　伯恩施坦把危機(jī)的停止看作是資本主義經(jīng)濟(jì)“適應(yīng)”的征候，這同樣表現(xiàn)出他的機(jī)械的、非辯證的理解方法。在他看來，危機(jī)不過是經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的故障，如果危機(jī)停止了，這部機(jī)器就可以正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，危機(jī)事實(shí)上不是平常意義上的“故障”，倒不如說，它是一種故障，但沒有它整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)就無法進(jìn)行。危機(jī)，簡(jiǎn)單說來，只有在資本主義的基礎(chǔ)上才可能發(fā)生，因此它是周期地解決生產(chǎn)的無限擴(kuò)展能力和銷售市場(chǎng)的狹小的框子之間的矛盾的完全正常的方法，只要這是事實(shí)，那么，危機(jī)就是資本主義經(jīng)濟(jì)整體的不可分割的有機(jī)的現(xiàn)象。

　　在資本主義生產(chǎn)“無故障”的進(jìn)程中反倒存在著一種比危機(jī)本身更大的危險(xiǎn)。這就是利潤(rùn)率的不斷下降。它不是由生產(chǎn)與交換的矛盾產(chǎn)生的，而是由勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展本身造成的。利潤(rùn)率的不斷下降有一個(gè)最危險(xiǎn)的趨勢(shì)，就是它使一切中小資本的生產(chǎn)成為不可能，因而限制了新的投資的形成和進(jìn)步。在這同一過程中作為另一個(gè)結(jié)果產(chǎn)生出來的危機(jī)，由于它周期地使資本貶值，由于它使生產(chǎn)資料變得使便宜和使一部分活動(dòng)中的資本停頓下來，恰恰是它反倒起了提高利潤(rùn)率的作用，因而為生產(chǎn)中新的投資和新的進(jìn)步開辟了地盤。所以危機(jī)好像是使資本主義發(fā)展之火重新旺盛起來的一個(gè)手段，而危機(jī)的停止（如果不僅是在世界市場(chǎng)成長(zhǎng)中的一定時(shí)期停止，而是根本不出現(xiàn)危機(jī)）就會(huì)不是像伯恩施坦所設(shè)想的那樣不久會(huì)使資本主義經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)，而會(huì)把它直接帶到泥潭中去。構(gòu)成整個(gè)適應(yīng)論的特色的機(jī)械的理解方法，使伯恩施坦既看不到危機(jī)是不可缺少的，也看不到中小資本周期性的不斷增長(zhǎng)的投資也是不可缺少的。除了其他原因之外，這是因?yàn)樵谒磥硇≠Y本的不斷復(fù)活是資本主義停滯的標(biāo)志，而不是事實(shí)上的資本主義的正常發(fā)展。

　　當(dāng)然，有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，按照這個(gè)觀點(diǎn)，上面所講的一切現(xiàn)象實(shí)際上就像“適應(yīng)論”所描述的那個(gè)樣子，這就是單個(gè)資本家的觀點(diǎn)，他們了解的經(jīng)濟(jì)生活的各種事實(shí)是被競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律所歪曲了的。單個(gè)資本家首先事實(shí)上把經(jīng)濟(jì)整體中的每個(gè)有機(jī)組成部分看作完全獨(dú)立的東西。其次，他只是從對(duì)他，即對(duì)個(gè)別資本家發(fā)生作用的那一面來看，因此把它看成單純的“故障”或單純的“適應(yīng)手段”。對(duì)于個(gè)別資本家來說，危機(jī)實(shí)際上只是故障，而危機(jī)的停止可能保證資本家延長(zhǎng)壽命；對(duì)他來說，信用同樣是他不充分的生產(chǎn)力“適應(yīng)”市場(chǎng)需要的手段；對(duì)他來說，他所參加的卡特爾實(shí)際上也消除了生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。

　　總之，伯恩施坦的適應(yīng)論不過是單個(gè)資本家的理解方法的理論概括。但是，難道這種理解方法在理論表述上沒有表現(xiàn)出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)的特點(diǎn)嗎？這個(gè)學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一切錯(cuò)誤，正是建立在把個(gè)別資本家眼中的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)整體現(xiàn)象的錯(cuò)誤的理解上。例如，正像伯恩施坦把信用看作“適應(yīng)手段”一樣，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)也把貨幣當(dāng)作對(duì)市場(chǎng)需要的巧妙的“適應(yīng)手段”一樣，它也是從資本主義的現(xiàn)象本身尋找治療資本主義病癥的解毒藥，它同伯恩施坦一樣，也相信調(diào)節(jié)資本主義經(jīng)濟(jì)的可能性，最后，歸根到底，它也同伯恩施坦的理論一樣，總是想緩和資本主義的矛盾，給資本主義的傷口貼膏藥。換句話說，它采取的是反動(dòng)的而不是革命的方法，因此是一種空想。

　　因此，修正主義的全部理論可以概括為這樣一句話：這是符合庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)精神的以資本主義停滯論為依據(jù)的社會(huì)主義停滯論。