每隔一段時(shí)間，咱們的鄰居印度總能整點(diǎn)大新聞。

打去年12月開始，印度的農(nóng)民突然變得不淡定了，他們拖家?guī)Э趶娜珖?guó)各地集結(jié)了三十多萬(wàn)人跑新德里玩起了“非暴力不合作”，目的是抗議莫迪政府出臺(tái)的新農(nóng)業(yè)法案。

要說(shuō)這印度農(nóng)民倒也有點(diǎn)本事，他們硬是在軍警的阻撓下把新德里對(duì)外交通封了個(gè)水泄不通，2500萬(wàn)首都人民一下子陷入人道主義危機(jī)。

沖突持續(xù)了一百多天，時(shí)至今日這群印度農(nóng)民大有在首都安營(yíng)扎寨的趨勢(shì)，連房子都建得七七八八。

圖源·報(bào)道國(guó)際

那么這莫迪老仙到底干了啥事兒？印度的農(nóng)民又有什么訴求？這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“占領(lǐng)新德里”運(yùn)動(dòng)又該如何收?qǐng)觯?/p>

今天的王小帥，就和大家聊聊“心狠的莫迪”。

01

其實(shí)吧，今天的印度農(nóng)民抗議說(shuō)復(fù)雜也復(fù)雜，說(shuō)簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單。直接的原因是去年9月，莫迪和他的人民黨強(qiáng)推了三項(xiàng)農(nóng)改法案：《農(nóng)民產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)法案》、《農(nóng)民價(jià)格保證和農(nóng)場(chǎng)服務(wù)協(xié)議草案》、《基本商品修訂草案》。

具體的文本內(nèi)容很長(zhǎng)，不過(guò)總結(jié)起來(lái)就一句話：政府不管底層農(nóng)民死活了，把它們打包扔給市場(chǎng)。

要想理解這句話的內(nèi)涵，我們必須對(duì)印度現(xiàn)行的土地政策有一個(gè)清晰的了解。

眾所周知印度的土地是私有制，地主和自耕農(nóng)掌控了全國(guó)90％以上的土地。由于沒有經(jīng)歷過(guò)土改，印度的農(nóng)民長(zhǎng)期受到統(tǒng)治階層的剝削。

然而印度號(hào)稱世界上最大的“民主國(guó)家”，為了從農(nóng)民的口袋里拿選票，上層政客又不得不拿出一點(diǎn)利益安撫農(nóng)民。

于是，在上世紀(jì)70年代，印度各邦在聯(lián)邦政府的號(hào)召下，成立了一個(gè)叫“農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)委員會(huì)”（APMC）的組織。

這組織干啥的，說(shuō)白了是個(gè)大框，啥政策都往里裝。因此經(jīng)歷了多方面力量博弈，一個(gè)名為“曼迪斯體系”（mandis）的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)模式開始形成。

在曼迪斯體系下，印度政府有兩項(xiàng)最重要的農(nóng)業(yè)政策，一項(xiàng)名為“中間人制度”（Licensed Commission Agents）。

所謂的中間人，相當(dāng)于紅頂商人，類似于清朝的山西鹽商，他們拿著官府的許可，用低價(jià)收購(gòu)農(nóng)民和地主的農(nóng)產(chǎn)品再高價(jià)往市場(chǎng)上銷售。

然而所謂的“低價(jià)”也不可能無(wú)限制低下去，要不然保護(hù)農(nóng)民就變成了個(gè)笑話，因此印度政府又出臺(tái)了“特定農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)價(jià)制度”（Minimum Support Price, MSP）。

根據(jù)該制度，印度政府每年兩次公布包括小麥，黃豆，花生，水稻在內(nèi)的23項(xiàng)大宗作物的指導(dǎo)價(jià)格，這意味著中間商們不能用低于政府定價(jià)的價(jià)位跟農(nóng)民強(qiáng)買強(qiáng)賣。

咱不得不說(shuō)，搗騰出這倆政策的真是個(gè)人才。

明面上看是為了保護(hù)農(nóng)民利益，暗地里對(duì)資本家的利益輸送一分不差。既攢夠了名聲又賺足了選票，堪稱“具有印度特色的資本主義制度”。

02

任何一項(xiàng)政策都不可能完美無(wú)缺，有所得自然就必須有犧牲。

那么這看似你好我好大家好的曼迪斯體系到底犧牲了啥呢？

最重要的一點(diǎn)是讓印度農(nóng)民群體失去了身份轉(zhuǎn)變的契機(jī)，進(jìn)而使得整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程舉步維艱。

首先不可否認(rèn)的是，在世界上絕大部分國(guó)家都有農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼政策，印度的曼迪斯體系本質(zhì)上也是這么個(gè)玩法。

但不同于美俄的地廣人稀和中國(guó)的土地公有，印度的農(nóng)產(chǎn)品最低價(jià)格收購(gòu)實(shí)際上是在保護(hù)過(guò)時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

道理很簡(jiǎn)單，無(wú)論災(zāi)年豐年，農(nóng)民和地主賣的產(chǎn)品價(jià)位都一個(gè)樣，雖然發(fā)不了大財(cái)?shù)膊粫?huì)破產(chǎn)，不會(huì)破產(chǎn)就意味著土地流動(dòng)性極差，畢竟和城市貧民窟相比印度農(nóng)村怎么著也還有像樣的房子。

而拿不到土地的印度政府自然沒辦法統(tǒng)籌工業(yè)布局，所以前兩年我們看到了莫迪1700公里的高鐵雄心，建了5年只搗騰出個(gè)玩具模型的奇葩新聞。

那么看到這里，相信不少同學(xué)已經(jīng)猜到了莫迪今天改革的主要內(nèi)容，啥也別說(shuō)，直接快刀斬亂麻廢了“曼迪斯體系”，讓地主和農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品直接進(jìn)入市場(chǎng)，自負(fù)盈虧，政府從此不再做價(jià)格指導(dǎo)。

咱用大白話翻譯翻譯，莫迪就是要讓小地主和自耕農(nóng)破產(chǎn)，政府通過(guò)抄底的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)土地的兼并。

如果硬要找個(gè)參照的話，15世紀(jì)英國(guó)的“羊吃人”圈地運(yùn)動(dòng)或許更能反映出今天印度農(nóng)民的真實(shí)狀況。所以現(xiàn)在看來(lái)，莫迪的農(nóng)業(yè)改革主要得罪了三波人，一是農(nóng)民群體，二是地主，三是賺差價(jià)的中間商。

農(nóng)民人多勢(shì)眾，中間商有錢有勢(shì)，地主介于二者之間，于是乎這三波人一合計(jì)，就鬧出個(gè)新德里三十萬(wàn)農(nóng)民封鎖首都交通的大新聞。

03

時(shí)至今日，印度農(nóng)民的抗議活動(dòng)還在如火如荼地進(jìn)行，一百多天的僵持雙方都沒有絲毫讓步的趨勢(shì)。

我看外網(wǎng)上不少人已經(jīng)討論起了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的結(jié)局，有人說(shuō)莫迪最終會(huì)扛不住民意壓力，也有人說(shuō)莫迪會(huì)一條道走到黑。

個(gè)人而言，我是比較傾向于后者的。最直接的原因，莫迪和人民黨的基本盤壓根不在農(nóng)民群體而是在城市中產(chǎn)上。

那么農(nóng)民是誰(shuí)的票倉(cāng)？競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)大黨的。白白撿來(lái)的打壓在野黨機(jī)會(huì)，莫迪顯然不會(huì)放棄。

另外，莫迪已經(jīng)和農(nóng)民代表進(jìn)行了十幾輪的談判，除了答應(yīng)提供抗議游行者基本的生活必需品外，在核心問(wèn)題——即是否保留“曼迪斯體系”上的談判進(jìn)展基本為零。

很顯然，莫迪是鐵了心的要和農(nóng)民們耗下去，畢竟我有國(guó)家機(jī)器做支撐，你們終究有財(cái)力枯竭的那一天。

所以說(shuō)，今天我們看到的印度農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是莫迪在走500年前英國(guó)工業(yè)化的老路——通過(guò)“農(nóng)產(chǎn)品吃人”的方法迫使農(nóng)民大破產(chǎn)規(guī)模兼并土地，順帶著將失業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)換成產(chǎn)業(yè)工人。

這條路很艱難，當(dāng)然也很血腥，但卻是必不可少。

因?yàn)楣I(yè)化本質(zhì)上就是財(cái)富集中，資本密集增長(zhǎng)的一個(gè)過(guò)程。只有跨過(guò)了工業(yè)化的大門，印度才能真正稱得上一個(gè)“有聲有色的大國(guó)”。

然而時(shí)代在發(fā)展，人工智能在日益普及，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的可替代趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)，現(xiàn)在的莫迪完全是和時(shí)間賽跑，畢竟留給印度的時(shí)間，真的不多了。