原作者：何新

文章地址：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2MzUzNTg4Ng==&mid=2247524171&idx=1&sn=dccf29fb8f7cd32695f8d32721bc47a1&chksm=fc5a162acb2d9f3ca4b1bbdf1cb002eb358274fc715dc3fb573ff5ff5676b4d0b63df2cddec6&scene=90&subscene=93&sessionid=1652844945&clicktime=1652844948&enterid=1652844948&ascene=56&fasttmpl_type=0&fasttmpl_fullversion=6158039-zh_CN-zip&fasttmpl_flag=0&realreporttime=1652844948826&devicetype=android-29&version=28001651&nettype=WIFI&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D&lang=zh_CN&session_us=gh_54a95b00a89d&exportkey=Aw%2FJCzqFN2Z%2FVqNPftDBdtg%3D&pass_ticket=OunYn7TWqA21o%2BtkVA%2Ff1oQp398iC6xv77JHUKh7A5TpazmnYFtKc9U1B9yd2m%2BR&wx_header=3

【本文提要】

? ? ? ?明末清初，來(lái)華耶穌會(huì)傳教士利瑪竇、湯若望、南懷仁等選擇性地刪除崇禎改歷時(shí)期日月交食等天文記錄，掩蓋西法失敗，騙取明清政府采用西洋新法修改中國(guó)之歷法。

? ? ? ?以下內(nèi)容系摘錄自《中國(guó)科技史雜志》第35卷第3期(2014年)：p.303～315

? ? ? ?文題：《被“遺漏"的交食：傳教士對(duì)崇禎改歷時(shí)期交食記錄的選擇性刪除》

? ? ? ?作者李亮(中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，北京100190)

? ? ? ?呂凌峰石云里(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系，合肥230026)

【摘要】

? ? ? ?崇禎七年(1634年)三月發(fā)生了一次大食分日食，因處于明末歷法改革及《崇禎歷書》編修的關(guān)鍵時(shí)期，這為檢驗(yàn)西洋新法與傳統(tǒng)中國(guó)歷法的疏密提供了重要機(jī)會(huì)。

? ? ? ?通過(guò)韓國(guó)奎章閣藏明刻本《崇禎歷書》中的《古今交食考》和《治歷緣起》等資料，發(fā)現(xiàn)此次日食的記載在入清后曾遭到傳教士的人為刪除，其背后隱藏了新法在此次日食推算中不及傳統(tǒng)歷法這一事實(shí)，其目的是為了掩飾西法曾經(jīng)的過(guò)失，顯示其一貫的優(yōu)長(zhǎng)。

? ? ? ?并且此次交食記錄的刪改不是獨(dú)立的個(gè)案，類似現(xiàn)象曾多次發(fā)生。由此可知，西洋新法“與天密合”的現(xiàn)象并非完全因其推算精密，其中與傳教士在其著作中有意突出對(duì)新法有利、隱瞞對(duì)新法不利的證據(jù)也有關(guān)系。

【前言】

? ? ? ?為了解決傳統(tǒng)《大統(tǒng)歷》在明末交食預(yù)報(bào)中的屢屢失誤，崇禎二年(1629年)，徐光啟主持的歷局在傳教士協(xié)助下開始了醞釀已久的歷法改革活動(dòng)。

? ? ? ?崇禎年間的這次歷法改革可以說(shuō)是明末西方天文學(xué)東漸過(guò)程的高潮，被認(rèn)為是中國(guó)歷史上最大的一次天算引進(jìn)項(xiàng)目。

? ? ? ?[歷法改革的直接成果是在中國(guó)歷史上首次有系統(tǒng)地引進(jìn)了大量的西方天文學(xué)知識(shí)，最終完成了《崇禎歷書》。

? ? ? ?然而，崇禎七年(1634年)《崇禎歷書》已經(jīng)修竣之時(shí)，按理新歷應(yīng)該頒行，遺憾的是歷法改革所取得的成果未得到實(shí)施，反而在之后的近十年時(shí)間里，參與改歷的各方陷入了針鋒相對(duì)、曠日持久的爭(zhēng)論之中。

? ? ? ?造成這種結(jié)果的原因是多方面的，不僅有中西天文概念的差異、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的抵觸，還與仇教思潮的興起和夷夏之防等相關(guān)。這也使得原本屬于“歷法之辯”的討論，隨后卻逐漸演變成徐光啟主持的歷局同魏文魁負(fù)責(zé)的東局兩局的對(duì)立，以及欽天監(jiān)同歷局長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)。

? ? ? ?按史書的記載以及史學(xué)家們的通常理解，歷法改革的爭(zhēng)論中，通常以歷法在天象預(yù)報(bào)方面的準(zhǔn)確程度作為判定其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是其中的“交食之驗(yàn)”，即日食和月食預(yù)報(bào)是否準(zhǔn)確，是中國(guó)歷代檢驗(yàn)歷法是否“合天”最為直接的方法。

? ? ? ?在崇禎改歷中，這種通過(guò)“精度”來(lái)判別各家歷法疏密的準(zhǔn)則也得到參與各方天文學(xué)家的共同遵從。據(jù)《明史》記載，《大統(tǒng)歷》同徐光啟主持編修的新法前后進(jìn)行了8場(chǎng)實(shí)測(cè)較量，涉及天象包括日食、月食和行星運(yùn)動(dòng)等方面，具體則包括1629年、1637年和1643年的日食，1631年和1636年的月食，以及1634年木星運(yùn)動(dòng)、1635年水星和木星運(yùn)動(dòng)，1635年木星、水星和月亮位置的比較。結(jié)果是八比零，中國(guó)傳統(tǒng)天文學(xué)方法“全軍覆沒”。

? ? ? ?如果歷法較量完全以精度為考量標(biāo)準(zhǔn)，既然歷局“新法”每次都勝出，那么新法早該被正式采納。

? ? ? ?但實(shí)際上，在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年的新舊歷法優(yōu)劣之爭(zhēng)之后，一直到崇禎十六年(1643年)，新法才被采納并頒布，且頒行不久，明朝滅亡。

? ? ? ?新法長(zhǎng)期未被采納的原因相當(dāng)復(fù)雜：一方面許多非科學(xué)因素的存在大大削弱了“精度”這一裁決標(biāo)準(zhǔn)的力量，使決策者難以以一種科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)各方的爭(zhēng)論做出公正的判決，這種觀點(diǎn)在前人研究中就已被關(guān)注。

? ? ? ?另一方面，根據(jù)最新的研究，新法在精度方面是否確實(shí)如《明史》等史料所反映的那樣，每次都達(dá)到盡善盡美也值得懷疑。

? ? ? ?呂凌峰和石云里曾撰文對(duì)崇禎改歷中交食預(yù)報(bào)和測(cè)驗(yàn)的精度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)盡管西法在預(yù)報(bào)交食精度上有時(shí)同樣也存在誤差，但在整個(gè)歷爭(zhēng)過(guò)程中并沒有人指出西法預(yù)報(bào)的誤差，甚至保守派在多次較量中，也基本是黯然接受自己的失敗。

? ? ? ?這樣的結(jié)局令人深思。

? ? ? ?西洋新法的最終勝利使得大量關(guān)于新法的信息在《崇禎歷書》以及后續(xù)的《西洋新法歷書》中得以保存，而其它各方的資料也隨著其在歷爭(zhēng)較量中的失敗幾乎喪失殆盡。

? ? ? ?這很容易讓人懷疑，有關(guān)崇禎歷爭(zhēng)的歷史是否也是“勝利者書寫的歷史”?

? ? ? ?尤其是入清之后，湯若望將《崇禎歷書》改編成《西洋新法歷書》進(jìn)獻(xiàn)給清廷，并很快被清廷所采用，隨之傳教士也逐步掌握和控制了欽天監(jiān)的實(shí)際管理權(quán)。

? ? ? ?黃一農(nóng)曾認(rèn)為“入清后，湯若望為提高西洋新法的地位，?？桃赓H抑中歷及古歷算名家的成就?！?/p>

? ? ? ?另外，作為歷法改革最大成果的《崇禎歷書》在明清之際也曾多次被刪改和重印，尤其是被湯若望改編之后，其中不少內(nèi)容的刪改顯得非常蹊蹺。

? ? ? ?例如祝平一就曾發(fā)現(xiàn)，相比《崇禎歷書》，入清后的《西洋新法歷書》甚至將原書書題中的作者及其職銜都進(jìn)行了刪改。

? ? ? ?從《崇禎歷書》到《西洋新法歷書》，其內(nèi)容的調(diào)整和改動(dòng)所反映出的信息，就如同西方歷算在十七、十八世紀(jì)中國(guó)的一部生命史。

? ? ? ?近年來(lái)，潘鼐在整理并影印《崇禎歷書》的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，《崇禎歷書》的各種藏本缺頁(yè)非常常見，亦有不同藏本均缺同一頁(yè)的現(xiàn)象。

? ? ? ?種種跡象表明，即便是明刊本《崇禎歷書》，其各種藏本在內(nèi)容上也存在有不同程度的刪減。

? ? ? ?所以，新法中這些后來(lái)被刪改的信息很值得我們仔細(xì)探究。

? ? ? ?崇禎年間的改歷信息和記錄大多被收入《崇禎歷書》中的《治歷緣起》。由于《治歷緣起》目前存有八卷本和十二卷本兩種之分，前者通常為清代刊印的版本，也是目前較為常見的通行本，后者則多為明代刊印版本，從內(nèi)容上看八卷本實(shí)際由十二卷本刪減而成。

? ? ? ?該書經(jīng)刪減之后許多關(guān)鍵信息被丟失，加之該書的明刊本存世稀少，目前已知的只有中國(guó)國(guó)家圖書館、韓國(guó)奎章閣圖書館和美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館有存本，這也使得我們之前在討論崇禎改歷時(shí)不易全面的掌握改歷過(guò)程中的這部分信息。

? ? ? ?本文將以《治歷緣起》和《古今交食考》中被刪減的資料為基礎(chǔ)，結(jié)合精度分析，以崇禎七年三月日食為案例，比較各方在此次日食預(yù)測(cè)中的表現(xiàn)，試圖探討《崇禎歷書》中某些交食記錄被刪減的背后動(dòng)因，希望本文能為進(jìn)一步探討和研究崇禎改歷以及清初西法的采用起著拋磚引玉之效。

1.發(fā)現(xiàn)被“遺漏"的崇禎七年三月丁亥日食（略）

2.崇禎七年三月丁亥日食記錄解析（略）

? ? ? ?可見，歷局為了給自己辯解而指出新法“俱與天合”、魏文魁法和《大統(tǒng)歷》明顯“先天”的評(píng)價(jià)并不完全可信，崇禎最終還是根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)測(cè)結(jié)果做出了更加客觀的判斷。

? ? ? ?由于此次日食《大統(tǒng)歷》和魏文魁法“互有合處”，使得崇禎非常高興，他認(rèn)為歷法改革終于“端緒可尋”，隨即下令“速著催李天經(jīng)到京，會(huì)同悉心講究，仍臨期詳加測(cè)驗(yàn)，務(wù)求畫一，以裨歷法。”

? ? ? ?顯然，在這次日食較量中中國(guó)傳統(tǒng)歷法的勝出，讓崇禎重新恢復(fù)了對(duì)傳統(tǒng)歷法的信心，并且增加了一點(diǎn)對(duì)新法的不信任，他希望李天經(jīng)能夠迅速來(lái)京和魏文魁通力合作完成歷法的修訂。不過(guò)這也使得歷局的傳教士和官生在無(wú)人主事的情況下更加被動(dòng)，魏文魁則憑借他此次日食的優(yōu)異表現(xiàn)，得以參與改歷。

? ? ? ?也正是因?yàn)槲何目璐藱C(jī)會(huì)參與改歷，才給此后新法的采用帶來(lái)了更多障礙，為即將到來(lái)的更加激烈的歷法爭(zhēng)斗埋下了隱患。

3.刪除交食記錄的動(dòng)機(jī)

? ? ? ?事實(shí)上，被刪除的崇禎年間交食記錄遠(yuǎn)非崇禎七年三月這一次日食，崇禎改歷期間在京師可見的日食共有8次、月食有16次之多。當(dāng)時(shí)歷局在這些交食發(fā)生之前都會(huì)上報(bào)新法對(duì)這些交食的預(yù)推結(jié)果，但在通行的8卷本《治歷緣起》中，有3次日食和7次月食的記錄都被刪除(其中日食包括：崇禎七年三月、崇禎九年七月、崇禎十一年十二月，月食包括：崇禎三年十月、崇禎四年四月、崇禎四年十月、崇禎七年二月、崇禎八年正月、崇禎十年十一月、崇禎十二年五月)。

? ? ? ?這些被刪除內(nèi)容的背后實(shí)際是隱瞞了諸多對(duì)新法的不利證據(jù)，對(duì)此我們完全可以從12卷本《治歷緣起》中找到線索。自崇禎二年九月歷局開局供事之后，新法的翻譯和編修以及《崇禎歷書》的編撰工作一直進(jìn)展不順。

? ? ? ?改歷之初，歷局實(shí)際上并沒有一套穩(wěn)定可靠的交食推算方法，甚至在新法編修進(jìn)行了一年之后，新法的交食推算依然沒有完善，徐光啟在推算崇禎三年十月十六日夜月食時(shí)提到：“今雖功緒伊始，未有全書定法，然西洋二臣所有諸書，亦具載本法。

? ? ? ?只因東西相去數(shù)萬(wàn)里。交食時(shí)刻早晚相去約二十七刻，歷家謂之里差。

? ? ? ?此非從月食時(shí)刻測(cè)驗(yàn)數(shù)次，不能遂定。今與二臣，一用其法，酌量加減推算，得本日月食分秒、時(shí)刻、起復(fù)方位……依西洋法加減推算：原法月體十二分，今改從《大統(tǒng)歷》十五分?！庇纱丝梢?，歷局開局一年后，新法尚未有定法，只是依據(jù)傳教士帶來(lái)的西方天文學(xué)書籍推算交食，再在其推算結(jié)果的基礎(chǔ)上根據(jù)里差，即地理位置的差別進(jìn)行時(shí)間和食分的修正，另外還有將西方原法的月體大小十二分調(diào)整成傳統(tǒng)《大統(tǒng)歷》的十五分等。

? ? ? ?所以說(shuō)徐光啟在奏疏中提及的“依西洋法加減推算”中的“西洋法”不是后來(lái)所使用的“新法”、“西洋新法”，甚至也不是當(dāng)時(shí)《崇禎歷書》中介紹的方法，而實(shí)際上是當(dāng)時(shí)西方天文學(xué)現(xiàn)成的方法，只是在此方法基礎(chǔ)上“加減推算”或“酌量加減”進(jìn)行最基本或最簡(jiǎn)單的修正，使得推算結(jié)果符合中國(guó)的地理位置。

? ? ? ?徐光啟自己也承認(rèn)當(dāng)時(shí)歷局一直“一用其法，酌量加減推算”。

? ? ? ?此外，徐光啟在崇禎三年十一月的奏疏中解釋使用新法推算崇禎四年四月十五日的月食時(shí)，同樣也指出“又依各省直道里約略推算先后時(shí)刻”，而除了京師的數(shù)值外，其他地方的數(shù)值也是“依廣輿圖計(jì)里畫方之法，揣摩推算，未委果否相合”。

? ? ? ?崇禎三年十二月初三日的奏疏中他依舊提到“臣等法雖未定，約略推步，謹(jǐn)將所得諸數(shù)逐一開坐，并具圖像進(jìn)呈御覽”。

? ? ? ?崇禎四年六月十一日奏疏同樣也提到“臣等新法雖未全備，謹(jǐn)斟酌推步”。在此后的崇禎四年九月，徐光啟依然認(rèn)為“臣等翻譯纂輯，漸次就緒，而向后交食，為期尚遠(yuǎn)”。

? ? ? ?直至崇禎六年九月他才上書稱“臣等新局諸臣所修《交食歷》稿，業(yè)已就緒，謹(jǐn)依法推步”，新法的交食算法才算基本確定。在前后多年的多次奏疏中，徐光啟一直表現(xiàn)出對(duì)新法交食推算的謹(jǐn)慎態(tài)度和一些不自信。

? ? ? ?從徐光啟多次強(qiáng)調(diào)新法的交食推算只能“酌量加減推算”、“約略推算”、“揣摩推算”，其算法也是“未全備”、“為期尚遠(yuǎn)”等，可以看出在崇禎六年九月《交食歷》稿就緒之前，徐光啟并未覺得當(dāng)時(shí)的新法已經(jīng)能夠很好的推算交食。

? ? ? ?而崇禎七年三月初一的日食，是徐光啟認(rèn)為新法交食之法“業(yè)已就緒”后的首次日食校驗(yàn)，同時(shí)此次日食又是當(dāng)時(shí)京師可見的最大食分日食，所以顯得尤其的重要。但恰恰在這關(guān)鍵時(shí)機(jī)，徐光啟在此次日食來(lái)臨之前去世，歷局的日常工作隨即陷入了混亂，以至于在日食發(fā)生前的不到一個(gè)月才由羅雅谷和湯若望等人將所推新法的預(yù)測(cè)結(jié)果倉(cāng)促上報(bào)。然而，這次又發(fā)生了戲劇性的一幕，如前文討論，新法在此次關(guān)鍵性的日食推算中出現(xiàn)明顯失誤，相反是《大統(tǒng)歷》和魏文魁的推算結(jié)果卻更為優(yōu)異。

? ? ? ?新法的交食算法剛剛完成，卻在隨即的實(shí)際較量中失利。歷局不得不極力為自己開脫，一方面貶低《大統(tǒng)歷》和魏文魁的結(jié)果，另一方面以誤用舊的算表為由，用以證明新法“非立法之不善”。

? ? ? ?在沒有徐光啟主事和李天經(jīng)未能到歷局履任的情況下，歷局最終未能說(shuō)服崇禎皇帝。

? ? ? ?崇禎皇帝最終得出了“日食初虧、復(fù)圓時(shí)刻方向皆與《大統(tǒng)歷》合，其食甚時(shí)刻及分?jǐn)?shù)，魏文魁所推為合”的結(jié)論，同時(shí)也樂觀地認(rèn)為《大統(tǒng)歷》和魏文魁“既互有合處，端緒可尋”，急忙催促李天經(jīng)到任主持改歷，同時(shí)讓魏文魁也一同參與改歷事務(wù)。

? ? ? ?可以說(shuō)崇禎七年三月初一的日食是崇禎改歷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正是由于此次較量中新法的失敗，才使得歷局陷入了此后的被動(dòng)之中。對(duì)于剛剛失去徐光啟這一強(qiáng)大政治后盾的歷局來(lái)說(shuō)，這件事無(wú)疑是雪上加霜。

? ? ? ?入清以后，《崇禎歷書》的部分內(nèi)容被刪減，改為《西洋新法歷書》。

? ? ? ?為了說(shuō)服清廷相信新法的優(yōu)異并盡快采用新法，關(guān)于此次交食新法推算失利的信息自然不宜出現(xiàn)。事實(shí)上前文已提到，被刪除的交食信息遠(yuǎn)非崇禎七年三月這一次，而是達(dá)到十次之多，也就是說(shuō)超過(guò)三分之一的交食記錄在之后都被刪除。并且前文所提到的徐光啟奏疏中承認(rèn)新法在初期并非完備的諸多內(nèi)容也被一并刪除。

? ? ? ?盡管這些信息被刪除，然而在歷史文獻(xiàn)中依然留下了讓后人追蹤的漏洞和痕跡。至于崇禎圣旨中的信息為什么未被徹底刪除干凈，仍然存留有崇禎“反常”的評(píng)價(jià)，其主要原因是《西洋新法歷書》在出版時(shí)并沒有重新刻板，而是借用了《崇禎歷書》的刻板，只是重刻了有內(nèi)容修改的版面。

? ? ? ?《治歷緣起》中的奏疏也同樣只能是整篇?jiǎng)h除，只要是原來(lái)的奏疏中有過(guò)多的對(duì)新法不利的內(nèi)容，即刪除這一整篇奏疏，導(dǎo)致該書最初12卷，最終被刪減為8卷。

? ? ? ?在部分奏疏中，雖然出現(xiàn)了一些對(duì)新法不利的信息，但同時(shí)這些奏疏中的其他內(nèi)容對(duì)新法也至關(guān)重要。為了保證對(duì)改歷過(guò)程中主要事件前后敘述的連貫，一些“存在問(wèn)題”的奏疏也不得不給予保留。

? ? ? ?例如，前面提到的有崇禎皇帝對(duì)崇禎七年三月日食評(píng)論的奏疏實(shí)際題為“李天經(jīng)謹(jǐn)奏，為微臣遵旨任事”，直接涉及到李天經(jīng)到任的主要事件，所以無(wú)法將其整篇直接刪除，使得其中夾雜的少量“負(fù)面報(bào)道”得以保存下來(lái)。

? ? ? ?總之，傳教士為了維護(hù)新法的權(quán)威和保持良好的形象以利于傳教，在《西洋新法歷書》的出版過(guò)程中，通過(guò)刪減原書的內(nèi)容刻意隱瞞了新法在交食推算中有時(shí)不及傳統(tǒng)歷法這一事實(shí)。

? ? ? ?類似隱瞞新法缺陷的動(dòng)機(jī)在之后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是傳教士無(wú)法透露的秘密，導(dǎo)致中國(guó)官員也無(wú)人知道新法在天象預(yù)報(bào)中的實(shí)際誤差。對(duì)此，南懷仁在多年之后依舊曾懷著滿意的心情與宗教自信做了以下描述：“即便是歐洲最著名的天文學(xué)家的表格和計(jì)算常常都會(huì)出現(xiàn)與實(shí)際觀測(cè)到的天象之間的巨大差異。每當(dāng)細(xì)細(xì)思量此事，我并不懷疑，正是由于上帝格外的恩惠，在中國(guó)人把我們的天文學(xué)和計(jì)算同天體運(yùn)動(dòng)進(jìn)行比較的這么多年中，竟然沒有發(fā)現(xiàn)有絲毫的差池!我堅(jiān)持認(rèn)為，這是因?yàn)樯竦娜蚀妊谏w了任何可能的誤差：通過(guò)觀測(cè)者的粗心、陰云或者上天對(duì)我們某種類似的驕縱，因?yàn)樗屢磺谐欣谖覀冏诮痰姆较蚺まD(zhuǎn)?！?/p>

? ? ? ?甚至在康熙中后期傳教士取得欽天監(jiān)的控制權(quán)之后，每次交食后提交給皇帝的觀測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)都是直接抄自之前的預(yù)報(bào)結(jié)果，而并非像清朝的交食禮制中所規(guī)定的那樣是實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)。這又進(jìn)一步給人一種印象，似乎欽天監(jiān)的每次預(yù)報(bào)的確都是與天密合，這也使得上述明末清初歷法爭(zhēng)論過(guò)程中傳教士的秘密長(zhǎng)時(shí)間被隱瞞下來(lái)。

（2021-04-21）