3月13日，本報從深圳市龍華區(qū)政府獲悉，深圳市龍華區(qū)花蕾幼兒園12·12高處墜落事故調查結果已于近日公布。經查明，2021年12月12日，龍華街道清湖小學附屬花蕾幼兒園高空拋物整改項目發(fā)生一起高處墜落事故，造成1名工人死亡，事故造成直接經濟損失約110萬元。

本起事故的事發(fā)場所位于深圳市龍華區(qū)清湖小學附屬花蕾幼兒園南側操場玻璃雨棚安裝施工現(xiàn)場。

涉事工程發(fā)包方：深圳市龍華區(qū)清湖小學附屬花蕾幼兒園，法定代表人：彭嵐。

涉事工程承包方：廣東昌基建筑有限公司，法定代表人：鄭仲賢。

涉事工程監(jiān)理方：深圳市祺駿建設工程顧問有限公司，法定代表人：孫玲燕。

經查，2021年9月3日，深圳市龍華區(qū)教育局通過公開招標方式選定廣東昌基公司作為涉事工程的施工單位。清湖花蕾幼兒園與廣東昌基公司簽訂涉事工程建設施工合同與安全施工管理協(xié)議，與深圳祺駿公司簽訂了涉事工程的建設監(jiān)理合同。

廣東昌基公司安排宋某軍作為涉事工程實際負責人，并安排了兩名施工員黎某松和何某剛在現(xiàn)場負責施工管理工作。此人員設置與廣東昌基公司提交給清湖花蕾幼兒園和深圳祺駿公司的《項目管理人員崗位設置通知書》（備案）中的人員并不相符。在施工過程中深圳祺駿公司監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)了該問題，但未督促廣東昌基公司安排備案的管理人員到崗履職或變更項目管理人員。

調查組還原了事故經過：2021年12月11日，施工員何某剛臨時找來瞿某華與另外一名工人韋某良進場安裝涉事工程的不銹鋼水槽。11日下午，在安裝到雨棚東南角的水槽時，瞿某華等人因操作失誤將一塊雨棚玻璃撬壞形成一個孔洞。

12月12日，瞿某華與韋某良兩人在玻璃雨棚上方繼續(xù)安裝剩余的水槽，黎某松也在雨棚上方監(jiān)督兩人作業(yè)。事發(fā)前瞿某華與韋某良將一條水槽抬至事發(fā)位置附近，瞿某華回身路過 “玻璃缺失處”時，不慎掉落至地面受傷，墜落高度約為5.1米。約10分鐘后120急救車到達，將瞿某華送往龍華區(qū)人民醫(yī)院進行搶救，14時50分許瞿某華經搶救無效死亡。

調查組認定，本起事故的直接原因為：

1.事發(fā)位置雨棚的一塊玻璃在事發(fā)前破碎形成的長方形孔洞（尺寸1.5米*1.1米）上未設置蓋板、防護欄等防高墜措施，也未設置安全警示標識。

2.瞿某華安全意識淡薄，未持有高處作業(yè)證書從事高處作業(yè)；在離地約5.1米的雨棚上方安裝水槽時未采取有效的安全防護措施（身上佩帶的安全帶一端未固定），在雨棚上方移動時踩到玻璃孔洞，掉落至地面。

事故的間接原因包括：

1.廣東昌基公司未對臨時聘用的施工工人進行安全教育培訓；聘用未持證人員從事特種作業(yè)（高處作業(yè)）；在事發(fā)位置的玻璃破損之后未采取有效的安全防護措施（將玻璃破損形成的孔洞加裝蓋板或設置防護欄等），也未設置安全警示標志。

2.深圳祺駿公司未認真履行監(jiān)理職責，未對瞿某華和韋某良的高處作業(yè)資格進行核查；未督促施工單位落實從業(yè)人員的安全教育培訓工作；在事發(fā)位置的玻璃破損之后未督促施工單位及時制定并落實安全防護措施。

3.黎某松作為涉事工程的現(xiàn)場管理人員，未及時做好玻璃孔洞的安全防護工作，事發(fā)前在現(xiàn)場監(jiān)督工人施工的過程中，在明知未做好玻璃孔洞安全防護的情況下，未及時制止工人的施工作業(yè)，消除現(xiàn)場的安全事故隱患。

4.何某剛作為瞿某華和韋某良的招聘人員和涉事工程現(xiàn)場管理人員，未核查兩人的高空作業(yè)證書，在兩人未接受安全培訓的情況下，組織兩人進場施工，在雨棚玻璃破碎后未按照監(jiān)理的要求做好玻璃孔洞的安全防護工作。

5.宋某軍作為涉事工程的實際負責人，未組織落實施工工人的崗前安全培訓工作；在雨棚玻璃破碎后，未采取有效措施，組織做好現(xiàn)場的施工作業(yè)及安全隱患的整改。

6.廣東昌基公司主要負責人吳某杰未督促涉事工程落實從業(yè)人員上崗前安全培訓工作。

7.鄒某輝和莊某銳作為涉事工程的監(jiān)理人員，未審核瞿某華和韋某良的高處作業(yè)資格；未監(jiān)督施工單位落實從業(yè)人員的安全教育培訓工作；未督促施工單位及時制定并落實涉事玻璃孔洞的安全防護措施。

調查組給出以下處理意見：

（一）責任單位

1.廣東昌基公司，對事故發(fā)生負主要責任，建議行政處罰。

2.深圳祺駿公司，應對事故的發(fā)生負監(jiān)理責任，建議行政處罰。

（二）責任人員

1.宋某軍作為涉事工程的實際負責人，涉嫌構成重大責任事故罪，建議依法追究其刑事責任。

2.黎某松作為涉事工程的現(xiàn)場管理人員，應對事故的發(fā)生負管理責任，建議依法追究其刑事責任。

3.廣東昌基公司主要負責人吳某杰，應對事故的發(fā)生負管理責任，建議行政處罰。

4.瞿某華，應對事故的發(fā)生負直接責任，鑒于其在事故中死亡，建議免予追究責任。

（三）內部處理人員

1.何某剛作為瞿某華和韋某良的招聘人員和涉事工程現(xiàn)場管理人員，應對事故的發(fā)生負管理責任，建議由廣東昌基公司依據(jù)內部規(guī)定對其進行處理。

2.鄒某輝和莊某銳作為涉事工程的監(jiān)理人員，應對事故的發(fā)生負監(jiān)理責任，建議由深圳祺駿公司依據(jù)內部規(guī)定對其進行處理。（文|中國基建報 李志斌、方明）

版權聲明：本文系《中國基建報》原創(chuàng)報道，未經本報授權允許，嚴禁轉載、抄襲、摘編，違者必究。