主要想講康德反駁的上帝宇宙論，上帝本體論這兩個哲學話題。上帝宇宙論從最實在的存在者推到絕對者必然存在，本體論主要是邏輯推理。 康德指出，推理前實際已經(jīng)預設了上帝存在這個概念，而這個概念是偶然的，在這個偶然上你可以采用唯我論的方式，也可以采取唯物的方式:物體就是充足理由。如果采用唯我論那么結論就是一個絕對的必然存在者和最高的實在者其實是一個概念東西，這樣證明就回到了起點，或是到了一個一直證明一直循環(huán)的境地。 本體論的大概，是一個不完美的我有一個完美的概念，而這個想法不應該出自我身上，只有完美的東西才能讓我把握到自身的不完美，我確定我是不完美的。所以我們可以提出在我之外有個全能完美的東西，那這個即是上帝。例如，可代入笛卡爾的我思故我在，“我在”是不完美的，有缺的，經(jīng)過一系列可能的推理方式，于是得出了上帝存在。 再來看上帝存在以及這里可以回憶一下上帝存在的證明過程。上帝存在的證明過程康德提出來，這個屬于分析判斷還是綜合判斷？但無論哪邊，都有它存在的問題。 如果是分析判斷，前面說了，證明前其實已經(jīng)預設了一個上帝的概念(這個概念還不一定人人都有)，那么分析判斷只是在盤著形式邏輯，分析判斷

不會提供新知識

，你只是在這個預設好的心里印象下提出一個你所有向的分析知識，甚至可以說從一個不完美的東西里推出完美沒有必然聯(lián)系。 那如果你要說它產(chǎn)生了新知識，那我們現(xiàn)在用綜合判斷的角度去看待它同樣也是存在矛盾的。 上帝存在，我們看“存在”在這里，可不可以做系詞。做系詞，可把“存在”翻譯為“是——”(語調(diào)拉長，尾聲上揚)，回想論證過程，我們發(fā)現(xiàn)上帝存在(是)并沒有回答上帝是——，沒有提供新知識。 插話:這前一段和準備寫的后一段講述重點可以不放在它的具體內(nèi)容上，如果偏向看重它的理解方法，也許會有些更直觀感受。 如果翻譯成“是”(斬釘截鐵)，那就要說明它在哪，指出它的時空，而指出時空的話會進入康德剛搭建好的體系里——現(xiàn)象界的事，這個時候的上帝無法脫離人存在，不完滿了?；蛘哂只氐介_始的循環(huán)論證。 所以康德認為本體論和宇宙論的上帝是沒辦法證明他存在或是不存在的，就像人們無法認識物自體那樣。 只是些稍稍梳理，更多內(nèi)容在書里。