很多人讀了我對(duì)于《喜羊羊》涉嫌抄襲的文章，基本還是把觀點(diǎn)放在是抄了還是沒(méi)抄這種很無(wú)聊的話題中，沒(méi)有真正發(fā)現(xiàn)我的文章的觀點(diǎn)是，別說(shuō)抄襲借鑒，或者所謂的“致敬”了，就是連模仿本身我都無(wú)法認(rèn)同。原因就是國(guó)內(nèi)的創(chuàng)作環(huán)境，還不足以支撐這些作品去模仿和借鑒。

設(shè)想一個(gè)治安極差，殺人放火都是家常便飯的地方，偷盜都只是小事的地方，你所謂的“伸張正義”也只是一句空話，個(gè)別的行為根本改變不了大環(huán)境，這種環(huán)境下，“寧可誤殺三千”的想法才可能矯正環(huán)境，就好像新加坡亂丟垃圾都嚴(yán)懲，才沒(méi)人敢這么做，等有了正常的創(chuàng)作空間，再考慮致敬還是抄襲的問(wèn)題吧。

很遺憾，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)作環(huán)境，抄襲就是這么泛濫。

而且更恐怖就是，那些支持“致敬論”的人，根本沒(méi)有考慮過(guò)，抄襲是多么簡(jiǎn)單，但抄襲的投訴成本，是多么的高昂。國(guó)內(nèi)也有影視劇涉嫌抄襲多本小說(shuō)的內(nèi)容橋段，被告的，但實(shí)際上是要聯(lián)名多位作者一起出訴訟費(fèi)，律師還要非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥占喈?dāng)多的證據(jù)，最終打官司，也未必贏得下，就不用說(shuō)那些被抄了，也根本沒(méi)有辦法上訴的受害者了。

就別說(shuō)影視劇啊，動(dòng)畫(huà)了。就是一個(gè)文章，娛樂(lè)向的文章，我每天都會(huì)在各種平臺(tái)發(fā)現(xiàn)大量抄襲，甚至一些有名的網(wǎng)站也會(huì)直接搬運(yùn)我的內(nèi)容，然而當(dāng)我要投訴的時(shí)候，最終面臨繁瑣的程序，也需要收集證據(jù)，提供真實(shí)身份，我需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本來(lái)投訴，但是投訴的結(jié)果，即便維權(quán)成功，我獲得的最多也就是在對(duì)方平臺(tái)下架一篇文章，僅此而已，但為此我要付出寫(xiě)一篇文章甚至更多的時(shí)間成本去投訴，也未必?fù)Q得來(lái)什么結(jié)果，所以，抄襲的投訴成本實(shí)在是高。

影視作品就更是了，有人會(huì)說(shuō)，“一兩個(gè)鏡頭一樣都能叫抄襲嘛？”，那你想過(guò)嗎？它就真是抄襲，對(duì)方又怎么維權(quán)？抄一下鏡頭太輕松了，總之比自己去想要簡(jiǎn)單很多，維權(quán)一下，不要請(qǐng)律師，不要付訴訟費(fèi)？不要花大量時(shí)間收集證據(jù)？這都是成本啊，維權(quán)的結(jié)果也未必順心，考慮到這個(gè)，絕大多數(shù)情況都是不會(huì)吃官司的，所以就白嫖唄？

所以在這樣投訴維權(quán)遠(yuǎn)難于抄襲本身的環(huán)境中，原則上我連模仿都不贊成，你同人作品，或者非商業(yè)的模仿，我認(rèn)為可以，畢竟學(xué)習(xí)就是模仿嗎，但你《喜羊羊》完全是一個(gè)商業(yè)作品，模仿也好，玩梗也好，我就不贊同，玩梗本身也是一種對(duì)別的作品的消遣，對(duì)自己原創(chuàng)性的塑造并沒(méi)有太大的貢獻(xiàn)，不過(guò)這先不說(shuō)，總之先塑造一個(gè)好一些的創(chuàng)作環(huán)境，等大家都覺(jué)得，抄襲是一件可恥的事情，抄襲都不這么頻發(fā)了，再討論是抄襲還是致敬，也不遲？

至于是抄襲還是借鑒，這個(gè)話題毫無(wú)意義，多少年來(lái)了爭(zhēng)論不出一個(gè)結(jié)果，看問(wèn)題你要看本質(zhì)，是抄襲了還是借鑒，這都是主觀判斷，無(wú)論你擺出12345多少個(gè)論據(jù)，最終判斷是抄襲還是借鑒的都是人，而法律上根本不區(qū)分抄襲還是致敬，只有侵權(quán)和不侵權(quán)，這由不同案例的不同情況而定，不是你說(shuō)是抄襲就是抄襲，你說(shuō)是致敬就是致敬的，不同案例是不同對(duì)待的，怎么可以一概而論？

所以討論是不是抄襲，本身就沒(méi)有太大意義。這應(yīng)該交給法律來(lái)判斷。

我要討論的是，國(guó)內(nèi)連一個(gè)基礎(chǔ)的創(chuàng)作環(huán)境都沒(méi)法確保，討論是抄襲還是借鑒，是不是為時(shí)過(guò)早了？