甘肅省天水市人民法院審結(jié)一起建筑工程款項(xiàng)糾紛案，依法判決某建設(shè)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，向甘肅某建筑安裝公司支付拖欠工程款52618239元；?

　
　某電公司的高壓電生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目以招投標(biāo)的方式進(jìn)行發(fā)包，甘肅某建筑安裝公司以甘肅某建設(shè)公司的名義中標(biāo)，由甘肅某建設(shè)公司承包了該工程。 甘肅某建設(shè)公司與甘肅某建筑安裝公司簽訂了承包工程合同書，合同約定：“將高壓電生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目建安工程承包給甘肅某建筑安裝公司，中標(biāo)造價(jià)：二類取費(fèi)42335338萬(wàn)元， 結(jié)算方式：承包價(jià)款加設(shè)計(jì)變更及簽證為結(jié)算總價(jià)（結(jié)算價(jià)若低于中標(biāo)價(jià)，以中標(biāo)價(jià)為基準(zhǔn)）。上繳管理費(fèi)：包干****萬(wàn)元上繳（稅金全額上繳）等”。

　　合同簽訂后，該工程便由甘肅某建筑安裝公司進(jìn)場(chǎng)施工。2013年4月30日，甘肅某建設(shè)公司將涉案工程向天水某電公司進(jìn)行了移交使用。2015年4月16日，天水某電公司委托陜西某會(huì)計(jì)事務(wù)所就涉案工程進(jìn)行審計(jì)，后經(jīng)甘肅某建設(shè)公司與天水某電公司最終結(jié)算，涉案工程總造價(jià)款為476062143元。期間，天水某電公司向甘肅某建設(shè)公司支付4715萬(wàn)元，剩余456214.32元未付。

　　此后，雙方就該問題一直未予處理。甘肅某建筑安裝公司向甘肅某建設(shè)公司主張支付剩余工程款時(shí)，甘肅某建設(shè)公司便以天水某電公司未付剩余工程款為由，一直推脫不付。甘肅某建筑安裝公司遂將甘肅某建設(shè)公司、天水某電公司起訴至法院，要求甘肅某建設(shè)公司支付拖欠的工程款及逾期利息，并要求天水某電公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，關(guān)于甘肅某建設(shè)公司與甘肅某建筑安裝公司之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定，及雙方簽訂的合同是否有效的問題。天水某電公司發(fā)包的涉案項(xiàng)目由甘肅某建筑安裝公司使用甘肅某建設(shè)公司名義中標(biāo)，隨后甘肅某建設(shè)公司雖與甘肅某建筑安裝公司簽訂了承包合同，但從承包合同內(nèi)容得知，甘肅某建設(shè)公司只從發(fā)包人處收取工程款，扣除相應(yīng)約定費(fèi)用后，便將工程款全部支付給甘肅某建筑安裝公司，并向甘肅某建筑安裝公司收取一定的管理費(fèi)，故雙方之間為掛靠行為，該借用資質(zhì)的行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。

　　其次，關(guān)于甘肅某建筑安裝公司主張的工程欠款及利息訴請(qǐng)能否成立的問題，甘肅某建筑安裝公司與甘肅某建設(shè)公司之間的合同，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但甘肅某建筑安裝公司實(shí)際施工并完成了建設(shè)項(xiàng)目，且甘肅某建設(shè)公司認(rèn)可拖欠工程款的數(shù)額。該工程款應(yīng)由甘肅某建設(shè)公司向甘肅某建筑安裝公司進(jìn)行支付。甘肅某建筑安裝公司訴請(qǐng)的相應(yīng)利息，應(yīng)為其預(yù)期損失，甘肅某建筑安裝公司與甘肅某建設(shè)公司的借用資質(zhì)行為屬無(wú)效行為，天水某電公司對(duì)該行為并不知情，且甘肅某建筑安裝公司與甘肅某建設(shè)公司亦未舉證證明天水某電公司對(duì)雙方公司之間借用資質(zhì)的行為，是知情的，造成該無(wú)效行為,甘肅某建設(shè)公司與甘肅某建筑安裝公司雙方均存在過錯(cuò)，甘肅某建筑安裝公司應(yīng)承擔(dān)該過錯(cuò)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，該利息損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。故對(duì)于甘肅某建筑安裝公司要求支付利息的訴請(qǐng)，法院不予支持。

　　關(guān)于甘肅某建筑安裝公司是否有權(quán)向天水某電公司主張?jiān)谖锤豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條，是為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人,且甘肅某建筑安裝公司與天水某電公司并無(wú)合同關(guān)系。故甘肅某建筑安裝公司以該規(guī)定向天水某電公司主張權(quán)利于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

　　【法官釋法】

　　《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

　　本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

　　本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，依據(jù)該條的規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人，不包括借用資質(zhì)的實(shí)際施工人。