（轉(zhuǎn)自昆羽繼圣文章）

迄今為止，網(wǎng)絡(luò)上依舊流傳著這么一個美麗的謊言：

世界上曾存在四大文明古國：

古埃及、古巴比倫、古印度和中國。

但是，除了中國以外，地球上余外的三大文明都斷代了，然后只剩下了華夏文明。

以前，華夏人曾篤信西方學(xué)說，很少有人懷疑這是一個徹頭徹尾的謊言。然而，近年來，隨著中外有良知的學(xué)者的不斷研究和考證，千瘡百孔的西方偽史大廈已經(jīng)搖搖欲墜，愈來愈多的人對此產(chǎn)生了懷疑。

越來越多的證據(jù)證實，西方所謂的文明的源頭古希臘、古埃及、古巴比倫、古羅馬純屬子虛烏有。原以為，西方歷史上至少真的發(fā)生過文藝復(fù)興，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)就連文藝復(fù)興都不存在，完全是19世紀的偽造。

而西方所有的科技幾乎都來源于對東方文明的復(fù)制和偽造，這一行為在19世紀的上海墨海書館和江南制造局翻譯館達到了高峰。

15世紀以前，所謂的西方文明從來沒有存在過，非但沒有文明，連基本的社會結(jié)構(gòu)都沒有形成，所以以前的西方歷史都是編撰在紙上的小說。

一、古埃及為什么是偽史

詳見：系統(tǒng)性造假+系統(tǒng)性完善=系統(tǒng)性坍塌。物極必反，這樣的結(jié)果西方做夢也沒有想到

二、古希臘為什么是偽史

詳見：一個小小的中國肉桂，居然戳破謊言，打敗了西方公認、嘔心瀝血的《希羅多德歷史》，引起古希臘全線崩塌

此外，西方歷史中缺失了青銅時代，而這是人類進化鏈中必然存在的一環(huán)。

眾所周知，人類社會的進化史首先是石器時代、銅石并用時代、青銅時代，最后進入鐵器時代，唯有華夏遺址擁有真實的、詳細的、完整的進化鏈。

西方出土的青銅器，鳳毛麟角，都是些通過貿(mào)易轉(zhuǎn)賣過去的小飾品小物件，例如耳環(huán)、戒指、牙簽、挖耳勺等等。

西方的青銅器是沒有大規(guī)模出土記錄的，除了海里浸泡數(shù)月，撈起來的不算。

為什么會從海里撈出青銅器，而不敢從土里挖出來呢？

因為，如果是從土里挖出來，那就會產(chǎn)生一系列的問題：

墓葬或遺跡屬于什么年代？

里面埋葬的是誰？得編撰人物的生平記錄，可能還得由此弄出一堆文獻來；

群葬還是單體墓葬？

墓葬的規(guī)格、形式是什么，代表了什么文化？

有沒有其他陪葬品？這些陪葬品是何工藝，代表了哪一段時期的何種文化？

……

諸如此類，有一大堆問題要解決。

而且，青銅器的測年方法，一般是按同時出土的其他東西測算。一處遺跡怎么都有點碳基有機物留存，比如糧食、種子、骨頭等等，哪怕燒成灰的木炭都行。因此，從遺跡出土的文物，往往紛繁復(fù)雜，考證極其詳細，想要造假面對的工程量難如登天。

也正因為如此，盡管埃及法老可以動用數(shù)萬、數(shù)十萬人力和龐大財力去修建金字塔當(dāng)墓室，卻無法制造幾十斤重的青銅器來陪葬，直接跳過了人類必經(jīng)的發(fā)展過程——青銅器時代。

也正因為如此，西方發(fā)現(xiàn)的所謂青銅器絕大多數(shù)都是從海里撈起來的。海里撈起來的最大好處，就是可以天南海北胡扯一通。反正沒有相應(yīng)鏈條的佐證。

如下，海神波塞冬青銅像，1928年在希臘優(yōu)卑亞島海域發(fā)現(xiàn)，據(jù)稱是西元前400多年希波戰(zhàn)爭期間作品。類似波塞冬這種青銅像，在希臘還有很多，無一例外，都是從海里撈出來的。

三、古巴比倫為什么是偽史

詳見：一本《中國上古史》居然顛覆西方創(chuàng)世說、時空觀、教會神權(quán)，掀起啟蒙運動，迫使其歷史發(fā)生翻天覆地的變化

四、歐洲文藝復(fù)興為什么是偽史

詳見：從未存在的文藝復(fù)興：擊碎起源立柱、百科全才“達芬奇”，隨著達芬奇的倒下，近代科學(xué)之父伽利略也必倒無疑

五、古印度為什么是偽史

印度有國家概念和地理概念之分。

國家概念的印度其實是近代才形成的，在18世紀英國人入侵、殖民當(dāng)?shù)厍?，歷史上的身毒、天竺一帶，一直是個小國林立的地方，從未形成過大一統(tǒng)的國家。換言之，沒有書同文，沒有統(tǒng)一的語言和文字，甚至沒有統(tǒng)一的歷法。

即使在莫臥兒王朝（蒙古人的王朝）和英屬印度帝國時期，印度地區(qū)也只是相對統(tǒng)一，各地大小土邦林立，異國為數(shù)眾多。

正因為如此，印度詩人泰戈爾曾感慨地說，“印度”之名從來就不是一個國家，而僅僅是一個地理概念。

有的小伙伴肯定會說，印度這個稱呼不是從唐朝時就有了嗎？

還搬出了玄奘的《大唐西域記·印度總述》：

“詳夫天竺之稱，異議糾紛，或云身毒、 或云賢豆，今從正音，宜云印度?！?/p>

雖然玄奘給這個地方取了個名稱“印度”，但其實這是個地理概念，并非指代一個國家，玄奘只是把那一片區(qū)域喚作“印度”罷了。也就是說，玄奘所起的印度之名，僅僅是一個區(qū)域名稱而已。

是的，這是一個外來的和尚所取的名稱，印度人也從來都沒有這樣稱呼過自己。

這個情況與拜占庭類似，因為拜占庭是后世的外人所取的名稱，當(dāng)時所謂的（東）羅馬人可從來都沒有這樣稱呼過自己，比如，把自己喚作拜占庭人，把自己的國家喚作“拜占庭”。

在中國歷史書中，對印度的早期記載見于《史記》，當(dāng)時稱之為身毒。身毒即印度河之梵文Sindhu的對音。

根據(jù)《史記·西南夷列傳》：

“元狩元年（公元前122年），博望侯張騫使大夏來，言居大夏時見蜀布、邛竹杖，使問所從來。曰‘從東南身毒國，可數(shù)千里，得蜀賈人市’。

或聞邛西可二千里有身毒國。

騫因盛言大夏在漢西南，慕中國，患匈奴隔其道，誠通蜀，身毒國道便近，有利無害。于是天子仍令王然于、柏始昌、呂越人等，使間出西夷西，指求身毒國。至滇，滇王嘗羌乃留，為求道西十余輩。

歲余，皆閉昆明，莫能通身毒國。”

《后漢書·西域傳》稱“天竺國”，“一名身毒”。

《山海經(jīng)》記載：“西方有身毒國”。

根據(jù)吳其昌先生《印度釋名》（《燕京學(xué)報》第四期）的統(tǒng)計，歷代華夏文獻對印度一名的漢語音譯，大致有38種翻譯和寫法：身毒、乾讀、捐讀、申毒、辛頭、新頭、信度、身度、懸度、天毒、天竺、信圖、賢豆、賢毒、印土、寅度、印度等等，皆同音異譯。

其實，這些古籍中所說的身毒、天竺，從來都不是指南亞的印度，它指的是位于西南亞之印度河流域的巴基斯坦和阿富汗。

根據(jù)何新的研究，所謂的古印度文明，即哈拉帕文明，地理位置不是在南亞印度，而是在西南亞的阿富汗和巴基斯坦 。

印度河流域文明的確是世界上最早進入農(nóng)業(yè)文明和定居城市社會的主要古文明之一，但有趣的是，印度河流域不在印度，而是在巴基斯坦（是巴基斯坦重要的農(nóng)業(yè)灌溉水源）。除了英國殖民地時期，巴基斯坦在歷史上并不歸屬于印度。

印度河名出自梵文 Sindhu ，即“大河”之意。印度河為西南亞地區(qū)的文化和商業(yè)中心地帶，河流總長度2900~3200公里，發(fā)源于中國的喜馬拉雅山南麓。

盡管古印度河流域雖然早有古國，但卻沒有信史，——沒有文字記載的可信歷史，唯一記錄印度河流域文明古國可信歷史的是玄奘的《大唐西域記》。

當(dāng)?shù)亓鱾鞯乃^各種吠陀經(jīng)，包括著名的《梨俱吠陀》等經(jīng)文和史詩，直到18世紀以后才出現(xiàn)寫本，而到了19世紀，才由歐洲人第一次刊印成冊。

根據(jù)這種傳說，添油加醋描抹而成的所謂印度古史，是荒謬且不可信的。

因此，18、19世紀的歐洲學(xué)者從《梨俱吠陀》和其他古印度吠陀傳說中得出的有關(guān)“雅利安人”的說法，能是真的嗎？

偉大的雅利安人創(chuàng)造了輝煌的古印度文明，能是真實的歷史嗎？

關(guān)于雅利安人的傳說被當(dāng)成了正史：

在古代某個時期，有一個叫“雅利安人”的人群，從印度的西北部（即印度河平原）向東南進發(fā)，到達恒河流域以及閻牟拿河中游地區(qū)，逐步占領(lǐng)了整個印度次大陸。

他們創(chuàng)造了古代的印度文明。

這些雅利安人是白色人種，成為印度種姓制度中的高貴等級——僧侶、武士和農(nóng)人。

實際上，“白色雅利安人入侵印度”只是19世紀的馬克斯·穆勒提出的假說啊！

何新研究發(fā)現(xiàn)，后來約瑟夫-阿瑟·高比諾、豪斯頓·張伯倫等人通過一系列的語言學(xué)虛構(gòu)，假定日耳曼語言與古代梵語有某種親緣關(guān)系（論據(jù)存在重大缺陷，不足為信），而后，通過這個語言學(xué)虛構(gòu)的關(guān)系而對印度“雅利安人”的概念進行了擴大——把“印地雅利安人”的概念，擴大至原始印歐人和日耳曼人同屬一個白色種族。

由此，建構(gòu)了關(guān)于印度古代歷史和日耳曼民族關(guān)系的一系列偽史。

日耳曼明明發(fā)源于北歐，不論是盎格魯還是撒克遜，都是日耳曼的分支和后裔，所以，在日耳曼之人，想構(gòu)建一個虛擬的東方源頭——雅利安？以盡可能繞開華夏，向東方靠攏，以便將來尋根？

其實，從歐洲來東方尋根的，還有匈牙利人。

六、為什么說古羅馬是偽史

《坤輿萬國全圖》代表了1600年以前地圖學(xué)的人類最高成就。

近年來，經(jīng)過詳細的考證，得出此圖的地理信息，測繪于鄭和環(huán)球大航海那個年代（約1420年）。在明成祖時代，世界公認沒有其他團隊可以測繪世界，除了鄭和。所以，這幅圖承載的地理信息必定來自于鄭和船隊。

《坤圖》記錄了1420年代地中海沿岸的情況，以及當(dāng)時歐洲的地理信息：小國林立。這個地區(qū)在過去600年間，幾乎沒有太大的變化，只是其碎片化情況比當(dāng)下還要嚴重。

1557年，德國歷史學(xué)者為了“研究方便”，把一個在歷史上從未成為過大國的芝麻小國“拜占庭”用來指代所謂的“東羅馬帝國”，混淆視聽，以致于后世往往將二者等同起來。

恰好，《坤圖》也有標注其地理位置，就在羅馬泥亞（羅馬尼亞）邊上的“比產(chǎn)齊何”，但無論怎么看，都像是“君士坦丁堡”，一城而已。

30年后，這個“比產(chǎn)齊何”和小亞細亞地區(qū)歸于一統(tǒng)，成為奧斯曼帝國的地盤。正好印證了《坤圖》所繪地理信息產(chǎn)生于1420年左右，絕對不可能晚于奧斯曼一統(tǒng)此地的1450年。

那么，1420年的歐洲究竟有多少個小國呢？

《坤圖》在標注中注明：

“此歐羅巴州，有三十余國，皆用前王政法，一切異端不從而獨奉天主上帝?！?/p>

西方歷史不是宣稱，偉大而統(tǒng)一的羅馬帝國直到1453年才亡國陷落嗎？

怎么在1420年的地圖上看不到這個“偉大而統(tǒng)一”的龐大帝國呢？

不僅如此，查遍《馬可波羅游記》（約1300年）、門多薩的《中華大帝國史》（1585年）、利瑪竇的《基督教遠征中國史》（1615）、艾儒略的《職外方紀》（1623年）、曾德昭的《大中國志》（1638年）資料中，除了（門多薩書中《致讀者》的附錄中杜撰了一個羅馬帝國字樣，自始至終都從來沒有發(fā)現(xiàn)過所謂的羅馬帝國的身影和詳細介紹，也沒有什么東羅馬、西羅馬或拜占庭，唯一能看到的只有三個：

• 羅馬教皇，

• 羅馬城，

• 羅馬人。

有人肯定會說，既然有上述三者，為什么不可能有羅馬帝國呢？

想想梵蒂岡。

哪怕就是一塊小小的宗教領(lǐng)地，上述三要素都可能同時存在。

由此可見，所謂的羅馬帝國（疆域廣大到必須分為東羅馬、西羅馬）從國名上來看就不存在，既然羅馬帝國都不存在了，羅馬帝國的那些皇帝、凱撒，還能真的了嗎？

沒有龐大的羅馬帝國，那有沒有小小的羅馬國或羅馬城呢？

《坤圖》上還真有。

在意大里亞（意大利）半島的邊緣，有一個小小的羅馬城，此時的羅馬城既是首都還是一個蕞爾小國——羅馬國。旁邊注釋：“此方教化三不娶，專行天主之教，在羅馬國、歐羅巴諸國皆宗之?！?/p>

原來，這是一個三位一體的小國：羅馬教（即羅馬天主教），羅馬城，以城為國的“教廷之國”。

倘若真有羅馬大帝國，就不可能出現(xiàn)重名的羅馬小國、羅馬城。

按照西方所謂的歷史，西元395年，羅馬重心轉(zhuǎn)移至東羅馬的君士坦丁堡。西元476年，西羅馬國滅，而東羅馬繼承羅馬帝國的衣缽一直存續(xù)千年。

可問題是，歷史怎么可能在那么長的時間里出現(xiàn)一大一小兩個羅馬，不會混淆嗎？而且，彼時的歐洲在被入侵后，已經(jīng)建立了各種各樣的小國，為什么國家和城池不更名換姓，偏要允許一個西羅馬帝國的尾巴長期存在呢？

那么，神圣羅馬帝國呢？是一個橫跨亞非歐三大洲的龐大帝國嗎？

不，不是。

所謂“神圣羅馬帝國”，僅僅只是一個羅馬教自我吹捧的稱號，從《坤圖》上就可以看出，該名稱并未廣泛示人。伏爾泰在《風(fēng)俗論》第七十章評論：“神圣羅馬帝國既不神圣，也非羅馬，更非帝國?！?/p>

綜上所述，歷史上有羅馬教、羅馬人，以及位于意大利的羅馬小國，也有中世紀后期日耳曼人所謂的宗教意義上的“神圣羅馬帝國”，但從來沒有橫跨亞、非、歐的“古羅馬帝國”，整個古羅馬史皆是偽造的歷史。

元明兩朝，蒙古西征和鄭和下西洋，海陸并進，踏遍四海八荒，卻只帶回一些“原材料”和“動植物標本”，而隨從通事（翻譯）所留下的著作中，也并未看到西方擁有任何先進的科技文化，乃至令人驚嘆的文明，更不存在所謂的古羅馬帝國文明。

西元1500年以前，歐洲還處于部落與部落之間為食物而爭斗的蠻荒狀態(tài)，直到源自東方的造紙術(shù)和印刷術(shù)傳來，才使國家文明形態(tài)的演進有了可能。

不過，歐洲各國都在各自狹小的地域里逐漸累積和完成的該過程，由于他們沒能在拿破侖時代建立起更廣闊的持續(xù)統(tǒng)一的疆域，因此，歐洲碎片化的現(xiàn)狀便延續(xù)到了現(xiàn)在。

17~18世紀，歐洲得到來自華夏的典籍和科技后，思想上起了翻天覆地的變化，因而產(chǎn)生了啟蒙運動。

此時，諸如孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、盧梭等代表人物喊出了反抗宗教和部落領(lǐng)主的響亮口號——“自由、民主和平等、博愛”。

而華夏早已在“道法自然、無為而治”所體現(xiàn)的自由理念，“民惟邦本，本固邦寧”、“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，“民不患寡而患不均”、“有教無類”、“王侯將相寧有種乎”的平等觀念，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的博愛精神下浸潤了2000年。

與之相比，米利堅在20世紀的70年代才給予黑人以同等的國民身份。

因此，整個西方文明，不管是歐洲還是美洲，在歷史演進的角度而言，比華夏文明至少晚了將近1500年。

關(guān)于炮制偽史，在耶穌會和列強背后存在著一個強大身影，可薩猶大，其歷史詳見：

1、古突厥披著猶大的外衣又回來了，這一次，他們的目標是復(fù)仇與復(fù)國，并統(tǒng)治世界

2、沒有最狠，只有更狠：炮制開封猶大偽史，造假石碑把時間從宋提前至周，一旦條件成熟，就全面竊取整個華夏

七、西方所謂的耶經(jīng)，在19世紀才誕生，其創(chuàng)世紀的內(nèi)容居然也是從華夏典籍中抄過去的，而且還存在理解錯誤、抄襲錯誤。

《耶經(jīng)》創(chuàng)世紀言稱：

“起初，神創(chuàng)造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗。

神的靈運行在水面上。

神說，要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了。

神稱光為晝，稱暗為夜，有晚上，有早晨，這是頭一日。

神說，諸水之間要有空氣，將水分為上下。神就造出空氣，將空氣以下的水、空氣以上的水分開了。

事就這樣成了。

神稱空氣為天。有晚上、有早晨，是第二日。

神說，天下的水要聚在一處，使旱地露出來。事就這樣成了。神稱旱地為地，稱水的聚處為海，神看著是好的......”

然而，奇怪的是，在利瑪竇來到中國后的將近兩百年間，從1601年-1807年，一撥又一撥的傳教士趨之若鶩，既來華夏傳教，居然不帶《耶經(jīng)》？

還有這么神奇的事情？

敢問，耶經(jīng)的主體內(nèi)容在哪里？

實際上，傳教士們根本就拿不出來，原因很簡單，——因為在那兩百年的時間里，都沒有把《耶經(jīng)》的主體內(nèi)容編好。

也是，歐洲的語言都尚未成體系，還在黃嘉略的指導(dǎo)下拼命創(chuàng)建各國的詞典，在這種情況下怎么可能編出《耶經(jīng)》呢？

1807年，以第一位基督教新教傳教士馬禮遜為起點，中國才有了所謂的《耶經(jīng)》的主體內(nèi)容。

頗有意思的是，根據(jù)程碧波教授的研究對比，比1807年的耶經(jīng)早了近兩百年的《寰有詮》和《格致草》中，恰恰記載了《耶經(jīng)》創(chuàng)世紀部分、以及其它一些零碎的《耶經(jīng)》內(nèi)容。

西方宣稱，傳教士傅汎際于1628在杭州刊行《寰有詮》一書。西方學(xué)術(shù)界認為《寰有詮》翻譯自亞里士多德的《宇宙學(xué)》，于 1592 年由耶穌會士在葡萄牙孔伯拉大學(xué)整理出版，彼得.馮塞卡 (Pedro de Fonseca) 總編輯。原著是拉丁文，由傅汎濟先譯成中文，然后經(jīng)李之藻潤色修改。

但程碧波教授發(fā)現(xiàn)，《寰有詮》中的“創(chuàng)世紀”不但與西方各個版本的《耶經(jīng)》幾乎逐詞對應(yīng)，而且，西方各個版本的《耶經(jīng)》全部誤解了《寰有詮》中的原文，導(dǎo)致了理解和譯讀的重大錯誤。

根據(jù)《寰有詮》所述：

“更有超性之學(xué)，載在圣經(jīng)。今窮舉其首章所釋化成天地者，譯述如左”。

“經(jīng)（《寰有詮》中的‘經(jīng)’字為大圓的印章格式，表示圣經(jīng)所說）：‘天主厥始，化成天地。地土沉空。水冒冥蒙。主命出光，光乃肇有。分光分黯，光晝黯夜。朝夕而日’。

還記得《耶經(jīng)》創(chuàng)世紀是怎么說的嗎？

“起初，神創(chuàng)造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗。神的靈運行在水面上。神說，要有光，就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了。神稱光為晝，稱暗為夜，有晚上，有早晨，這是頭一日?！?/p>

有沒有一種熟悉的感覺？

這配方……如果翻譯成白話文，簡直就是逐字逐句、完全相同啊。

《耶經(jīng)》創(chuàng)世紀中說，當(dāng)神創(chuàng)造天地后，“地是空虛混沌”的，但是《寰有詮》原文記述的分明是“地土沉空”，二者含義完全不同。

“地土沉空”，是說在大地在空中沉下而形成；而“地是空虛混沌”是說大地沒有形成。

《寰有詮》中，傳教士對“地土沉空”這段話是這么解釋的：

“地土成空。水冒冥蒙者，化成地形之初，無所賁飾。圣多瑪論其無飾，為說有三。其一，通光之形。惟一靜天，余皆無光。古曰冥蒙。其二，水土二物，雜處無別無序，故曰水冒。其三，大地皆水所包，土不可見，尚陸沉也。又其土未生草木，是空土也?！?/p>

解釋時，傳教士把《寰宇詮》的原文“地土沉空”錯寫成了“地土成空”。

“沉”與“成”發(fā)音基本相同，但含義風(fēng)馬牛不相及啊。

“地土沉空”是指大地與天空分離，沉積而形成大地?！暗赝脸煽铡笔钦f大地沒有形成，尚待形成。

而傳教士后面的所有解釋，都是圍繞“地土成空”來解釋的。

此后，西文所有《耶經(jīng)》版本的“創(chuàng)世紀”內(nèi)容，全部寫的都是“大地沒有形成”。例如，希伯來本《耶經(jīng)》對應(yīng)部分的英文解釋為“Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters”。

巧合的是，《格致草》中也正好有《耶經(jīng)》創(chuàng)世紀中的內(nèi)容。

《格致草》原文：“原夫大造厥始，化成天地，地土沉墊，水冒淇蒙?！?/p>

瞧，《格致草》與《寰有詮》記述是一致的，都言稱“大地沉墊而形成”，混沌的是水。

不怕不識貨，就怕貨比貨。

大伙說說，發(fā)現(xiàn)了耶經(jīng)中的上述錯誤，要告訴西人進行更正嗎？

忽然有感而發(fā)：天不生華夏，萬古如長夜。