湯女士：在商家多次引導下 充值23萬余元

福州的湯女士今年39歲，2022年3月，在同事的介紹下，到福州芳朵美容院進行皮膚護理。湯女士說，在后續(xù)每一次的皮膚護理過程中，商家都引導她充值辦卡。

?

?

然而在卡內(nèi)有數(shù)萬元余額的情況下，湯女士卻被告知，店內(nèi)有些項目不能使用余額消費。

?

?

當充值金額達到236000元的時候，湯女士開始對店家起了疑心。同時，湯女士發(fā)現(xiàn)在該店所消費項目在網(wǎng)上的標價，遠低于她的消費價格。護理后期也發(fā)現(xiàn)面部皮膚過敏的癥狀。于是湯女士提出退回預付卡內(nèi)的金額。

?

?

美容院工作人員：已經(jīng)和湯女士協(xié)商過

?

調(diào)解小組隨后跟隨湯女士來到了芳朵美容院東二環(huán)泰禾分店。肖經(jīng)理表示，關于湯女士退款一事已經(jīng)有過協(xié)商，并且雙方達成了一致。

原來，湯女士曾通過12315消費投訴平臺與店家進行溝通，雙方就18萬的退款金額達成一致，但在退款的時間上雙方出現(xiàn)了異議。

?

?

就付款時間，肖經(jīng)理皆以公司無法一次性付款為由，拒絕一次性支付退款。經(jīng)過長時間勸說，肖經(jīng)理同意與芳朵美容院區(qū)域經(jīng)理就退款一事再次進行溝通。

在等待回復的過程中，湯女士提起了美容院似乎存在，美容項目的價格，線上線下差距較大的情況。

?

?

湯女士

微生態(tài)項目，他們的區(qū)域經(jīng)理說，平常做10次項目是要69800元，你現(xiàn)在過來只要2萬塊錢。付完錢之后，我在美容院的公眾號上搜了一下，發(fā)現(xiàn)單次才880元，10次才8800元。

面對如此大的差距，美容院的肖經(jīng)理解釋稱，線上只是宣傳價格，并非實際定價。

之后面對調(diào)解小組提出的關于價格差異問題，肖經(jīng)理表示沉默。那么對于線上線下價格差距如此之大是否造成違規(guī)呢？律師表示，在美容院明確告知，不同的價格是因為不同項目的情況下，美容院仍然給予價格高的客服予以相同服務，這明顯構(gòu)成欺詐。

?

調(diào)解小組現(xiàn)場撥通了芳朵美容院何經(jīng)理的電話。對方表示，公司經(jīng)營困難，無法一次性退還。

?

?

隨即掛斷了電話，調(diào)解小組再次撥打，但始終沒有接聽。調(diào)解員建議湯女士通過法律途徑繼續(xù)維護自己的合法權(quán)益。湯女士表示了同意。記者提醒，預付消費存在一定風險，消費者切勿過度消費，因小失大。