牛牛：疑似某明星隱婚，并在美國(guó)找代孕，但后來好像離了，而當(dāng)?shù)貕櫶ニ坪醪缓戏?，于是最后欲選擇棄養(yǎng)……現(xiàn)懷疑該明星有精神問題。

冰海：等等等等……你這個(gè)信息量太大，這瓜我一時(shí)吸收不了。啥八卦呀，又沒信源的。

牛牛：的確是八卦，算不得準(zhǔn)。但是我不理解為什么有的國(guó)家墮胎不合法，說墮胎是不道德的，是不是和他們國(guó)家的宗教有關(guān)？

冰海：這個(gè)問題很復(fù)雜。美國(guó)可能是這一問題矛盾最激烈的國(guó)家，也不能說在美國(guó)墮胎不合法，而是有不同的限制。這也未必是宗教問題，信仰同類宗教的一些國(guó)家政策可能更寬松，而另一些國(guó)家或地區(qū)則更緊。

牛牛：那世界各國(guó)和地區(qū)都有哪些典型的規(guī)定呢？

冰海：比如英國(guó)允許針對(duì)18周以前的胎兒墮胎，而18周之后墮胎即是侵犯胎兒的生命權(quán)；美國(guó)的俄亥俄州規(guī)定懷孕6周禁止墮胎，意大利則規(guī)定懷孕90天內(nèi)墮胎屬合法；瑞士規(guī)定懷孕12周內(nèi)墮胎屬合法；羅馬尼亞不允許墮胎；愛爾蘭允許婦女在境外墮胎；而我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定除危險(xiǎn)狀況外不允許墮胎；韓國(guó)允許有關(guān)醫(yī)療、優(yōu)生及司法理由的墮胎。但日本、中國(guó)大陸、法國(guó)、瑞典、西班牙等都允許墮胎。

牛牛：好像很復(fù)雜。不允許墮胎的國(guó)家和地區(qū)，他們的理由都是什么呢？

冰海：有的號(hào)稱是宗教，有的像美國(guó)俄亥俄州那樣號(hào)稱依據(jù)的是心跳，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為6周的胎兒普遍就有心跳了，也有的依據(jù)是認(rèn)為若干周后的胎兒就有大腦思考能力了。

牛牛：是不是各國(guó)都是依據(jù)自己的文化，來判定“胎兒算不算人，什么時(shí)期才算人”？

冰海：未必，因?yàn)槿绻且浴八悴凰闳恕眮硪?guī)定，那么理論上俄亥俄州應(yīng)該規(guī)定能聽到心跳的，無論幾周都不允許墮胎，而聽不到心跳的就都允許。而且如果光從“算不算人”這個(gè)角度去看，邏輯上是有矛盾的。雖然我國(guó)允許墮胎，但在新的《民法典》中的第一千一百五十五條規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。你看，遺產(chǎn)是算胎兒一份的，而且胎兒如果是死體，這份額也按法定繼承辦理。不就是邏輯上承認(rèn)那個(gè)胎兒是人么？所以，本質(zhì)上這未必是一件“算不算人”的定義問題。而是先射了箭，再畫的靶子。

牛牛：什么意思？

冰海：就我個(gè)人來看，是先有了能讓社會(huì)各階層得到平衡的法律，再給的定義。比如在A國(guó)，有人提出6周，有人提出12周，有人提出90天，也有人提出完全允許。接著哪個(gè)提議阻力最小，社會(huì)矛盾最小，哪個(gè)提議就更有可能通過。最后可能選到了12周是該國(guó)社會(huì)各界反對(duì)聲最小的，于是再把12周的理由給找出來。也就是先博弈，然后再有的理由。當(dāng)然，這只是個(gè)人觀察。反正這不是個(gè)科學(xué)問題，到底如何合法，的確取決于該國(guó)的文化。

牛牛：好像越來越復(fù)雜了。那么有沒有更加不受，或者少受文化背景影響的價(jià)值觀呢？

冰海：有啊，2018年的“國(guó)際安全墮胎日”上，聯(lián)合國(guó)專家就呼吁各國(guó)將墮胎合法化，將墮胎的權(quán)利交給女性。理由是“不安全墮胎每年導(dǎo)致約47000名婦女死亡，另有500萬人遭受某種形式的暫時(shí)或永久性的殘疾。產(chǎn)婦死亡違反了生命、健康、平等和免于受到歧視的權(quán)利?！?/p>

牛牛：這和墮胎合不合法有什么關(guān)系？

冰海：關(guān)系可大了，如果婦女沒法自由地選擇墮胎，那么一些危險(xiǎn)的妊娠就會(huì)出現(xiàn)，更嚴(yán)重的是，既然明面上有墮胎技術(shù)的醫(yī)院不讓，那么轉(zhuǎn)而選擇去黑診所，這就更進(jìn)一步導(dǎo)致孕婦和胎兒的危險(xiǎn)和不人道。

牛牛：哦，阻止墮胎原本看上去是一件尊重生命的好事，但可能最后間接害死了更多的生命。所以這個(gè)問題很難用道德講清吧？

冰海：也許有的人真把它當(dāng)?shù)赖聠栴}。但也不排除更多情況下只是不同價(jià)值觀，不是文化之間的難以調(diào)和。而原本價(jià)值觀是可以求同存異的，但也可能有一小撮人他們希望別人的價(jià)值觀和自己相同，所以把這種原本比較私人的東西，強(qiáng)行掛在了一面名為“道德”的大旗上。其本質(zhì)就是在說“和我價(jià)值觀不同的，就是不道德”。