朋友讓我對(duì)下面這篇文章發(fā)表評(píng)論。
因?yàn)閬y講話，患了喉疾。好幾天沒錄節(jié)目，不敢再瞎說八道了。
還是先聽聽大家的意見吧。


附錄
筆者以為，言者可能無心，他并沒有想那么多，并不打算挑戰(zhàn)我們的防疫體系，而只是和我們一樣在發(fā)表一些見解。但他和我們的區(qū)別在于，他的身份是不一樣的，他被認(rèn)為是疫情防控權(quán)威，一言九鼎，可以帶動(dòng)輿論。一些抱有懷疑和悲觀情緒的人會(huì)被他的言論所帶動(dòng)。他直率的表達(dá)風(fēng)格更會(huì)讓受眾覺得他說出了真話。

而實(shí)際上，我們看，張文宏是個(gè)醫(yī)生（復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任）。醫(yī)生的領(lǐng)域是治病，個(gè)人醫(yī)療，medicine。

而傳染病防控屬于公共衛(wèi)生（public health），是一種公共政策，與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)其他政策高度相關(guān)。

張文宏醫(yī)生經(jīng)常提到美國(guó)的約翰·霍普金斯大學(xué)（John Hopkins）。

實(shí)際上，霍普金斯大學(xué)，公共衛(wèi)生學(xué)院（Bloomberg School of Public Health）https://www.jhsph.edu/ 與醫(yī)學(xué)院（School of Medicine）https://www.hopkinsmedicine.org/som/ 是兩個(gè)學(xué)院。這完全是兩個(gè)領(lǐng)域。

哈佛大學(xué)，公共衛(wèi)生學(xué)院（Harvard T.H. School of Public Health）
https://www.hsph.harvard.edu/ 與醫(yī)學(xué)院（Harvard Medical School）https://hms.harvard.edu/ 是兩個(gè)學(xué)院。

筆者之前也不了解的，在哈佛的時(shí)候接觸了兩個(gè)學(xué)院的學(xué)生，后來參與了一些行程培訓(xùn)課程，才發(fā)現(xiàn)內(nèi)容完全不同。雖然也有不少學(xué)生有醫(yī)療背景，但公共衛(wèi)生的領(lǐng)域更廣，完全是公共政策的范疇。

翻譯一下：怎么給一個(gè)病人治病，和一個(gè)國(guó)家或社會(huì)怎么制定一項(xiàng)合理的傳染病防控政策，是兩碼事。前者是medicine，后者是public health。

Public health依賴的不僅僅是醫(yī)療技術(shù)，還要有政治制度賦能和支持的。

張文宏是個(gè)醫(yī)生，他醫(yī)術(shù)再精湛，對(duì)傳染病理解再深，也還不是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的專家。我理解他可能都不屬于公共衛(wèi)生這個(gè)圈子的（衛(wèi)生部、衛(wèi)健委、CDC這些才是公共衛(wèi)生領(lǐng)域）。他的知識(shí)肯定是會(huì)有短板的，在成名后，他不可避免的會(huì)在媒體的邀請(qǐng)下，討論一下他并不是最專業(yè)的內(nèi)容，特別當(dāng)他有了足夠的自信，同時(shí)也有表達(dá)欲望的時(shí)候。例如政治、制度、治理、公共選擇、經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，這些其實(shí)很難是一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域醫(yī)生熟知的話題。