前幾天師妹問我哪里來的寫作思路？

其實(shí)……

是因?yàn)槲谊P(guān)注了生信鳥！

這里有新鮮出爐的生信熱點(diǎn)方向、還有大家關(guān)心的最新文獻(xiàn)套路解讀····

提起熱點(diǎn)，布小谷就不得不提最近在PubMed里看到的一篇文章，只有簡簡單單五張圖，便斬獲了4.7+高分SCI。這篇文章乍一看很easy，主要是借助SEER數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了Kaplan–Meier生存分析，但是布小谷細(xì)細(xì)解讀后發(fā)現(xiàn)文章里其實(shí)暗藏玄機(jī)（ps：一篇文章的好壞，主要是看他的觀點(diǎn)是否新穎獨(dú)到、邏輯是否流暢通順、分析方法是否別具一格），具體如何做到高分接收呢，請聽布小谷細(xì)細(xì)道來~~~

首先是題目，作者借助了一個(gè)疑問句引起了讀者的興趣并誘發(fā)了讀者的思考。作者創(chuàng)新性的發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陰性患者經(jīng)常被排除在晚期鼻咽癌的各種臨床試驗(yàn)外且這類患者化療的生存獲益一直存在爭議，以此為研究背景，借助了SEER數(shù)據(jù)庫，探討化療對局部腫瘤晚期患者的益處（ps：此方向研究少創(chuàng)新度較高，是文章的一大亮點(diǎn)），并深化評估了淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽性、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陰性患者單純放療與放化療對生存期的影響。主旨鮮明，條理清晰，再加上作者借助了PSM對數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配，減少了偏倚，較為嚴(yán)謹(jǐn)。整個(gè)文章數(shù)據(jù)量不大但創(chuàng)新性很高，因此拿下4.711分的SCI名副其實(shí)（ps：有什么熱點(diǎn)想讓布小谷安排可以留言給布小谷，帶大家一起飛！）

l?題目：局部進(jìn)展期鼻咽癌的化療:誰真正需要化療

l?雜志：cancer medicine.

l?影響因子：IF=4.711

l?發(fā)表時(shí)間：2023年3月

研究背景

鼻咽癌在全國新診斷鼻咽癌6.24萬例，死亡3.48萬例。鼻咽癌治療手段以放療和化療為主，對于局部進(jìn)展期鼻咽癌，已有許多研究證明放療聯(lián)合化療可提高生存率和局部控制率。一些局部區(qū)域晚期鼻咽癌的臨床研究排除了淋巴結(jié)陰性的患者。因此，在監(jiān)測的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討局部進(jìn)展期鼻咽癌的療效及預(yù)后因素具有重要意義。

數(shù)據(jù)來源

從SEER數(shù)據(jù)庫中共提取2741例患者。經(jīng)過1:1雙重差分傾向得分匹配分析后，篩選出272例患者評估單純放療以及放化療對OS和CSS的影響。作者將患者分為淋巴結(jié)陽性及淋巴結(jié)陰性亞組，更為精準(zhǔn)的描述了單純放療組與放化療組Kaplan–Meier生存結(jié)果。

主要結(jié)果

1.PSM前后單純放療組與放化療組傾向評分分布

作者共納入來自SEER數(shù)據(jù)庫的2741例III-IVB期NPC患者，分組后作者發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)年齡較小、病理分級較高、淋巴結(jié)陽性的患者更容易接受放化療聯(lián)合治療，兩組數(shù)據(jù)顯著不平衡(圖1A、1B)，這不可避免地導(dǎo)致了選擇偏差。因此，作者采用PSM方法進(jìn)行匹配，比較匹配后單純放療組與放化療組傾向評分分布，結(jié)果可見，兩組間評分趨于相似(圖1C、1D)。（ps：這里作者較為創(chuàng)新的引用了PSM匹配，PSM是一種平衡預(yù)處理協(xié)變量，有效降低混雜偏倚，從而使觀測數(shù)據(jù)得到的結(jié)果更為可靠的分析方法。）

2.PSM前后單純放療組與放化療組臨床特征差異分析

接下來，作者比較了匹配前后單純放療組與放化療組的臨床病理特征，結(jié)果可見，匹配后的136對患者的臨床病理特征差異顯著減小，所有協(xié)變量平衡(圖2)。（ps：在進(jìn)行預(yù)后分析之前，作者比較了兩組患者的臨床特征差異，確定協(xié)變量平衡后進(jìn)行下一步分析，以降低結(jié)果偏倚的可能性，這么“高大上”的操作小伙伴們還不快快學(xué)習(xí)起來？）

3. PSM后患者的OS和CSS評估

之后，作者對PSM后匹配人群進(jìn)行Kaplan-Meier分析，發(fā)現(xiàn)接受放化療的患者有更高的OS和CSS(圖4)。（ps：作者評估了兩種治療手段的生存結(jié)局，OS、CSS是常見的預(yù)后評價(jià)指標(biāo)，小伙伴們也可以補(bǔ)充無病生存期DFS等指標(biāo)進(jìn)行評估完善內(nèi)容。大家有什么疑問或者熱點(diǎn)都可以聯(lián)系生信鳥公眾號，布小谷會(huì)認(rèn)真閱讀并為大家安排解讀哦。）

4. 淋巴結(jié)陽性III-IVB的NPC患者OS和CSS的Kaplan-Meier曲線

之后，作者將患者分為淋巴結(jié)陽性及淋巴結(jié)陰性亞組，更為精準(zhǔn)的描述了單純放療組與放化療組Kaplan–Meier生存結(jié)果。結(jié)果表明，對于淋巴結(jié)陽性III-IVB NPC患者來講，放化療組的OS、CSS明顯高于單純放療組（圖4B)。（ps：這里體現(xiàn)了作者的邏輯性。之前已經(jīng)評估了患者OS和CSS，為了深入探討患者的生存，作者將患者細(xì)分為了淋巴結(jié)陽性及淋巴結(jié)陰性兩個(gè)亞群，分別進(jìn)行了生存評估，使文章邏輯更為嚴(yán)密，內(nèi)容更為豐富）。

5. 淋巴結(jié)陰性III-IVA的NPC患者OS和CSS的Kaplan-Meier曲線

在評估淋巴結(jié)陽性III-IVB的NPC患者OS和CSS生存后，作者描述了淋巴結(jié)陰性III-IVA的NPC患者單純放療組與放化療組Kaplan–Meier生存結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，

與單獨(dú)放療相比，放化療沒有OS或CSS獲益（圖4A、4B)。（ps：這里體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新性。由于目前細(xì)化為淋巴結(jié)陰性的NPC生存探討尚未明確，因此作者創(chuàng)新性的分析了淋巴結(jié)陰性的NPC患者的生存結(jié)局，小伙伴們在寫文章的時(shí)候一定要認(rèn)真研讀相關(guān)背景，如果對于現(xiàn)有局限性提出了補(bǔ)充，文章質(zhì)量將會(huì)大大提高。）

文章小結(jié)

這篇文章在思路的選擇上比較新穎，關(guān)注了以往文章常常忽略的淋巴結(jié)陰性III-IVA期NPC群體，此外利用了PSM法對數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配后進(jìn)行了生存分析，增加了結(jié)果的可信度。即使分析內(nèi)容簡單，數(shù)據(jù)量不是很大，但是邏輯通順，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，環(huán)環(huán)相扣，發(fā)到4.711分+絕對名副其實(shí)?。W(xué)會(huì)了的小伙伴們趕緊打開電腦復(fù)刻吧！

如果您的時(shí)間和精力有限或者缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并且對生信分析和投稿選刊有所需要的話，“生信鳥”非常樂意為您提供如下服務(wù)：免費(fèi)思路評估、付費(fèi)生信分析和方案設(shè)計(jì)以及付費(fèi)投稿選刊等，有意向的小伙伴歡迎咨詢布小谷哦！?