原文地址：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404661183776162137

原作者：芋頭微波

前言

? ? ? ?相信今天很多人已經(jīng)開始遺忘中醫(yī)藥在非典SARS和新冠肺炎疫情中拯救萬民的功績。

非典SARS

? ? ? ?2003年，華人易感、致死率高的非典SARS肆虐我國，因?yàn)橹泻笃趶V東中醫(yī)的介入，讓疫情大大緩解，于是在中西醫(yī)并重的廣東醫(yī)生及各地中醫(yī)支援各地下，最終消滅了非典SARS。

非典SARS各地區(qū)病死率[1]：

臺? ? 灣? ?27%? （中國最抵制中醫(yī)的地方）

香? ? 港??17%? （回歸前抵制中醫(yī)非常厲害，非典時(shí)其死亡率太高，不得不借調(diào)廣州幾名中醫(yī)支援才得以控制）

北? ? 京? 13%? ?（后期才有中西醫(yī)并重的廣東醫(yī)生支援）

全球平均 7%? ?（病死率 =死亡人數(shù) /（死亡人數(shù)+痊愈人數(shù) ）× 100 %）

廣? ? 東? ? 4%? ?（最早爆發(fā)疫情，早期疫情最為嚴(yán)峻，也是因吳副總理批示而最早讓中醫(yī)介入治療的地區(qū)，也是拉低中國大陸病死率，乃至全球病死率的關(guān)鍵所在）

非典用藥激素后遺癥（股骨頭壞死）[2][3][4]：

廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院? ?0%

廣東? ?2.4%

他地? ?30%?

? ? ? ?如無中央的正確批示，請中醫(yī)藥參與抗疫，沒有中西醫(yī)精誠合作，在明顯有“針對”華人的種族差異性的非典SARS面前，以上數(shù)字恐怕只會(huì)更為慘烈，后果不堪設(shè)想！

新冠肺炎

? ? ? ?2019年和非典SARS同是冠狀病毒、同樣對華人致死率易感率更高的新冠肺炎在我國爆發(fā)，還是因?yàn)橹醒氲恼_批示，中醫(yī)藥相應(yīng)號召奔赴疫區(qū)參與抗疫：

新冠肺炎至今各地區(qū)病死率（截止到2021年7月19日）[5]

武? ? 漢? 7.7%（沒準(zhǔn)備+早期拒絕中醫(yī)）

臺? ? 灣? 4.9%（有準(zhǔn)備+基本拒絕中醫(yī)）

香? ? 港? 1.8%（有準(zhǔn)備+后來給中醫(yī)看輕癥）

澳大利亞2.9%（舉世皆知美國新冠肺炎數(shù)據(jù)造假，真實(shí)死亡率應(yīng)該高于同樣作死的澳國）

德國、英國2.4%；法國、加拿大1.9%

日本1.8%（有漢方醫(yī)介入）；韓國1.1%（有韓醫(yī)介入）

無論輕重，中醫(yī)全程介入的——

北京 0.83%；山東 0.79%；深圳 0.7%；河北 0.53%；上海 0.31%；內(nèi)蒙古 0.25%

廣州 0.2%；山西、澳門 0

……

? ? ? ?武漢新冠肺炎在中醫(yī)支援前，轉(zhuǎn)重率10～20%（重癥死亡率61.5%），中醫(yī)主導(dǎo)的方艙0轉(zhuǎn)重、0復(fù)陽，其他方艙學(xué)習(xí)中醫(yī)方案，整個(gè)武漢轉(zhuǎn)重率迅速降到2~5%！武漢危重病房一支中醫(yī)團(tuán)隊(duì)更是100%存活+重轉(zhuǎn)輕、0有創(chuàng)呼吸機(jī)和ECMO……

? ? ? ?中醫(yī)抗疫的功績太多太多，但是，今天部分機(jī)構(gòu)、媒體已經(jīng)有意無意忽略中醫(yī)巨大的抗疫貢獻(xiàn)，一些不良新媒體、影視節(jié)目已經(jīng)開始虛無化中醫(yī)，甚至造謠中傷攻擊中醫(yī)了。

? ? ? ?正如@得意學(xué)堂岱珈?所說，中醫(yī)今天的局面，傳播才是核心問題。就好像身高的短板，用體重?zé)o論如何也彌補(bǔ)不了。中醫(yī)傳播的缺陷，用療效無論如何也彌補(bǔ)不了。這個(gè)問題不解決，不是被摘桃子，就是背黑鍋。伶牙俐齒的人欺負(fù)個(gè)啞巴，誰不會(huì)？

? ? ? ?面對不良媒體的惡意，不發(fā)聲就會(huì)被誣蔑、被污名、被標(biāo)簽化、被妖魔化。輿論陣地的喪失，不明真相的群眾就會(huì)被洗腦?？纯春Ｍ廨浾撊绾窝Щ袊?、苔毒如何洗腦灣灣、肛毒如何讓大多數(shù)學(xué)子仇恨大陸……前車之鑒啊。

? ? ? ? 今天，我們來看看近代肺鼠疫爆發(fā)的歷史?？纯摧浾摫粨屨己?，歷史怎么被人遺忘，怎么被人偷偷篡改的。

? ? ? ?

正文

? ? ? ?近代三場肺鼠疫的歷史信息、文獻(xiàn)資料其實(shí)蠻多的，當(dāng)時(shí)的局勢也非常復(fù)雜，涉及列強(qiáng)、教會(huì)、中央和地方之間的明爭暗斗，還有政、醫(yī)、民、商、吏、媒、兵、警之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，更不用說再糾纏中西醫(yī)這兩個(gè)歡喜冤家了。

? ? ? ?近代肺鼠疫爆發(fā)的歷史，很多人只看醫(yī)學(xué)專著和伍連德的回憶錄，造成很多人對那段歷史有著嚴(yán)重誤解和一大堆的想當(dāng)然。要知道，伍連德也是人，也有其人性的弱點(diǎn)，也會(huì)避重就輕，也會(huì)撒謊，更不用說其身份利益的偏倚和歷史局限性。要想真正了解那段歷史，就應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時(shí)的報(bào)紙、電報(bào)、地方志、宣傳單、各行報(bào)告、公告、中外涉事人物日記、傳記等史料作相互印證，用邏輯串連靠譜的證據(jù)，進(jìn)行客觀理性的綜合分析。

? ? ? ?芋頭很忙，實(shí)在沒那么多時(shí)間一一給大家分析評論。這里挑一些大家應(yīng)該知道，或基本看不到的歷史真相來展示（就算挑著說也是信息量極大，很多毀三觀，大家選擇自己感興趣的看吧）：

一、第一次肺鼠疫爆發(fā)時(shí)，東三省名義雖屬中國，但實(shí)際上以南北滿為界分屬日本與俄國的勢力范圍。兩國在滿洲、濱綏、哈大等鐵路沿線攫取大量不受滿清管轄的附屬地，滿清在此地區(qū)只有“有限主權(quán)”，為防止日俄借“中醫(yī)不懂防疫”為由進(jìn)一步侵蝕主權(quán)。滿清不得不用當(dāng)時(shí)列強(qiáng)承認(rèn)的西醫(yī)來主導(dǎo)防疫。[1]

二、當(dāng)時(shí)為法國勢力控制，由滿洲正紅旗英斂之主事的《（天津）大公報(bào)》借東北鼠疫之機(jī)，散發(fā)謠言詆毀中醫(yī)，自編自導(dǎo)自演炒作新聞，引發(fā)“第一次中西醫(yī)論爭”（天主教信徒英斂之并非西醫(yī)，此事實(shí)為個(gè)別媒體人與天津醫(yī)學(xué)界的論爭，而非中西醫(yī)論爭）。[2]

三、面對世界首次肺鼠疫爆發(fā)，包括后來到任的伍連德，中國是依靠東三省的中醫(yī)、西醫(yī)、軍隊(duì)、消防員、警察、車夫以及關(guān)內(nèi)醫(yī)學(xué)生等大批人士參與抗疫的，同時(shí)清廷也在背后做了大量工作，是集體同心防疫控制，實(shí)非一人之功。[3]。

四、肺鼠疫爆發(fā)早期，因無外省西醫(yī)響應(yīng)衛(wèi)生局號召，清廷最終應(yīng)允給予愿往支援的外省西醫(yī)豐厚條件：“三千聘金、配備日俄翻譯、健仆及印機(jī)鉛字”。在第二次東北鼠疫，就算是地方的防疫醫(yī)官也可得大洋6~40大元/月。以上優(yōu)厚待遇，中醫(yī)全部沒有。[2]

五、當(dāng)時(shí)西醫(yī)治療肺鼠疫的藥物及方法全部無效！包括伍連德在內(nèi)，西醫(yī)沒有成功救治任何一個(gè)鼠疫病人。按中醫(yī)黑的標(biāo)準(zhǔn)，伍連德和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并未戰(zhàn)勝鼠疫。

六、首次發(fā)明并倡議民眾佩戴防疫的紗布口罩，是原哈爾濱防疫局的中醫(yī)師，不是伍連德。[4]

1.紗布口罩第一版是避疫面具，是由兩層紗布包裹著一塊6乘以4英寸的羊毛襯墊，最先由哈爾濱防疫局的中醫(yī)發(fā)明（具體推理見下答疑部分），并在伍連德到哈爾濱之前由原哈爾濱防疫局推廣到奉天（今沈陽）。

2.伍連德在1959年出版的回憶錄《鼠疫斗士：伍連德自述》“實(shí)地調(diào)查”篇章中明確記載：在他初到哈爾濱時(shí)（1910年12月24日），原哈爾濱防疫局早就要求所有防疫人員佩戴紗布口罩。

3.第一次肺鼠疫時(shí)，伍連德雖名東北地區(qū)防鼠疫全權(quán)總醫(yī)官，實(shí)質(zhì)醫(yī)務(wù)權(quán)力僅限于哈爾濱地區(qū)，無權(quán)管制其他地區(qū)（奉天、長春等地）的防疫事務(wù)，不可能也沒有在東三省范圍內(nèi)強(qiáng)制推行佩戴口罩。

4.第一次東北鼠疫時(shí)，洋人主要集中在奉天抗疫，由東北總督錫良聘請的英國傳教士司督閣創(chuàng)建了奉天防疫總局，并擔(dān)任醫(yī)務(wù)總指揮，并不受伍連德管制。無論伍連德到東北與否，奉天防疫人員都已經(jīng)佩戴紗布口罩了。

? ? ? ?日本大阪府防疫事務(wù)官的松王數(shù)男回憶：在1910~1911年的肺鼠疫時(shí)期，紗布口罩是他和奉天的中國醫(yī)師“唯一的防御裝置”。后來支援的熱帶病專家司特朗（Richard P. Strong）和細(xì)菌學(xué)家杜格（Oscar Teague）也都記錄了中國醫(yī)師的紗布口罩。

七、原哈爾濱防疫局發(fā)明的紗布口罩防疫意義重大，中外西醫(yī)都在通過各種手段將發(fā)明權(quán)劃歸己有。

1、萬國鼠疫研究會(huì)上，伍連德下屬的中國醫(yī)官方擎（西醫(yī)）撰寫了大會(huì)唯一一篇個(gè)人防護(hù)裝備的專題報(bào)告，并在大會(huì)上闡述了紗布口罩在制法、佩戴方式和成本優(yōu)勢。演講中，稱該紗布口罩為“我們的”，意指由中國一方醫(yī)師所發(fā)明。

2、第一次東北鼠疫時(shí)，與伍連德主導(dǎo)抗疫的傅家甸相對，奉天防疫總局可謂標(biāo)志著洋人抗疫。所以實(shí)質(zhì)主導(dǎo)大會(huì)、負(fù)責(zé)撰寫會(huì)議報(bào)告的洋人還是沒有承認(rèn)中國人的貢獻(xiàn)。在《1911年國際鼠疫研究會(huì)會(huì)議報(bào)告書》中將避疫面具命名為“奉天口罩 the Mukden mask”，剝奪中國人的發(fā)明權(quán)與命名權(quán)，當(dāng)作洋人的最新成果，以致一些未曾參加大會(huì)的中國醫(yī)師以為“奉天口罩”就是由外國醫(yī)師發(fā)明的。

3、在1921年的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院落成典禮暨國際醫(yī)學(xué)大會(huì)上，全力否定原哈爾濱防疫局一切的伍連德竊取原哈爾濱防疫局的偉大抗疫成果，宣稱“奉天口罩”是由他首先“引介 introduced”來應(yīng)對1910年爆發(fā)的肺鼠疫。欺世盜名，可以做實(shí)。

4、伍連德于1922年首次公布將避疫面具的三綁帶簡化為兩綁帶的“伍氏口罩”。從現(xiàn)存照片和文獻(xiàn)看，“伍氏口罩”的應(yīng)用當(dāng)是從對抗第三次肺鼠疫爆發(fā)時(shí)才開始。

5、伍連德將原哈爾濱防疫局的避疫面具發(fā)明權(quán)劃給自己，營造抗擊東北鼠疫乃一人之功的輿論形象，是其一生最大的學(xué)術(shù)污點(diǎn)，怎么都洗不脫的。這種制造抗疫一人之功輿論形象的手段，雖然徹底弱化洋人參與抗疫的成績（當(dāng)時(shí)大多數(shù)洋人、日本人確實(shí)也沒安好心），但同時(shí)也淡化了，甚至否定了當(dāng)時(shí)參與抗疫的中醫(yī)、防疫組織、其他防疫人員、政府官員的功勞。

6、今天很多外國科普口罩都有意避開中國1910年肺鼠疫的歷史，把戴口罩防疫發(fā)明權(quán)功勞歸功于1918年“西班牙大流感”時(shí)強(qiáng)制民眾戴口罩的美國政府（包括一些中國網(wǎng)絡(luò)科普）。其實(shí)美國的措施實(shí)是受東北鼠疫防控啟發(fā)而來。

八、伍連德的實(shí)質(zhì)歷史功績：

1、首次發(fā)現(xiàn)肺鼠疫，論證肺鼠疫的傳播途徑，并于1926年著成《肺鼠疫論述》，由日內(nèi)瓦國際聯(lián)盟衛(wèi)生組織印行(WHO前身)，確立“肺鼠疫”學(xué)說，為國爭光，為醫(yī)學(xué)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

2、統(tǒng)管防疫，指揮抗疫團(tuán)隊(duì)盡可能控制感染患者人數(shù)，阻止東北鼠疫無限制擴(kuò)大化。

3、第一個(gè)明確提出“疑似病患”、“密切接觸者”獨(dú)立分區(qū)隔離概念，并實(shí)踐之。

4、力主戴口罩阻斷呼吸道疾病飛沫傳播以防疫的首位學(xué)術(shù)權(quán)威。

5、稍微簡化改良避疫面具，一定成效防阻東北第三次鼠疫的飛沫傳播。

6、致力推廣紗布口罩，使口罩防止呼吸道疾病傳染成為世界醫(yī)學(xué)共識。

九、伍連德在《中國醫(yī)史》里說：“那時(shí)滿清……對于中醫(yī)抱有巨大信心，后來也不得不承認(rèn)中醫(yī)方法在殘暴疫情面前無能為力。于是他們不得不將救災(zāi)活人這任務(wù)交給技能新奇的西醫(yī)，并答應(yīng)他們可采取非常手段，如強(qiáng)制性地挨家挨戶的檢查、設(shè)置連營帳篷或車廂的隔離區(qū)，以及將堆積如山的病尸付之一炬”。

? ? ? ?事實(shí)并非所述，伍連德所用防疫方法無一是近現(xiàn)代西醫(yī)，而是全部源自傳統(tǒng)，而且大多來自中醫(yī)。

1、口罩。

? ? ? ?中國不晚于元朝應(yīng)用口罩用于衛(wèi)生防護(hù)[5]，且早于西醫(yī)認(rèn)識到瘟疫可從口鼻而入[6]。而當(dāng)時(shí)的西醫(yī)沒有肺鼠疫概念，鼠疫無需戴口罩是當(dāng)時(shí)國際西醫(yī)主流認(rèn)識，西醫(yī)此前也沒有佩戴口罩防疫的認(rèn)識和先例（伍連德一開始依據(jù)防疫所的經(jīng)驗(yàn)和自己的調(diào)查認(rèn)為要戴口罩，是個(gè)人意見，沒實(shí)驗(yàn)沒統(tǒng)計(jì)，更沒權(quán)威西醫(yī)認(rèn)可，不符合中醫(yī)黑們說的科學(xué)與循證醫(yī)學(xué)）。而最先應(yīng)用紗布防疫的避疫面具，就是原哈爾濱防疫局的中醫(yī)所發(fā)明。

2、隔離。

? ? ? ?源自中國醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)衛(wèi)生措施。先秦時(shí)期就有隔離醫(yī)學(xué)意識，不晚于秦朝就有規(guī)避消除病源的癘所隔離制，不晚于宋朝形成公共衛(wèi)生防疫制度且大力實(shí)施，延續(xù)至明朝[7]。雖說滿清沒有成體制的公共衛(wèi)生制度，但中醫(yī)一直倡導(dǎo)改變診療行為防止傳染[8]。

3、處理尸體。

? ? ? ?妥善處理尸體（掩埋）來控制瘟疫，也一直為中醫(yī)人所倡導(dǎo)，并不晚于宋朝就普遍施行[9]。直到今天我國大多數(shù)地區(qū)的狂犬尸體都是深埋為主。中國不晚于宋朝就盛行火葬，且屢禁不止[10]，一定程度對部分瘟疫傳播有所控制作用，但確實(shí)未見記載作為防疫措施。

? ? ? ?東北鼠疫是因凍土堅(jiān)硬難以掩埋尸體才被迫火化的，并非掩埋不行。

? ? ? ?據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)顯示，燒尸防疫，源自中世紀(jì)傳教士“消滅惡魔、凈化人間”的傳統(tǒng)控疫法，也非現(xiàn)代醫(yī)學(xué)而來。

? ? ? ?東北抗鼠疫方法全是傳統(tǒng)的，和現(xiàn)代西醫(yī)沒一毛錢關(guān)系

十、伍連德的燒尸措施阻力不在民間，而在清廷。

? ? ? ?中國不晚于宋朝就開始就盛行火葬，小康之家也不能免俗，而且是歷朝歷代屢禁不絕，直到清朝也蔚然成風(fēng)[10]。伍連德一定要得到清廷允許才燒，是害怕清廷有人以此為借口秋后算賬，并非顧慮民眾反對，更不是偽科普們潑中國人臟水的所謂封建迷信、什么愚昧無知劣根性。

? ? ? ?要知道，當(dāng)時(shí)病尸絕大多數(shù)都無人認(rèn)領(lǐng)，很多尸體就是被家屬偷偷扔到街上的。就算有想保留病尸的家屬，也會(huì)因?yàn)槊芮薪佑|過死者而首先被扔進(jìn)隔離區(qū)，在隔離區(qū)不被折磨死、不被傳染，才有可能出來。這時(shí)尸體早就被人抬走了，茫茫荒野千百條尸體，家屬愿不愿意接近，給不給接近？當(dāng)時(shí)的形勢，民間怎么可能有反對燒尸的群眾聲音？就算有，也沒有任何作用。

? ? ? ?今天偽科普一看到燒尸就想當(dāng)然認(rèn)為是中國“民間和遺老”愚昧不科學(xué)反對燒尸，呵呵，恰好自證了誰才是愚昧不科學(xué)的人。

十一、鼠疫感染后潛伏期一般不超過七日，潛伏十日的十分罕見。所以當(dāng)時(shí)滿清的隔離時(shí)間限制是得當(dāng)?shù)摹?/p>

十二、脫離宿主的鼠疫桿菌，在自然環(huán)境中耐寒惡熱，喜濕厭干。鼠疫桿菌在寒濕條件下不易死亡，-30℃~10℃條件下生存沒問題，在痰或膿液中可存活10-20天，蚤糞中可存活一個(gè)月，在尸體中能存活數(shù)周至五個(gè)月。但它們在溫?zé)岣稍飾l件下則難以生存，日光照射幾小時(shí)就可以殺滅。

十三、回顧東北鼠疫，抗疫確實(shí)起到控制傳播的作用，中國近代三次肺鼠疫爆發(fā)都在四五月份天氣轉(zhuǎn)暖變干燥后，缺乏宿主，自然界難以生存而中止（第三次肺鼠疫也在東北，蘇聯(lián)遠(yuǎn)東到1921年10月才徹底中止，可知溫度、濕度和人為抗疫都是滅疫之關(guān)鍵）。

十四、燒尸的意義不是防止天氣轉(zhuǎn)暖時(shí)尸體里的病菌散發(fā)出來，而是從源頭切斷“野狗等動(dòng)物食凍尸感染 - 人捕動(dòng)物被傳染 - 人傳人”的路徑。所以第一次東北鼠疫在1911年2月開始燒尸，卻還是沒有阻止每天死人。直到4月底天氣轉(zhuǎn)暖變干燥后，鼠疫桿菌難以在自然界生存繁衍，疫情才真正終止。

十五、紗布口罩純系防止病菌進(jìn)入呼吸道的物理學(xué)效應(yīng)，包括后來的伍氏口罩都不含藥物。防疫部門都不主張?jiān)诳谡稚鲜褂萌魏螠缇鷦?。但是部分防疫人員太過害怕鼠疫，又在棉花上灑上煤酚皂，甚至是未稀釋的石碳酸，致使嘴角和鼻尖被燒灼。

十六、伍連德為了烘托自己的抗疫功績，不惜抹黑錫良。

? ? ? ?伍連德在回憶錄“總督錫良和欽差施肇基”篇章中寫道，錫良私下和伍連德說，不讓有成功指揮經(jīng)驗(yàn)的梅尼作東北防鼠疫總醫(yī)官，而讓當(dāng)時(shí)名不經(jīng)傳、年輕又無經(jīng)驗(yàn)的伍連德做，純屬是看不起梅尼的態(tài)度。跟著就寫道，錫良私下跟伍連德說自己不喜歡在府邸衛(wèi)生間里排泄，更喜歡在府邸空地的僻靜角落大小便。

? ? ? ?這樣寫的意思再明白不過了，就是指對于錫良來說，防疫大事不如自己心里爽不爽，看你不爽，有能力有經(jīng)驗(yàn)也不用你。防疫死多少人，控制與否都沒有所謂，比屁大點(diǎn)，屎大點(diǎn)兒事而已……

? ? ? ?那歷史事實(shí)是這樣嗎？當(dāng)然不是！這明顯是伍連德污蔑抹黑錫良。

? ? ? ?伍連德出版回憶錄時(shí)，錫良早已故去很久很久，這種死無對證的事，為何我會(huì)說是伍連德的故意抹黑？答案是：歷史記載與文獻(xiàn)相互印證，用邏輯和常識推演。

? ? ? ?錫良，是晚清里難得一見的清官能臣，是飽讀詩書、才華橫溢的進(jìn)士，是作風(fēng)硬朗、包容兼蓄、高瞻遠(yuǎn)矚、思想開明的棟梁之材。為官以樸實(shí)正直、勤政認(rèn)真、廉潔仁愛著稱：在任所在，嚴(yán)吏治、肅軍制、建學(xué)堂、禁鴉片、引進(jìn)人才、清理財(cái)政、整頓政務(wù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政績十分突出，非常得民心。而且難能可貴的是，他經(jīng)常能洞悉列強(qiáng)不軌意圖，多次在任職所在地利用各種方法，有智慧地粉碎列強(qiáng)的陰謀。錫良無論是能力還是人品，歷史評價(jià)都非常高。[11]

? ? ? ?這樣一個(gè)飽讀詩書，自我約束力強(qiáng)的人會(huì)專門在府邸角落隨地大小便？！這樣勤政愛民的清官能臣會(huì)因?yàn)椴凰笕藨B(tài)度而拿東三省千萬人民的命來賭氣？！

? ? ? ?呵呵，誰信誰的簽字筆是沙做的。

? ? ? ?因?yàn)闀r(shí)任東三省總督的錫良是第一次抗擊肺鼠疫的真正總指揮，如果沒有他，抗鼠疫很可能是慘敗收場，那時(shí)不僅生靈涂炭，東北還很可能被日俄分裂出去。是疫，錫良引進(jìn)人才、知人善用、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、完善制度、平衡勢力、阻止侵略、外交斡旋、貸款募捐、調(diào)動(dòng)物資……實(shí)難一二句可涵蓋之，貢獻(xiàn)極其巨大，能力極為突出，是（第一次）東北抗鼠疫真正的第一功臣。[12]

? ? ? ?

伍連德為何要抹黑錫良？個(gè)人認(rèn)為是：

1.伍連德一直在學(xué)術(shù)界、輿論場上自塑東北抗疫一人之功的形象，有淡化、虛無化、甚至黑化第一功臣錫良的需求。

2.迎合洋人對中國官員粗鄙庸陋形象的固化心態(tài)，促進(jìn)自己東北抗疫一人之功形象的確立。

十七、近現(xiàn)代全國衛(wèi)生組織、防疫組織理念，并非伍連德首先提出。第一次東北鼠疫抗疫也并非伍連德一人之力。

1910年11月，長春衛(wèi)生院設(shè)防疫會(huì)，分派醫(yī)生到日俄車站檢疫。1911年1月17日正式名為防疫局。

1910年11月~1911年8月，僅在《申報(bào)》《大公報(bào)》《盛京時(shí)報(bào)》《泰東日報(bào)》等當(dāng)時(shí)報(bào)紙中刊登的較完整的防疫指令、防疫規(guī)定等防疫法規(guī)就有60余件，其中以東北地區(qū)的《盛京時(shí)報(bào)》所刊載的防疫法規(guī)內(nèi)容最全，也最有代表性……《東三省疫事報(bào)告書》里也匯集了大量防疫法規(guī)章程。大小法規(guī)達(dá)上百條，非常全面和專業(yè)。

1910年11月15日，哈爾濱官方領(lǐng)頭各界組建防疫會(huì)（后為哈爾濱防疫局），訂立章程辦法，由當(dāng)?shù)蒯t(yī)生和警察為主體，迅速建立養(yǎng)病院與檢疫所（伍連德1910年12月24日才到哈爾濱）。

1911年1月12日，由省城警務(wù)局、衛(wèi)生院同請的奉天省城防疫事務(wù)所成立，下設(shè)醫(yī)務(wù)部、埋葬部、檢診部、消毒部、微生物試驗(yàn)部、藥料部等部門。

1911年1月14日，奉天防疫總局籌設(shè)（具體醫(yī)務(wù)防疫等不受伍連德管制），下設(shè)醫(yī)務(wù)科、文牘科、報(bào)告科、調(diào)查科等科。省內(nèi)各廳各縣相繼設(shè)立防疫所、隔離所、檢疫所等臨時(shí)防疫機(jī)構(gòu)630余處。參加防疫醫(yī)務(wù)人員和警察等達(dá)三千多人。[13]

1911年1月22日，天津?qū)W界名流與商會(huì)成立“臨時(shí)防疫會(huì)”，一直積極實(shí)踐近現(xiàn)代防疫工作，標(biāo)志民間防疫組織。[14]

1911年1月26日，吉林全省防疫總局成立，下設(shè)診疫所、檢疫所、隔離所、庇寒所、掩埋場等14個(gè)所。

1911年1月28日，清廷成立“京師防疫局”，研究全國性防疫措施，開展實(shí)質(zhì)防疫工作。[15]

1911年2月2日，清廷官員成立“中央衛(wèi)生會(huì)”，標(biāo)志近代全國衛(wèi)生組織的建立在上層已有共識。[16]

1911年3月14日，軍機(jī)處代錫良上奏《奏請訂定往來驗(yàn)疫章程并防疫各種臨時(shí)規(guī)則》。

1911年4月17日，清廷擬定了全國性的《防疫章程》，并下發(fā)各省。

……

? ? ? ?從東北各地方縣志及當(dāng)時(shí)的報(bào)道文獻(xiàn)記錄看，東北早期防疫并非伍連德所說不堪，當(dāng)?shù)卣膊皇遣恢匾?/strong>。恰恰相反，錫良總督下的東北一開始就很重視疫情發(fā)展態(tài)勢，防疫組織機(jī)構(gòu)下設(shè)到縣、廳一級，根據(jù)地方具體情況不同，責(zé)成各級地方政府制定不同章程和防疫法規(guī)、宣傳，聯(lián)合民間各界共同防疫，參與抗疫人數(shù)上萬計(jì)。獎(jiǎng)罰分明，辦事不力的官員一律徹查治罪，監(jiān)管追責(zé)非常到位[17]。防疫經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足時(shí)，銀行貸款、舉外國債、外交經(jīng)費(fèi)挪用、皇室捐款、官商籌款、民間募捐……晚清難得一見的上下同心共渡難關(guān)。可以說當(dāng)時(shí)中國實(shí)控的東北地區(qū)已組建了比較完善的防疫體系來應(yīng)對，為防疫提供了強(qiáng)有力的組織保證。

? ? ? ?伍連德抗疫后積極參與國際學(xué)術(shù)交流和撰寫學(xué)術(shù)文章，憑此和自己的人脈關(guān)系在國際擁有了學(xué)術(shù)地位和一定話語權(quán)。滿清腐朽糜爛，最終覆滅，遭萬民唾棄，伍連德自不可能在朝代更替后為滿清歌功頌德，同時(shí)，伍連德有掩過飾非，貶人抬己的陰暗面，回憶錄+話語權(quán)+學(xué)術(shù)地位，讓后世大多數(shù)人以為東北鼠疫乃一醫(yī)生之功。非也。

十八、當(dāng)時(shí)的隔離措施是將確診的鼠疫患者（由西醫(yī)醫(yī)官判斷是否鼠疫患者）送去時(shí)疫醫(yī)院，將疑似患者和密切接觸者（以下簡稱“隔離者”）送去隔離區(qū)（相當(dāng)一部分是用車廂作為隔離區(qū)）。

十九、當(dāng)時(shí)部分地區(qū)下層防疫管理極為混亂（特別是沙俄勢力地區(qū)），粗暴野蠻、荒誕不經(jīng)、敲詐勒索、謀財(cái)害命等比比皆是：

借機(jī)大規(guī)模驅(qū)逐華人離開原來生活的土地；

在-20°C的環(huán)境，強(qiáng)迫民眾脫光衣服，澆上冰水，裸走幾百米來判斷是不是鼠疫；

故意將不是鼠疫的人也拿去充數(shù)，強(qiáng)行極端治療；

中斷隔離者飲食并強(qiáng)迫他們脫光衣服，待在隔離車廂二日，故意凍死；

直接將“患者”強(qiáng)行活埋；

動(dòng)輒把人家房子燒毀的

……

? ? ? ?這些令人發(fā)指、喪盡良心的事，大多都是負(fù)責(zé)防疫的士兵和隔離工作人員做的（包括日俄法），而且我們有充分的理由相信部分檢驗(yàn)西醫(yī)也有所參與其中。因?yàn)榛颊?strong>是否鼠疫，由負(fù)責(zé)檢驗(yàn)玻片的西醫(yī)說的算，治療方案也是西醫(yī)說的算[18]。

二十、第一次東北鼠疫時(shí)期，哈爾濱地區(qū)的管理混亂，伍連德要背負(fù)很大的責(zé)任。

? ? ? ?從小在西方世界讀書的伍連德，很難不被西方輿論長期洗腦，對中國基層產(chǎn)生刻板印象（此前歸國兩年，對中國上層應(yīng)有所了解）。因此，伍連德到達(dá)哈爾濱后全憑個(gè)人喜好任事，完全不信任已經(jīng)相對成體系的原哈爾濱防疫局：

1、看到別人不懂外語就說沒法交流（當(dāng)時(shí)不是太熟練中文的伍連德應(yīng)是聽不太懂闖關(guān)東+老東北話的口音）。

2、看到防疫干部精神疲憊、穿著隨意就說人家是吸鴉片的，直接解職（當(dāng)時(shí)關(guān)外基層普遍文化水平低，應(yīng)答含糊不清是正常的，不代表人家沒有行政管理能力。防疫工作恐怖而繁重，疲倦不顧衣著也很正常）。

3、先入為主將日俄等列強(qiáng)之措施視為“現(xiàn)代”和“先進(jìn)”，將東北地方和民眾的自主檢疫、防疫，視為“守舊”和“落后”（現(xiàn)實(shí)是日俄的防疫措施根本不把中國人當(dāng)人，稍有懷疑就往死里整。要不是地方政府、商會(huì)組織和民眾自發(fā)及時(shí)救助和防控，因此死人當(dāng)以數(shù)十萬計(jì)[19])。

4、不深入調(diào)查、也不顧事實(shí)，非常主觀和任性地將疫情擴(kuò)散歸結(jié)前哈爾濱防疫局人員的不重視、無知與無能（文獻(xiàn)資料顯示原哈爾濱防疫局已盡力盡職[20]，疫情擴(kuò)散主因有二：a、沙俄野蠻防疫，讓哈爾濱周邊華人患者和疑似患者全擠到中國人組辦的傅家甸時(shí)疫醫(yī)院，導(dǎo)致醫(yī)院崩潰，后續(xù)不斷來的患者只能進(jìn)駐附近的村子和街道，造成聚眾大面積傳播[21]。b、原防疫局無法隔絕由日俄實(shí)控的鐵路等交通。日俄同時(shí)還借機(jī)侵占中國主權(quán)，外國軍隊(duì)警察等阻擾原防疫局工作。伍連德上任后，在日俄配合防疫前、在大搞疑似病、密觸者的隔離區(qū)前，疫情一樣無法控制）。

……

? ? ? ?伍連德極端地摒棄原哈爾濱防疫體系所有人員（不包括洋醫(yī)和中國西醫(yī)）?，將從長春抽調(diào)來的1160名士兵、臨時(shí)召募的600名警察，以及不到10名來自外省的西醫(yī)和醫(yī)學(xué)生，構(gòu)建自己早期防疫系統(tǒng)的主體[22]。結(jié)果卻很悲劇 ——?喪失富有經(jīng)驗(yàn)官員的管制，這些士兵和臨時(shí)警察干了一大堆變態(tài)且泯滅人性的事（參十九條），伍連德一度無法阻止和控制事態(tài)，讓大量民眾因恐懼/憤怒而拒絕配合防疫，造成不必要的疫情延續(xù)[23][24][25]。

? ? ? ?枉死那么多人，這筆賬算到底，伍連德怎么洗都洗不干凈。原先不通人情世故的“書生”伍連德因此被狠狠上了一課，疫后成為社交達(dá)人，參與其他防疫也不再書生意氣、任性妄為了。當(dāng)然，這些真相，伍連德自傳是不會(huì)寫的，畢竟那么多條人命，不敢背，也背不起。理解理解~

二十一、與伍連德哈爾濱防疫局相對比的奉天防疫總局。

? ? ? ?奉天總局由總督錫良親自監(jiān)督（甚至一度嚴(yán)厲斥責(zé)整頓奉天防疫事務(wù)所西醫(yī)和醫(yī)學(xué)生的遲到早退怠工現(xiàn)象），從一開始就統(tǒng)一奉天省防疫行政，但具體的防疫則是依靠下面各地軍政醫(yī)商等原班人馬執(zhí)行，責(zé)成地方官員分管地方防疫事務(wù)所。當(dāng)?shù)厣虝?huì)亦紛紛組建防疫會(huì)參與防疫，與官府相互監(jiān)督，防疫人員選定有標(biāo)準(zhǔn)有擔(dān)保，制度分配、各司其職，秩序井然[26]。

? ? ? ?奉天終疫死亡2579人，是東北第一次肺鼠疫疫情中，交通最復(fù)雜、人口最多、亂象最少，死亡人數(shù)最低的地區(qū)。

哈爾濱 7 萬人，疫死 5693人；（混亂防疫致死人數(shù)難以計(jì)算）

長春廳 59.99 萬人，疫死 5827人；

奉? ? 天 65.7 萬人，疫死 2579人。

芋頭小結(jié)：

? ? ? ?以上歷史真相，大家能從那些號稱客觀理性講證據(jù)的所謂“網(wǎng)絡(luò)科普人士”知道嗎？不可能的。

? ? ? ?伍連德有陰暗面，也有光輝的貢獻(xiàn)。宣揚(yáng)貢獻(xiàn)的同時(shí)，不應(yīng)該為了掩飾其陰暗面而把其他抗疫人的功績一律抹去，甚至虛無化、黑化其他抗疫功臣。

? ? ? ?相信看到這里，大家一定已經(jīng)多少認(rèn)識到開文說的，輿論被搶占后，歷史真相就會(huì)被人慢慢遺忘，歷史事實(shí)就會(huì)被人偷偷篡改。

? ? ? ?前事不忘后事之師，當(dāng)年絕世矚目的抗疫三場大戰(zhàn)尚且如此，今天我們有何底氣認(rèn)為清者自清？

? ? ???任由輿論陣地的喪失，就是對自己的不尊重，對后世的不負(fù)責(zé)，是我輩懦弱無能的表現(xiàn)！

（未完，持續(xù)……）

答疑

一、問：“萬國鼠疫大會(huì)里，既然是西醫(yī)方擎對外全英語演講避疫面具報(bào)告，那他是否就是發(fā)明人？”

答：方擎是1911年1月6日才到哈爾濱支援的，比伍連德更晚進(jìn)駐哈爾濱，不可能是避疫面具發(fā)明人。

二、問：“原哈爾濱防疫局有聘請洋人西醫(yī)參與抗疫，怎么知道不是洋人西醫(yī)發(fā)明抗疫紗布口罩？”

答：根據(jù)參與抗疫洋人西醫(yī)的日記[1]和其他文獻(xiàn)印證，發(fā)明用紗布口罩防疫的并非洋人。萬國鼠疫大會(huì)上也無任何一國的洋人提出發(fā)明權(quán)爭議可知。

三、問：“如何知道紗布口罩防疫是原哈爾濱防疫局的中醫(yī)所首倡，而非西醫(yī)或其他人士？”

答：排除法和邏輯推理。

? ? ? ?萬國鼠疫大會(huì)里，方擎的報(bào)告已較明確是中國醫(yī)療人員所首倡，但他并未告知發(fā)明人是誰。如果是西醫(yī)，方擎當(dāng)告知以彰其功。不明確告知，甚至暗示為集體成果，可能有三：

1.發(fā)明人不清 —— 但屬原哈爾濱防疫局醫(yī)療人員無疑，查證并不難，很難不清。

2.發(fā)明人深藏功名，將發(fā)明權(quán)歸功集體 —— 但伍連德為何后面會(huì)無所顧忌竊取發(fā)明權(quán)？

3.知道發(fā)明人，不愿意告知，又不怕發(fā)明人出來譴責(zé) —— 以上兩條現(xiàn)實(shí)可能性極低，此條可能性最大。

? ? ? ?不愿意告知是哪位中國醫(yī)療人員發(fā)明，那么就只可能是中醫(yī)了。該名中醫(yī)通過病癥和傳播規(guī)律認(rèn)識到是中醫(yī)書籍所論“邪從口鼻而入”[6]，因而提出用紗布夾羊毛墊做口罩。如此成本低下、簡便實(shí)用、迅速推廣，也就中醫(yī)人一如既往的“便廉捷驗(yàn)”思維方式能想到[8]。

? ? ? ?要知道當(dāng)時(shí)日俄相關(guān)人士可是用價(jià)格不菲、制作復(fù)雜、應(yīng)用不便的“高科技”呼吸器，甚至是防毒面具[4]。西醫(yī)一直標(biāo)榜與科技聯(lián)系，想到防止呼吸傳染，必然是呼吸器、防毒面具這類。紗布口罩這樣簡陋的發(fā)明，是很難和當(dāng)時(shí)西洋醫(yī)學(xué)標(biāo)榜的“技術(shù)支配”的思維相匹配的。

? ? ? ?那么為何不怕發(fā)明人出來譴責(zé)？

? ? ? ?第一，萬國鼠疫研究會(huì)時(shí)，口罩發(fā)明權(quán)歸功集體，中醫(yī)人和知情者也不會(huì)說什么，傳統(tǒng)道德觀念使然，不好意思反對。

? ? ? ?第二，伍連德十年后能肆無忌憚竊取發(fā)明權(quán)，不怕發(fā)明人和知情者出來譴責(zé)，應(yīng)該是抗疫紗布口罩發(fā)明人已經(jīng)在抗疫中犧牲了（當(dāng)時(shí)的紗布口罩根本無法阻止中醫(yī)人密切接觸患者時(shí)的氣溶膠傳染）。知情者也基本或死或退，沒有了發(fā)聲的力量和渠道。

? ? ? ?當(dāng)時(shí)的伍連德如日中天，就算有知情者出來為中醫(yī)鳴不平，也沒有人會(huì)相信這種一面之詞。而且當(dāng)時(shí)媒體基本都以西醫(yī)西學(xué)為是，不甚認(rèn)同中醫(yī)，沒有證據(jù)下不會(huì)愿意得罪名氣極大、人們認(rèn)為的抗疫首功、在官媒學(xué)醫(yī)四界都如魚得水的伍連德。

鳴謝：

@天南海北555??@寒士有書不慮矣??@醉酌寒江?@得意學(xué)堂岱珈?等同志提供相關(guān)文獻(xiàn)與觀點(diǎn)

參考

• 丁祖潘“醫(yī)學(xué)顧問：一位傳教士在東三省鼠疫防治中的服務(wù)與觀察” 《世代》第10期?
  

• 楊銀權(quán). "被忽視的傳統(tǒng):中國古代隔離治疫發(fā)展述論." 寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 37.004(2017):75-79.?
  

• 王洪車. "‘癘遷所’的歷史透視." 黑龍江史志 000.022(2009):72-73.
  

• 梁其姿. "麻風(fēng)隔離與近代中國." 歷史研究 05(2003):3-14.
  

• 中國文明網(wǎng) “多種多樣的古代防疫方法之二：隔離”?
  

• 甄雪燕. "漫話古代疫病"隔離"." 中國衛(wèi)生人才 No.264.04(2020):74-75.
  

• 中國文明網(wǎng) “多種多樣的古代防疫方法之三：掩埋”?

• 韓毅·《瘟疫來了:宋朝如何應(yīng)對流行病》·中州古籍出版社·2017年11月第一版
  

• 胡成. "近代檢疫過程中"進(jìn)步"與"落后"的反思——以1910~1911年冬春之際的東三省肺鼠疫為中心." 開放時(shí)代 10(2011):52-67.
  

• 伍連德《鼠疫斗士：伍連德自述 Plague Fighter: The Autobiography of a Modern Chinese Physician》，中譯本，程光勝、馬學(xué)博 譯，湖南教育出版社，2011年3月
  

• 蘇才雋. 1920-1921年中國東北鼠疫研究. Diss. 吉林大學(xué).
  

• 趙紅霞. 瘟疫百年前:1917-1918年綏遠(yuǎn)鼠疫新探. Diss. 內(nèi)蒙古大學(xué).
  

• 魏眾. "奉天萬國鼠疫研究會(huì)史事新證." 學(xué)習(xí)與探索 11:10.
  

• 宗繼光,王君君,劉新勇,等.?英國傳教士司督閣東北施醫(yī)辦學(xué)研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2020,41（16）：77-80
  

• 醉酌寒江.東海仁愛中醫(yī)腦康復(fù)醫(yī)院.“戰(zhàn)勝東北大鼠疫是中國人的勝利，讀《1910—1911年東北大鼠疫》有感，兼駁中醫(yī)無用論 ”

• 焦?jié)櫭?“從清末東北大鼠疫的防疫工作看防疫法規(guī)建設(shè)的重要性”.《晉陽學(xué)刊》2019年第1期

• 焦?jié)櫭? and 焦婕. "清末奉天萬國鼠疫研究會(huì)考論." 遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 04(2011):61-68.
  

• 焦?jié)櫭? "1910—1911年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對措施." 近代史研究 3(2006):106-124.
  

  
  

前言引用

[1]楊俊峰.也談傳染性非典型肺炎病死率.《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》2003年第03期

[2]羊城晚報(bào)：感染非典醫(yī)護(hù)者?

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_02/25/22464687_0.shtml

[3]南方日報(bào)：鐘南山回顧非典十年?

http://health.sohu.com/20130322/n369885183.shtml

[4]深圳特區(qū)報(bào)：非典答疑？?

http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_03/05/22743567_0.shtml

[5]新型冠狀病毒肺炎疫情實(shí)時(shí)大數(shù)據(jù)報(bào)告?

https://voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia/?from=osari_aladin_banner

正文引用

[1]Carl F. Nathan 《滿洲的防疫與政治：1910-1931.Plague Prevention and Politics in Manchuria》 Harvard University Asia Center.1967-1-1

[2]路彩霞《中醫(yī)存廢的第一次大論爭》

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6059785

[3]梅爽. 鼠疫與謠言. Diss. 東北師范大學(xué), 2008.?

https://www.deliwenku.com/p-235084.html?fs=1

[4]張蒙. "伍氏口罩"的由來.《近代史研究》2021年第2期.http://hrc.cssn.cn/xsdt/qycg/202105/t20210510_5332362.shtml

[5]馬可波羅《東方見聞錄》：“元朝的宮殿里，獻(xiàn)食的人皆用絹布蒙口鼻,俾其氣息,不觸飲食之物?”。

[6]吳又可《瘟疫論》：“夫溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感……邪從口鼻而入”。

[7]《論語·雍也》：“伯牛有疾。子問之，自牖執(zhí)其手”。

《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》：“甲有完城旦罪，未斷，今甲癘，問甲可論？當(dāng)千癘所處之。或曰當(dāng)千，千定殺……城旦鬼薪癘，何論？當(dāng)千癘千所”。

《漢書·平帝紀(jì)》：“民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”。

《后漢書·皇甫張段列傳》：“軍中大疫，死者十三四，規(guī)親入庵廬，巡視將士，三軍咸悅”

《太平廣記》引《紀(jì)聞·洪昉禪師》：“昉於陜城中，選空曠地造龍光寺，又建病坊，常養(yǎng)病者數(shù)百人”。

《開元釋教錄》：“收養(yǎng)厲疾，男女別坊。四事供承，務(wù)令周給”

《事物紀(jì)原》：“開元二十二年，斷京城乞兒官，置病坊，給廩食，亦為悲田院，或曰養(yǎng)病院”

《太平圣惠方·時(shí)氣論》“治時(shí)氣相染易著。即須回避。將息飯食之間。不得傳吃。但一人受病。全家不安”。

《宋史·列傳九十七》：“軾曰‘杭，水陸之會(huì)，疫死比他處常多’，乃裒羨緡得二千，復(fù)發(fā)橐中黃金五十兩，以作病坊，稍畜錢糧待之”。

《續(xù)資治通鑒長編拾補(bǔ)》：“甲辰，改杭州安樂坊曰安濟(jì)”。下按：“軾以杭州水陸之會(huì)，因疫病死比他處常多，乃裒集羨緡得二千貫，復(fù)發(fā)私橐得金五十兩以作病坊，名曰安樂”。

《宋會(huì)要輯稿·食貨》：“徽宗崇寧元年八月二十日，詔置安濟(jì)坊……所建將理院，宜以病人輕重而異室處之，以防漸染”。

郝玉領(lǐng)《福建通志》乾隆二年刻本：“（正德十三年福建閩縣養(yǎng)濟(jì)院）以處惡疾……月有米，歲有衣，禁其入城”。

《廣東新語 ·人語》：“瘋為大癩，雖由濕熱所生，亦傳染之有自，故凡生瘋，則其家以小舟處之，多備衣糧，使之浮遊海上，或使別居於空曠之所，毋與人近……廣州城北舊有發(fā)瘋園……有司者倘復(fù)買田築室，盡收生瘋男女以養(yǎng)之，使瘋?cè)耸最I(lǐng)為主，毋使一人闌出，則其患漸除矣”。

《南越游記》：“廣潮二州舊有麻瘋院，聚其類而群處焉”。

《嶺南雜記》：“潮州大麻瘋極多，官為立麻瘋院，如養(yǎng)濟(jì)院之設(shè)也”。

……不一一枚舉。另，宋朝隔離治疫相當(dāng)完備，明朝未仿照宋朝優(yōu)秀隔離制，更多是因?yàn)槊鞒跞丝谝驊?zhàn)爭劇降沒必要，明中因各種原因未有大疫，明末則是大亂沒辦法實(shí)行。而滿清統(tǒng)治非常野蠻，公共衛(wèi)生制度基本沒有剩多少。

[8]趙學(xué)敏《串雅外篇》：“凡入溫疫之家，一麻油涂鼻孔中，然後如病家則不相傳染”；

陳耕道《疫痧草》：“凡入疫家視病……宜遠(yuǎn)座不宜近對，即診病看喉亦不宜與病者正對。宜存氣少言，夜勿宿於病者之家”；

楊栗山《寒溫條辨》：“須謹(jǐn)不封口，視今日何風(fēng)。如屬東南風(fēng)，則直向西北方側(cè)坐，切不可使患者之氣順風(fēng)吹入吾口，又須閉口不言”。

[9]《夷堅(jiān)志·張圭復(fù)生》：“江吳之俗、指傷寒疾為疫癘．病者氣才絕．即斂而寄諸四郊．不敢時(shí)刻留”。

《宋史·仁宗》：“至和元年春正月辛未，詔京師大寒，民多凍餒死者，有司其瘞埋之。壬申，碎通天犀，和藥以療民疫”。

《宋史 ·食貨上六·役法下 振恤》：“置漏澤園……詔開封府界僧寺旅寄棺柩，貧不能葬，令畿縣各度官不毛地三五頃，聽人安厝，命僧主之”。

《江蘇省通志稿大事志·宋》：“二月庚子，詔：‘淮南、江南民被災(zāi)傷而死者，官為瘞埋，仍祭酹之’。先是，南方大旱，種餉皆絕，人多流亡，困饑成疫，疫氣相傳，死者十二三”。

[10]《宋史·宋太祖》：“禁民以火葬”。

《宋史·志·禮》：“紹興二十七年……今民俗有所謂火化者……甚者焚而置之水中……今火葬之慘，日益熾甚，事關(guān)風(fēng)化，理宜禁止”。

《欽定續(xù)通典·禮》：“明太祖洪武三年。禁止浙江等處水葬、火葬。中書禮部議，以民間死喪必須埋葬。如無地官司，設(shè)為義冢，以便安葬。並不得火化，違者坐以重罪”。

《日知錄》：“火葬之俗盛行於江南，自宋時(shí)已有之”。

《禁火錄》：“竊嘉屬向有火葬之俗，石門尤甚。雖歷奉邑尊諭禁，及舉等設(shè)法募資，創(chuàng)建灰局，勸令領(lǐng)灰營葬。而鄉(xiāng)民無知……遂至相習(xí)成風(fēng)，小康之家亦都悍然為之……相率焚燒，名曰火葬，習(xí)以成俗”。

《清史稿· 列傳·陳宏謀》：“按察江蘇，設(shè)弭盜之法，重誣良之令，嚴(yán)禁淹親柩及火葬者”。

[11]《清史稿·卷四百四十九·列傳二百三十六》

王光磊. "晚清重臣錫良述評." 吉林大學(xué).

何一民. "錫良與晚清四川近代化." 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 3(1993):128-135.

https://www.ixueshu.com/document/c29a99e0667b99c0318947a18e7f9386.html

趙淑婷. "錫良與晚清河南教育近代化." 科學(xué)大眾(科學(xué)教育) No.1020.05(2018):146-146.

https://www.ixueshu.com/document/22cde1e97521595b1c597b5a956806b9318947a18e7f9386.html

徐建平. "總督錫良與東北邊疆的開發(fā)." 北方論叢 000.006(2001):97-100.

https://www.ixueshu.com/document/3a02c0dfeca5afec318947a18e7f9386.html

徐建平. "錫良東北經(jīng)濟(jì)改革方略述論." 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 023.003(2000):117-121.

http://www.ixueshu.com/document/67201d7b21cfd131318947a18e7f9386.html

[12]張佳蕾. "錫良應(yīng)對東北庚戌鼠疫的做法." 文化學(xué)刊 95.09(2018):232-234.

https://www.ixueshu.com/document/18debfaea2340c5d7b4c4ba76480c96a318947a18e7f9386.html

杜麗紅. "清末東北防疫中的"財(cái)"與"政"." 近代史研究 No.240.06(2020):24-39+161.

[13]《遼寧省志·衛(wèi)生志》.遼寧人民出版社.1999年

[14]《大公報(bào)》1911年1月24日“會(huì)議防疫”；

《大公報(bào)》1911年3月15日“天津臨時(shí)防疫會(huì)緊要廣告”

[15]《申報(bào)》1911年2月16日“北方防疫匯紀(jì)”。

[16]《申報(bào)》1911年2月2日“中央衛(wèi)生會(huì)乘時(shí)發(fā)起”

[17]《宣統(tǒng)政紀(jì)》卷四十七、四十八；《清實(shí)錄·第60冊》：吉林西北路道于駟興因辦理防疫不力，“屢受督撫兩憲嚴(yán)責(zé)”，“錫督擬俟吉撫查明辦理防疫情形，以定于道之去留”，終因“防疫因循”而被革職。吉林西南路道李澍恩，“以防疫具報(bào)不實(shí)，革署黑龍江府知府黃維翰職”。

遼寧省檔案館·奉天省長公署檔·3047號：“道臺李因防疫不力已被撤”。

《申報(bào)》1911年2月16日“北方防疫匯紀(jì)”：“民政部衛(wèi)生司司長唐堅(jiān)，因關(guān)于防疫事宜籌辦不甚得法，致滋外間口實(shí)，奉肅邸堂論，記大過一次……其防疫局長聞亦奉邸堂面諭申斥”。

[18]Carl F. Nathan ，“Plague Prevention and Politics in Manchuria 1910-1931， ” The East Asian Research Center Harvard University， Harvard University Press， 1967， pp. 30-32；?

胡成：《東北肺鼠疫蔓延期間的主權(quán)之爭（1910.11—1911.4）》；

吳俊瑩：《從東三省鼠疫問題看清末的內(nèi)政與外交（1910-1911）》；

防疫隊(duì)兵之?dāng)_民[N].泰東日報(bào),1921-02-15（4）、此即謂為防疫乎[N].泰東日報(bào),1921-02-25（4）：防疫人員有直接把患者強(qiáng)行活埋的，有把隔離所疑似患者、密切接觸者大冬天脫去衣服“雖勺水不給，歷兩晝夜不死，然后為之施治，中有毫無疾病同遭荼毒，以致輾轉(zhuǎn)斃命者”的，只因收取病人可領(lǐng)醫(yī)藥費(fèi)，埋一個(gè)病人可得喪葬費(fèi)。

Mark Gamsa， “The Epidemic of Pneumonic Plague in Manchuria 1910-1911，” Past & Present， No. 190， 2006，?p. 183.。注：該書是俄國醫(yī)師Budberg-Boenninghausen的德文回憶錄。作者夫人是華人，作者還是東北第一次肺鼠疫期間在哈爾濱唯一能說漢語且與華人較多接觸的外國醫(yī)生。

關(guān)心民瘼[N].大公報(bào),宣統(tǒng)三年正月十五日,第三張,（1）.：“染疫死者不下數(shù)千人，一切財(cái)產(chǎn)均被俄人付之一炬”。

關(guān)于防疫事宜之種種[N].大公報(bào),宣統(tǒng)二年十二月二十四日,第2張,（2）.：*“盡行收買付諸一炬以凈絕病根”。

《申報(bào)》1911年2月14日“陸軍伙夫險(xiǎn)遭活埋”：奉天陸軍一伙夫偶患寒病，與鼠疫癥狀相似，檢疫員察覺后立即將其送交檢疫所。該伙夫喝了某醫(yī)生開的藥水后迷糊不醒，隨即被裝殮薄棺付葬，正在挖土?xí)r該伙夫“躍然起立，埋葬隊(duì)駭不敢前”。

《申報(bào)》1911年2月19日“北方防疫匯記”：奉天火車站順興店內(nèi)有一名年逾五旬的苦力，素有痰疾，因天氣嚴(yán)寒舊疾復(fù)發(fā)，橫睡榻上，防疫人員懷疑其為鼠疫患者，拖起灑以石灰水，該苦力驚嚇昏迷，防疫所即令人裝棺掩埋。行至途中，該苦力蘇醒，幸虧棺木由薄片制成，該人方能踹破出逃。抬埋人員追之不及，回報(bào)檢疫所云該苦力“游尸而逃”。?

《時(shí)報(bào)》1911年1月18日“北方鼠疫記”：“俄醫(yī)帶同防疫隊(duì)及通事挨戶稽查，時(shí)有藉端勒索事情，如不遂所欲，即種種苛求，指其室宇不潔，必逼令遷出而后已?，F(xiàn)聞各通事已索詐錢文不少，俄醫(yī)及俄兵亦得分其潤云”

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月17日“浮言之宜禁”：“俄國防疫衛(wèi)生拘獲之華人，無論其有疫無疫，甚半死之人，亦掘坑活埋”

[19]《申報(bào)》1910年12月18日“哀哉滿洲里罹疫之華人”、《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月25日：“滿洲里防疫之嚴(yán)”：“華人窘辱至此，而官不聞問，三千余同胞，非盡死不止，議請俄員派人赴站查看，應(yīng)用食物由華人設(shè)法供給，所費(fèi)若干，全市均攤”。

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月19日“風(fēng)雪庇寒所緩辦原因”；

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月4日“捐助庇寒所經(jīng)費(fèi)者”；

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月12日“防疫會(huì)用款之調(diào)查”；

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月17日“傅家甸防疫會(huì)議裁減冗費(fèi)”；
《申報(bào)》1910年2月14日“防疫耶？滅吾人種耶？”、12月18日“哀哉滿洲里罹疫之華人”；

《時(shí)報(bào)》1911年1月19日“北方鼠疫記”：“濟(jì)此閉鎖華人，否則必悉成枯槁”；

《東方雜志》第12期（1911年2月12日）“滿洲里哈爾濱防疫記”；

《濱江商會(huì)會(huì)議防疫事宜》，載《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月26日。

[20]《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月16日“傅家甸防疫之計(jì)畫”、“華人議定防疫辦法”；

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月19日“傅家甸防疫詳志”‘’；?

《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月19日～11月22日、11月27日“傅家甸成立衛(wèi)生局近聞”、“地方官防疫之殷”、“傅家甸防疫會(huì)之報(bào)告”、“官場慎重防疫之一斑”、“濱江防疫之效力”。

[21]《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年12月23日“傅家甸病院有人滿之患”：“故咸以瘟疫為極可懼之事，凡稍有疾病之人，決不肯容納，以防傳染。病者只得至傅家甸病院就醫(yī)，奈傅家甸之病院規(guī)模甚小，不能容納多人，現(xiàn)院中病人已滿，病人只得到附近之村調(diào)養(yǎng)，其情形甚為可憐”。

[22]《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月16日“傅家甸辦理防疫者之情形”。

[23]《盛京時(shí)報(bào)》1911年2月14日“軍人不遵查驗(yàn)之危險(xiǎn)”、《申報(bào)》1911年2月16日“北方防疫匯紀(jì)”：1911年2月中旬，伍連德致電外務(wù)部，稱從長春調(diào)來的兵隊(duì)“不守規(guī)則，至為可慮”。

[24]《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年1月5日“救急隊(duì)似催命符”：“詎所招集皆無知識之人，每遇病者，況昧卻救急之本意，以野蠻性質(zhì)視病人如罪人。甚至，不容著衣穿履，并有綁縛送至病院，種種怪象，令人聞而發(fā)指”。

[25]“The Plague,”in The North-China Herald,Feb.24,1911.：許多人害怕警察入門帶走患病親屬，就把病人藏起來，趁晚上把尸體放在大街上，讓政府無跡可查。欺騙防疫人員、隱瞞疫情之事時(shí)有發(fā)生。有人擔(dān)心死者尸體被拉走，自己作為密切接觸者被隔離，于是把死者尸體藏在大雪覆蓋的溝渠和深坑里。他們讓小孩子在門口放哨，看見檢疫人員沿街走來就放出信號，隨即將所有能走或不能走的病人藏在柜子里或者院中的柴堆里，直到衛(wèi)生警察離去。

[26]《盛京時(shí)報(bào)》1911年2月9日“防疫之慎重”、28日“搜疫隊(duì)?wèi)?yīng)募之踴躍”，3月2日“防疫隊(duì)改期挑選之原因”。