? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (一)

? 笛卡爾的哲學(xué)思想是近代西方哲學(xué)史的先聲之一，而除了作為這一歷史的陳列館中的藏品以外，另一方面，不得不承認(rèn)我們當(dāng)今很大程度上依然行走在笛卡爾主義的框架內(nèi)。

? 笛卡爾的二元論體系建構(gòu)始于一種本體論式的問題，即證明存在的確定性。以保持對一切普遍懷疑的態(tài)度（這似乎已預(yù)示了超越舊形而上學(xué)的結(jié)果），他的著眼點來到了主體自身，從“我思”的前提出發(fā)，得到與思維直接同一的自我（這意味著我的存在、我的實在直接預(yù)示在我思之中，而非易被誤以為的形式邏輯中的三段論推理），即“我思故我在”。而他未像他所期望的那樣推論出直接、無中介的存在以及確保思維的穩(wěn)固地位，因為我思的表述是實際上是指出反思到我思主體的存在，我思或者思維的本原在這其中未得到揭示。

? 這表明了笛卡爾的二元論所規(guī)定的對立不是本原之間的對立，而是物與物的對立。至于本原，那個最高本體和終極實體是用于調(diào)和這個體系中必然推導(dǎo)出的對立物的非聯(lián)系性與經(jīng)驗把握到兩者聯(lián)系的存在這種二律背反的，它為體系正當(dāng)性提供依據(jù)，卻不宜看作體系的一部分，這在后面將得到詳細(xì)闡述。

? 笛卡爾將自己“我”看作思維物，使某種形式的存在得以確保，而物質(zhì)這種不可忽略的物，當(dāng)然需要被吸納入這個體系，于是思維物與廣延物的對立出現(xiàn)了，兩者相互排斥，不具有任何共性，精神是思維著的精神，而物質(zhì)的運動是與精神無關(guān)的機械運動。但到此，這個體系還存在一個不攻自破的欠缺點-精神與物質(zhì)廣泛存在并且顯豁地能被經(jīng)驗證實的聯(lián)系性無法被闡明，這時兩者共同的本原就前來充當(dāng)這個體系的規(guī)定者，即以一種機緣論的解釋，是兩者產(chǎn)生了實則是終極實體介入而引發(fā)的“聯(lián)系”。

? 所以這個二元論體系的實質(zhì)是一個封閉的形而上學(xué)框架，割裂了事物間自在自為的有機聯(lián)系，笛卡爾也不是在尋求自在地第一位的東西，他的突出貢獻(xiàn)在于他以確定一種純粹主觀的聯(lián)系的主體哲學(xué)促使了人的主體意識的覺醒，深刻地影響著他的后繼者，成為前現(xiàn)代向現(xiàn)代過渡的先聲。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? (二)

? 現(xiàn)代自然科學(xué)方法論很大程度上塑造著現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的人。人的主體地位在話語體系中自從被笛卡爾體系被普遍接受就未再被架空，這一事實背后的結(jié)果是-作為笛卡爾體系驅(qū)動者的本原被作為中介被揚棄了，取而代之的是自然科學(xué)方法論，這其中既有歷史的演進(jìn)，也是科學(xué)話語對體系的主動調(diào)和，以重新組織聯(lián)系并確立話語體系的方式?？茖W(xué)解釋為物質(zhì)與精神建立了聯(lián)系，而在這其中，它自身化為了推動者的角色。例如，心理學(xué)通常承認(rèn)人的身體與精神之間的聯(lián)系，并且理論也是以此為前提展開的。人的主體在這里不折不扣地被認(rèn)可了，但卻是與自我相同一的，即如笛卡爾的“我思故我在”一樣，那個思維到我在思考的主體是被當(dāng)作思維主體本身處理的，對一些癥候的命名恰能說明這一點；再者，唯理論式的理論套用安排如人格的分類學(xué)體系，以及同與之相調(diào)和的經(jīng)驗論歸納法歸結(jié)癥候的起因……

? 這些都是現(xiàn)代自然科學(xué)方法論運用的寫照，我們應(yīng)該思考，數(shù)百年前為人類帶來啟蒙曙光的思想在今天是否如其彼時宣告自己那樣閃爍，今天的我們又是否應(yīng)當(dāng)接受這帶來的現(xiàn)成的進(jìn)步的涵義呢？