緩存的定義中一直是沒有提升性能這一個(gè)說法的，緩存就是一個(gè)超級(jí)快的內(nèi)存，內(nèi)存怎么提升CPU速度？425的CPU速度是由ARMA53決定的，無論給ARMA53配備多大的緩存，ARMA53才是核心才是處理數(shù)據(jù)的那位，至于緩存僅僅只是稍微減少ARMA53核心去訪問內(nèi)存的次數(shù)，從緩存距離更近的地方提取數(shù)據(jù)只是縮短了一點(diǎn)點(diǎn)數(shù)據(jù)到達(dá)ARMA53的時(shí)間。ARMA53的性能是不變的！處理數(shù)據(jù)執(zhí)行命令需要的時(shí)間是不變的！這僅僅只是電腦圈子常識(shí)，手機(jī)圈子新正確認(rèn)知體系的理論上的看法，就像DDR5和DDR4并不能改變12代酷睿R23的分?jǐn)?shù)是一樣的。但是手機(jī)方面緩存可以提升CPU核心處理數(shù)據(jù)執(zhí)行命令的速度，從而提升性能，大家（不包括我，因?yàn)槲姨隽耸謾C(jī)圈子傳統(tǒng)認(rèn)知體系）公認(rèn)權(quán)威的極客灣為了發(fā)展手機(jī)圈子傳統(tǒng)錯(cuò)誤認(rèn)知體系新提出來的結(jié)論，偏偏還就不少人信了。

在很長的一段時(shí)間每次談?wù)摼彺鎲栴}時(shí)，我只能舉例說ARMA53配備多大的緩存都不能提升性能，因?yàn)閿?shù)據(jù)是ARMA53處理的，ARMA53處理數(shù)據(jù)的能力并不會(huì)因?yàn)榫彺娴脑黾佣嵘?，只能從常識(shí)的角度去推導(dǎo)理論。

但是今天我用了偽IPC公式去算了一下發(fā)現(xiàn)這個(gè)公式可以去證明緩存不能提升性能。

那么什么是偽IPC公式呢？以前證明蘋果靠iOS的歷史篇提到了華為p1是德州儀器OMAP4460，搭載了兩個(gè)公版ARMA9核心頻率1.0ghz，而A5也是ARMA9公版核心頻率800mhz，但是無論是安兔兔跑分，還是geekbanch跑分或客觀體驗(yàn)例如應(yīng)用冷啟動(dòng)速度，游戲畫質(zhì)和FPS都是不如A5的，這種情況我們使用公式IPC絕對性能=單核分/頻率Ghz，算出來的結(jié)果一定是ARMA9≠ARM9！還要pc端R23的分?jǐn)?shù)帶入公式算出的結(jié)果也是不能比的。

所以這個(gè)公式的缺點(diǎn)是1、受限于跑分軟件的選擇問題。2受限于性能需求差距的問題。僅僅只能確保同平臺(tái)能得到一個(gè)相對正確的結(jié)果，但是也不能說這個(gè)公式的不好，8gen1和9000就是個(gè)例子

8gen1的每個(gè)核心緩存和頻率都比聯(lián)發(fā)科天璣9000要差

因此1311/3.05=429，1255/3.0=418。

聯(lián)發(fā)科天璣1200：975/3.0=325? ? 聯(lián)發(fā)科天璣8100：332? ??

以geekbanch5分?jǐn)?shù)作為參考系，8gen1的ipc絕對性能是每Ghz418分而聯(lián)發(fā)科天璣9000則是429，（429-418）/429≈2.564102564102564102564102564103%

（332-325）/332≈2.108433734939759036144578313253%

這既不是微觀尺度的，也不是宇宙微波背景輻射尺度的，更不是高精度需求領(lǐng)域，也不是生物學(xué)領(lǐng)域等等，對于日常尺度的參考系來說5%以內(nèi)絕對算是誤差了！

我來說說我從這個(gè)公式的結(jié)果推導(dǎo)出來的定理吧。

1、從科學(xué)思維數(shù)學(xué)模型的角度上我們證明了緩存無法提升性能。手機(jī)圈子新正確認(rèn)知體系中關(guān)于緩存不能提升性能從常識(shí)理論推導(dǎo)的結(jié)論變成了通過數(shù)學(xué)公式證明了的定理。

2、不同的代工工藝對于絕對性能毫無影響，只是影響能耗比而已。

3、8gen1和9000的差距完全是因?yàn)轭l率問題，1200和8100CPU部分七個(gè)核心都是8000更高，CPU部分的性能提升完全是因?yàn)榫C合頻率更高與緩存毫無關(guān)系。