諾貝爾文學獎由諾貝爾委員會每年頒發(fā)給一位具有"在語言文學領域作出杰出貢獻的作家"。頒獎的宗旨是表彰"以流暢的語言、深刻的思想和強烈的感情影響世界文學發(fā)展的作家"。這一獎項于1901年由諾貝爾委員會首次頒發(fā)，目前已經(jīng)是世界上最著名、最受尊敬的文學獎了。

諾貝爾文學獎無疑是世界上最著名的文學獎之一，獲獎者將會被銘記于世。然而，諾貝爾文學獎的頒發(fā)機制卻陷入了困境。在過去的幾十年中，諾貝爾文學獎始終沒能找到一個完美的評選標準，而且，由于政治和地域因素的影響，各大文學界對于諾貝爾文學獎也存在分歧。

首先，因為其太過理想化的形象，許多人對諾貝爾文學獎都抱有過高的期待。對于一份評選報告來說，如果它能夠對當前流行作品產(chǎn)生影響，或者對將來發(fā)生變化產(chǎn)生影響，就已經(jīng)足夠了。然而，由于人們對諾貝爾文學獎的過度期待，它常常被視為能夠“決定”一部作品是否會流傳下去。因此在頒獎典禮前后便會引發(fā)一場公開的大討論，而這些大討論往往都不利于獎項的聲譽。

此外，由于人們將諾貝爾文學獎看作是承認“當代”文學作品價值的標志之一，所以這也造成了一些問題。隨著時代變化，人們所看重的文學成分也在不斷變化。但是由于評委會成員每年都會變動（主要是由前年度的評委選出來的)，所以很難保證它能夠真正反映出當代人民看重的東西。

諾貝爾文學獎的困境是一個復雜的問題，牽涉到政治、經(jīng)濟、文化等多個層面。從政治上看，諾貝爾文學獎是一個受到嚴格監(jiān)管的獎項。由于其政治性質，諾貝爾委員會對得獎者的背景和作品有著嚴格的要求。這些要求導致了諾貝爾文學獎在近年來頻繁陷入爭議。

從經(jīng)濟上看，諾貝爾文學獎也面臨著困難。隨著中國、印度和俄羅斯等新興經(jīng)濟體的崛起，其市場份額不斷擴大。這使得獲得諾貝爾文學獎成為了一場競爭，而不是一場合作。此外，由于大家都想要諾貝爾文學獎，出版商也開始大量出版可能獲獎作品，導致市場上書籍數(shù)量過剩。

同時，從文化上看，諾貝爾文學獎也面臨困境。由于它的歷史遺留問題，目前仍然沒有能夠實現(xiàn)公平性的方法來衡量不同國家或地區(qū)的作品。這使得很難找到真正來自世界各地、能夠代表當代人民的作品。

諾貝爾文學獎一直被認為是世界上最權威的文學獎項。每年都有很多人對其爭論不休，但這并不令人意外，因為諾貝爾文學獎十分受政治影響。

諾貝爾文學獎始于1901年，是諾貝爾獎中唯一一個專門頒發(fā)給文學家的獎項。迄今為止，已經(jīng)有118位文學家獲此殊榮。然而，在這118位獲獎者中，女性只占13.6%。如此看來，女性在諾貝爾文學獎的得主名單上已經(jīng)顯得相當明顯了。

幾年前，瑞典皇家科學院授予諾貝爾文學獎時沒有考慮到任何女性作家，這引起了不少人的不滿。在此之前，女性作家已經(jīng)多次被忽略，甚至在一些年份里根本沒有女性候選人。這使得人們對諾貝爾委員會的遴選標準感到懷疑。

不少人對此表示不滿。去年11月，一位女作家寫信要求諾貝爾基金會( Nobel Foundation)公開今年的提名人名單。此舉遭到基金會的強烈反對?；饡硎荆_提名人名單可能會對今年的評選產(chǎn)生不利影響而造成“公開誹謗”(public slander) 。此外, 基金會還表示, 公開提名人名單將削弱文學界對該獎項的尊重和信任, 因此, 基金會決定不公開今年的提名人名單。

然而, 這一決定并沒有能夠平息人們的怒火, 相反, 人們愈加懷疑這一決定背后隱藏著什么。對此, 評論員表示, 這一決定凸顯出了評選委員會遭遇到的困境: 一方面, 該委員會需要保障提名人的隱私; 另一方面, 評選委員會需要應對外界對女性文學家在11月15日將舉行的評選中所占用席位數(shù)量不夠多、而男性文學家所占用席位數(shù)量遠遠多出女性文學家這一問題所提出的批評(criticism) 。

近年來，諾貝爾文學獎頒給的圖書與政治意識形態(tài)相關的問題有很大的關系。諾貝爾文學獎頒獎委員會對意識形態(tài)問題有明顯的關注。這是一件好事，因為意識形態(tài)問題是影響人們生活的重要因素。但是，由于諾貝爾文學獎在某些方面受到意識形態(tài)偏見的影響，這一獎項也面臨著困境。

意識形態(tài)是一種思想或信仰，可以影響一個人對某些事物的看法。這意味著，如果一個人的意識形態(tài)是與諾貝爾文學獎相關的，那么他/她對于獲得該獎項的條件、人選等方面的看法也會受到影響。

在這方面，我們可以從歷史看出來。例如，1967年底，“斯大林主義者”占領了諾貝爾文學獎委員會選舉大會，并要求以前所未有的方式來考察候選人——包括對其出版物、競選宣傳材料的內容進行審查。但由于當時沒有人愿意在如此明顯的意識形態(tài)壓力下工作，所以這一要求并沒有得到通過。

無論是正面還是負面，意識形態(tài)都會對評選諾貝爾文學獎產(chǎn)生重大影響。例如，如果一位作家因為其政治立場而獲得了該獎項，那么就有可能引起公眾的不滿。同樣，如果一位作家沒有因其政治立場而獲得該獎項，也會引起公眾的不滿。

由于意識形態(tài)的影響，評選諾貝爾文學獎成為一種困境。如何在保持公正的前提下杜絕意識形態(tài)的干擾成為了一個重要問題。這也是目前所面臨的問題之一。

一直到1989年，諾貝爾獎委員會才開始逐步放松對政治因素的考量，但是到了1991年又再度加強了對政治因素的考量。這是由于當年的一些評審委員會成員和瑞典作家將“平民主義”作為一個重要的評判標準。從那以后，“平民主義”成為評審委員會考量的一個重要標準。

這就導致了一個問題：當一個作家毫不妥協(xié)地表達出反對當權者的思想時，他/她有可能會得到諾貝爾文學獎。但是如果這位作家曾經(jīng)表示過對 現(xiàn)行制度的支持，即使是在表達反對意見時也難逃“平民主義”的法眼。

冷戰(zhàn)期間，諾貝爾文學獎表現(xiàn)出強烈的意識形態(tài)傾向，自21世紀以來，這種傾向已轉變?yōu)檎握_。這也是一些學者不承認諾貝爾文學獎的原因之一。

挪威小說家兼散文家奧拉夫·豪格是諾貝爾文學獎的評委之一。正如我們所知，他因在涉及政治敏感隨筆中引用挪威知識分子的話而受到罰款和監(jiān)禁的威脅而失去了獎項。從那時起，只有一位獲獎者值得獲獎的說法已被多次重申。該獎項表彰了一部改變世界的文學作品。目的是認識到一輩子的工作，即使它不能很容易地被大多數(shù)讀者理解。這是瑞典科學院使用的主要標準。關于“文學”和“好文學”的問題只出現(xiàn)在提名和選擇過程的后半部分。由于諾貝爾文學獎提名已結束，在最初的過程中沒有提到“好文學”。

因此，如果我們只看提名和甄選過程的前半部分，我們就看不到關于“好文學”和“諾貝爾文學獎”的明確答案。很明顯，小說、詩歌之類的東西是沒有獎的。在文學中，有許多作品不被視為文學作品。正是對優(yōu)秀文學的追求導致了某種風格的寫作。一個好的作家能廣泛閱讀，創(chuàng)造出富有挑戰(zhàn)性的詞匯。我們不能把我們語言中所謂的文學作品稱為“諾貝爾文學獎”。作為一名優(yōu)秀的詩人、小說家或散文家，對社會的影響是無法衡量的。一個好的詩人或小說家以特定的風格創(chuàng)作他的或她的作品，讀者不需要理解或涉及作品的內容。這正是重點?！昂梦膶W”沒有一個明確的答案。

與諾貝爾化學或物理學獎不同，文學不是由明確定義的規(guī)則和獲得諾貝爾文學獎的規(guī)則組成的。許多書被認為是文學作品。獎項的評選過程并不客觀，因此并非所有文學作品的共同標準。至于諾貝爾文學獎，它只反映了瑞典文學院的品味。這也是評論家和學者很難認可挪威或其他國家文學質量的另一個原因。與所有諾貝爾獎提名一樣，存在著明顯的偏見，這很難評估。換句話說，規(guī)則是以某種方式編寫的，反映了瑞典學院的品味，因此，選擇過程是封閉的。很明顯，瑞典學術界關于“文學”和“優(yōu)秀文學”的討論是政治正確也許是時候讓我們審視一下關于“好文學”的討論了。

在這些爭議中，人們不禁要問:到底是什么讓諾貝爾文學獎如此“困惑”? 原因可能有三個: 首先,隨著時代的變遷,人們對“文學”的理解也在發(fā)生變化; 其次, 近年來, 諾貝爾委員會在人選上面也明顯出現(xiàn)了“分歧”; 最后, 在全球化背景下, “文學”所要表達的內容已經(jīng)不再局限于一個民族或一個地區(qū)。

對于這三個原因, 我們可以進一步分析。 首先, 隨著時代的變遷, 人們逐漸開始重視“文學”不僅僅是一門寫作手法或表現(xiàn)形式上的藝術, 更多的是一門思想體系和理念體系。 “文學”包含了作者對當代生活、歷史、社會、性別、民族、宗教信仰等問題 的思考; 不再局限于單獨一部作品本身。

諾貝爾文學獎頒給了小說家、詩人、戲劇家和非虛構作家，這個獎項設立于1901年，由瑞典皇家科學院評選，旨在表彰“最佳原創(chuàng)藝術文學作品”。然而，近年來，諾貝爾文學獎的公信力受到了挑戰(zhàn)，人們對其公正性的懷疑不斷增加。

這個問題的根源在于諾貝爾文學獎的選舉制度。瑞典皇家科學院委員會委托一個17人的“諾貝爾文學獎工作小組”來提名候選人。成員是包括前任得主、專家、教授和作家在內的一些權威人士。但是外界對這個委員會有一些批評。

批評者聲稱，委員會的成員都是北歐人（大多數(shù)成員來自瑞典、丹麥和挪威），因此對外國文學作品的了解相對較少。此外，年齡也是一個問題。大多數(shù)成員都在70-80歲之間（7名成員85歲以上）。這意味著他們對當代流行文化的了解相當有限。

隨著時間的推移，諾貝爾委員會一直在努力改進遴選標準，但效果并不顯著。由于大部分委員都是白人男性，在其中反映多樣化聲音很困難。此外，由于年齡偏高，諾貝爾委員會也面臨著“斷代”問題。另一方面，由于委員會通常不愿意披露選舉過程中發(fā)生的情況（例如最初的候選人名單以及最后幾位決勝者之間的差異）,因此也引發(fā)了對公平性的懷疑。

?2023.1.25返工