我們對(duì)互動(dòng)進(jìn)行多模態(tài)分析時(shí)，常常用到embodiment或embodied action這個(gè)概念，并對(duì)其維度進(jìn)行分析。有人會(huì)以為這是一種對(duì)“肢體語(yǔ)言”的分析，包括我在還是初學(xué)者的時(shí)候?qū)@兩個(gè)概念的界定并不清楚。造成這種含混的原因可能是它既有“肢體”，又涉及“語(yǔ)言”，看上去好像很相關(guān)。首先，據(jù)我所知，CA領(lǐng)域并不存在肢體語(yǔ)言這個(gè)說(shuō)法。 但除了“肢體語(yǔ)言更多出現(xiàn)在非正式的、民科的、涉及心理學(xué)的語(yǔ)境”的模糊感覺，沒有更加系統(tǒng)準(zhǔn)確的定義。隨著時(shí)間的推移，我漸漸意識(shí)到，相比這兩個(gè)概念的差異，其關(guān)聯(lián)之處更有意思。我們直覺性地混淆這兩個(gè)概念其實(shí)并非毫無(wú)道理。

首先，body language是籠統(tǒng)的。它描述的是一個(gè)人所呈現(xiàn)的姿態(tài)和外部環(huán)境的關(guān)系。

比如我們會(huì)說(shuō)一個(gè)人在面試的時(shí)候抱著手臂、向后仰，這個(gè)“身體語(yǔ)言”顯得很“戒備”。這是因?yàn)楫?dāng)下的環(huán)境是嚴(yán)肅，拘謹(jǐn)?shù)?。我們把外部環(huán)境的氛圍投射在了抱臂這個(gè)動(dòng)作上。抱臂動(dòng)作脫離環(huán)境之后并沒有意義。抱臂的人也大可以反駁，我這樣做只是因?yàn)榉块g冷，并沒有其它原因。又比如粉圈的人經(jīng)常說(shuō)“這兩個(gè)人的肢體語(yǔ)言看起來(lái)很親密肯定有戲”之類的話，具體表現(xiàn)為他們“站得很近”，或者“總是看向?qū)Ψ健啊５珜?shí)事求是地說(shuō)，采訪中的注目禮只是出于禮節(jié)。所以，看出關(guān)聯(lián)了嗎？例子里的所說(shuō)的抱著手臂、站位的移動(dòng)、對(duì)視這些具體的動(dòng)作就是我們所說(shuō)的embodiment。我們通過這些動(dòng)作發(fā)揮的想象就是body language。在研究中，我們要做的不是對(duì)其進(jìn)行主觀的理解、臆測(cè)，而是分析它們?cè)诨?dòng)中所處的位置，它們和談話的序列關(guān)系和時(shí)間關(guān)系，得到基于事實(shí)的觀察。這是兩者之間的區(qū)別。我在自己的博士論文里總結(jié)，學(xué)生在表達(dá)困擾之前頻繁使用摸臉這個(gè)動(dòng)作。但我們應(yīng)該避免將這個(gè)動(dòng)作心理學(xué)化，說(shuō)摸臉是受困擾狀態(tài)的body language。這并不代表這一發(fā)現(xiàn)沒有別的用處——我們可以根據(jù)它對(duì)序列的展開進(jìn)行預(yù)測(cè)，為學(xué)生提供表達(dá)的空間。

第二個(gè)區(qū)別：Embodiment涵蓋一個(gè)動(dòng)作的全過程，是動(dòng)態(tài)的，一般分為準(zhǔn)備、峰值、復(fù)原階段（雖然有些情況下這種劃分不一定適用）；body language往往是靜態(tài)的。在body language被討論的語(yǔ)境中，我們分析的物料總是照片、截圖、繪畫等。這說(shuō)明身體語(yǔ)言只限定于定格的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)（雖然它有可能是持續(xù)性的）。多模態(tài)分析雖然不以某個(gè)瞬間作為分析文本，但截圖常常是某個(gè)動(dòng)作階段的例舉形式。在Schegloff (1998)在“Body torque”中討論了身體的不同部位所在的不同位置、所處的不同時(shí)間能貢獻(xiàn)豐富的分析資源。其中，當(dāng)“body torque”（身體除了四肢以外的部分）不處于同一垂直線上的狀態(tài)是不可持續(xù)的（unstable）（如下圖），是為了滿足某個(gè)需求特意為之。

這讓我不得不想到那些所謂的表示生疏、尷尬的“身體語(yǔ)言”，無(wú)非就是unstable身體擺放的具體表現(xiàn)么。

我在網(wǎng)上隨便找了一些和社群疏離的圖片，以此證明抗拒融入的“身體語(yǔ)言”包括拉開距離，側(cè)向一邊，要么兩只腳離得很遠(yuǎn)。這像不像準(zhǔn)備起身離開、walk away的預(yù)備動(dòng)作呢？

已有研究表明eye gaze和turn initiation的關(guān)系（e.g., Degutyte & Astell, 2021），認(rèn)為對(duì)視是話論的前兆因?yàn)樗奖阄覀儗?duì)互動(dòng)者進(jìn)行monitor，倒也符合我們的“對(duì)視=表達(dá)欲、熟悉度”的印象。

因此，我大膽斷言，so-called ‘body language’ is projectable of an embodied action——身體語(yǔ)言作為一個(gè)slippery term，其實(shí)是具體動(dòng)作的早期階段，兩者的關(guān)系可以說(shuō)是【理想】與【實(shí)現(xiàn)】的距離。最后，以上內(nèi)容是游戲?qū)懽鳎皇怯涗浺幌滤妓?，語(yǔ)言不規(guī)范，不嚴(yán)謹(jǐn)。