這一系列的文章會(huì)很慢地更新，其內(nèi)容主要集中于讀鄧曉芒老師談黑格爾辯證法的書(shū)所做的筆記，它主要的作用是供我梳理思路和復(fù)習(xí)，所以我自己的觀點(diǎn)和想法不會(huì)占多少，同時(shí)會(huì)略過(guò)很多在我看來(lái)是補(bǔ)足性的、不影響理論框架的內(nèi)容。

（一）

佛學(xué)進(jìn)入中國(guó)乃至興盛過(guò)程中的重要事件，是玄奘西行后回國(guó)，他和弟子窺基一起創(chuàng)立了佛教法相宗（唯識(shí)論），然而這一思想在他死后很快黯淡，“救華夏于水火”的是修正后的佛法（而尤其是禪宗）。辛亥革命前后，（被鄧?yán)蠋熣J(rèn)為是）作為典型西方思想方式的唯識(shí)論重新被鼓吹，這只能說(shuō)明中國(guó)國(guó)情隨歷史發(fā)展有所改變。鄧?yán)蠋熣J(rèn)為，中華民族歷史上某種程度上有心理結(jié)構(gòu)的惰性，體現(xiàn)為開(kāi)放地接受藝術(shù)、科技、飲食等各方面的外來(lái)物，但在哲學(xué)思維、世界觀、人生體驗(yàn)等根本領(lǐng)域則顯示出拒斥，這是民族精神和文化遇到近代危機(jī)的原因之一。

但近代依賴(lài)這種封閉性被打破了，唯識(shí)論雖然不作為一個(gè)純粹學(xué)術(shù)的觀念被考量，而是被納入了“治國(guó)平天下”的政治理想范疇，但至少這意味著思想上愈發(fā)開(kāi)放?？上?，我們?nèi)匀皇潜С种鴮?shí)用主義的態(tài)度，希望從西方的思想庫(kù)中尋找到經(jīng)世致用的某種理論，這形成了某種中華文化接受外來(lái)文化的慣性態(tài)度：實(shí)用主義的開(kāi)放 - 不求甚解的“拿來(lái)” - 實(shí)用主義的復(fù)古。

（二）

當(dāng)代中國(guó)處于普遍交往的全球化社會(huì)，但對(duì)西方著述的翻譯和研究往往意在國(guó)內(nèi)流閱，沒(méi)有這樣的強(qiáng)烈愿望：了解別人，和讓別人了解自己。著作和譯著的一個(gè)目標(biāo)是讓被研究共同體的人重視這份研究，如李約瑟的《中國(guó)科技史》。

（三）

黑格爾哲學(xué)在國(guó)內(nèi)的研究熱度是僅次于馬哲的。人們常常自居“先鋒”思潮（指的大概是后現(xiàn)代理論流派）而瞧不起黑格爾，或通過(guò)教科書(shū)得知流于表面的東西。這意味著有必要對(duì)這一命題進(jìn)行重新估價(jià)，盡管在現(xiàn)代西方理論界黑格爾受到如此多的謾罵。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)和人文哲學(xué)的分裂，與康德和黑格爾的思想分歧一脈相承。

另一角度言之，黑格爾哲學(xué)確實(shí)被超越和揚(yáng)棄了，第一個(gè)（也許迄今是唯一的）超越者是馬克思，因此我們批評(píng)考察時(shí)也很少能超出馬克思的論域。正如“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”所提出的回溯性建構(gòu)，學(xué)習(xí)馬哲有大用于理解黑格爾哲學(xué)；反之亦如是，但現(xiàn)今理論界對(duì)（原版的）黑格爾哲學(xué)似乎缺乏研究熱情。

二十世紀(jì)西方思想發(fā)生了相當(dāng)巨大的轉(zhuǎn)變，這并非“斷裂”，反倒令人好奇的是這一系列轉(zhuǎn)向的潛在原因和苗頭。因此，《思辨的張力》一書(shū)意在從黑格爾著作（以《精神現(xiàn)象學(xué)》和大小《邏輯學(xué)》為主）出發(fā)，立足于當(dāng)代高度重新梳理和評(píng)價(jià)黑格爾的辯證法。作者以為這樣的工作并不討巧，但他更看重學(xué)術(shù)上的價(jià)值。（一直到結(jié)尾主要都是漂亮話，聽(tīng)聽(tīng)就好；不過(guò)我也確實(shí)相信鄧?yán)蠋熡羞@種學(xué)術(shù)熱忱）