信息網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護律師：虛假訴訟罪的認(rèn)定與辯護

一、虛假訴訟罪構(gòu)成要件

刑法第三百零七條之一規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有第一款行為，非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

以上是關(guān)于虛假訴訟罪的規(guī)定，根據(jù)規(guī)定可知，認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪應(yīng)當(dāng)具備三個條件，第一捏造事實。第二提起民事訴訟。第三妨害司法程序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。滿足以上條件的，就應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。

（一）捏造事實的認(rèn)定

捏造事實指的是“無中生有型”的行為，即捏造事實“創(chuàng)設(shè)”了新的法律關(guān)系。比如，A為逃避債務(wù)，與B串通提起案外人執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，即B認(rèn)為法院查封的房產(chǎn)屬于B借A之名購買的。在該案中，A與B串通“創(chuàng)設(shè)”了民事法律關(guān)系，就屬于典型的虛假訴訟。（具體捏造事實的類型見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕17號，簡稱《解釋》）的規(guī)定，詳見下表）

對于“部分篡改型”行為，不認(rèn)為是虛假訴訟罪。如果“采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實，騙取人民法院裁判文書的，構(gòu)成犯罪的”，依照妨害作證罪等罪名定罪處罰。

（二）提起訴訟的認(rèn)定

提起訴訟指的是啟動了民事訴訟的程序，包括依法民事案件訴訟程序；第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴；特別程序、督促程序、公示催告程序；原告增加訴訟請求、被告提起反訴、有獨立請求權(quán)的第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請求；審判監(jiān)督程序；企業(yè)破產(chǎn)程序；執(zhí)行程序。

值得注意的是，在民事再審情形下的虛假訴訟行為僅指“案外人申請民事再審”程序。由此，我們也可以得知，如果民事訴訟中原審當(dāng)事人提起再審的，不會涉及新的訴訟請求，自然也不會“創(chuàng)設(shè)”新的法律關(guān)系，不在虛假訴訟行為之列。所以，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（法發(fā)〔2021〕10號，簡稱《意見》）第四條第一款中的“提起民事訴訟”應(yīng)理解為提起民事一審程序，因為二審和再審程序都圍繞著原審的訴求進行，不會再“創(chuàng)設(shè)”新的法律關(guān)系。（具體內(nèi)容見《意見》的規(guī)定，詳見下表）

（三）妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的認(rèn)定

刑法規(guī)定，構(gòu)成虛假訴訟罪必須達到“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的程序?！督忉尅返诙l規(guī)定了五種情形，其中第六款做了兜底規(guī)定。具體如下：

二、以案釋法-虛假訴訟罪的出罪辯護

（一）證據(jù)（借條）真實，是否借款應(yīng)當(dāng)交由民事審判，不能認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪

案例一：林某虛假訴訟案（隆林各族自治縣人民法院（2019）桂1031刑初190號）

梁某向林某借款人民幣15萬元，在扣除4.5萬元利息后，收到10.5萬元，梁某向被告人林某出具借款金額為人民幣15萬元借條。后梁某又出具一張借條給林某，并注明此借款是前次借款的續(xù)借，借款金額為人民幣20.4萬元，同時注明“原借款本金15萬元＋年利息15萬元×36％=20.4萬元”。

梁某未按期償還借款，林某起訴。法院判決梁某償還林某本金10.5萬元及逾期利息。后，林某持梁某出具的第二張金額為20.4萬元的借條向法院提起民事訴訟，法院判決梁某償還林某本金20.4萬元及支付逾期利息。

法院認(rèn)為，“捏造”是指無中生有、憑空虛構(gòu)，完全沒有依據(jù)、僅靠自己的主觀想象臆造事物，使民事法律關(guān)系從無到有。如果行為人與他人之間確實存在真實的民事法律關(guān)系和民事糾紛，則其依法享有訴權(quán)，即使其篡改部分案件事實，也不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

梁某出具給林某的第二張借條即金額為20.4萬元的借條是否實際發(fā)生借條貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟程序予以認(rèn)定，刑事訴訟不應(yīng)當(dāng)介入民事糾紛對民事法律關(guān)系的實體問題進行認(rèn)定。

在此案中，充分體現(xiàn)了刑法謙抑性。刑法應(yīng)當(dāng)保持最大的克制，凡是民事訴訟能夠解決的交由民事訴訟解決。同時，刑法謙抑性也能夠鼓勵市場主體提高警惕和規(guī)范自己的行為，不能夠讓法律為其隨性行為兜底。

（二）債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，真實關(guān)系存在，訴訟主體適格問題應(yīng)當(dāng)交由民事審查。在案證據(jù)不足以認(rèn)定行為人實施了“捏造事實”行為的，應(yīng)當(dāng)存疑不起訴

案例二：武某甲虛假訴訟不起訴案（河北省邯鄲市永年區(qū)人民檢察院永檢刑二刑不訴〔2019〕54號)

案情歸納概述：典當(dāng)行將資金出借給債務(wù)人，由武某為債務(wù)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后，武某自行湊足相應(yīng)資金（目的是為了符合典當(dāng)合規(guī)要求）并通過典當(dāng)行轉(zhuǎn)給債務(wù)人，并由債務(wù)人通過股權(quán)質(zhì)押的方式擔(dān)保（中間存在過賬、銷賬以及參與多家公司和多個賬戶往來的情形，為便于理解，我們省略簡化了其中的具體細(xì)節(jié)）。

后武某與典當(dāng)行之間簽署了相應(yīng)文件，將典當(dāng)行的債權(quán)轉(zhuǎn)化為其個人債權(quán)，并向法院起訴。

債務(wù)人及其實際控制人均否認(rèn)與武某個人之間并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。且因債務(wù)人內(nèi)部合伙人之間存在糾紛，加蓋債務(wù)人財務(wù)印章憑證來源不明。

法院認(rèn)為，武某或通過武某出借的款項均直接或間接轉(zhuǎn)入債務(wù)人的銀行賬戶，被用于注資新公司，即相互轉(zhuǎn)賬事實真實存在，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人武某系憑空捏造事實。至于債權(quán)債務(wù)主體是否適格問題不屬于刑法上虛假訴訟的范疇，應(yīng)屬民事審理范圍。

民事訴訟中，常見債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情形，如果債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人依次起訴的本就屬于正常的交易，也屬于合法的民事訴訟活動。對于債權(quán)債務(wù)事實存在，訴訟主體適格與否本不應(yīng)通過刑事訴訟審查。

（三）股權(quán)關(guān)系真實，即便轉(zhuǎn)化也存在真實的民事關(guān)系和民事糾紛，不應(yīng)當(dāng)因此認(rèn)定虛假訴訟罪

案例三：胡某虛假訴訟案（江西省上饒市中級人民法院（2020）贛11刑終213號）

案情歸納簡介：林某與胡某簽訂《合伙投資協(xié)議書》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，均確認(rèn)胡某享有公司的股權(quán)。后，林某、胡某以及公司簽署《協(xié)議》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)化為借款，同時公司向胡某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

后，胡某起訴要求林某償還借款，法院依法判決支持了胡某的訴訟請求。林某及公司控告胡某虛假訴訟。檢察院依法作出不起訴決定。后經(jīng)申訴后，被維持不起訴決定。

林某及公司向法院提起刑事自訴。法院認(rèn)為胡某不構(gòu)成虛假訴訟罪。法院認(rèn)為，虛假訴訟罪系指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。捏造事實是指完全憑空編造的根本不存在的事實，訴訟雙方本身存在民事糾紛的，行為人對其中某些情形或相關(guān)數(shù)額作了虛假或夸張的陳述，不能作為虛假訴訟罪處理。

本案中，經(jīng)公安機關(guān)偵查，林某確認(rèn)本案中《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借條》《借據(jù)》《協(xié)議書》等相關(guān)書證上的簽名都是其本人簽寫的，也沒有證據(jù)證明林某是在受脅迫的情況下簽訂的相關(guān)書證，故胡某提起民事訴訟符合法律規(guī)定，且民事判決認(rèn)定了上述協(xié)議系胡某與林某真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，林某也確認(rèn)了簽名真實，也沒有證據(jù)證明其簽名系胡某欺詐或者脅迫所為。

合伙投資中，股權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)的情形常見。如果基礎(chǔ)事實存在，即便如何轉(zhuǎn)化都不能否認(rèn)基礎(chǔ)事實。因為沒有捏造事實的行為，由此提起民事訴訟的，就不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

（四）民事訴訟中訴訟請求被駁回，即便鑒定意見認(rèn)定鑒定文件中的內(nèi)容不真實，也不能認(rèn)定文件本身不真實，更不能認(rèn)定行為人構(gòu)成虛假訴訟罪

案例四：李虛假訴訟案（內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院（2019）內(nèi)22刑終148號）

案情歸納簡介：李某以任某向其借款為由提起訴訟。訴訟過程中，雙方就借據(jù)真?zhèn)伟l(fā)生爭議，鑒定意見為“借據(jù)字跡是同類筆，不是同一時間書寫形成，字跡是添加形成；借據(jù)中‘2009’中的‘9’是由‘7’字改寫而成。”據(jù)此，法院駁回李某的訴訟請求，經(jīng)再審后也未支持其訴求。

人民檢察院指控李某犯虛假訴訟罪。

一審法院認(rèn)為，李某以他人拒不償還欠款為由向人民法院提起民事訴訟，經(jīng)一審、再審、二審等多次司法程序，確認(rèn)李某以捏造事實的方法，通過變造證據(jù)的手段提起民事訴訟，妨害了司法秩序，其行為構(gòu)成虛假訴訟罪。

二審法院認(rèn)為，李某在進行民間借貸糾紛訴訟過程中，無證據(jù)證實其以捏造的事實提起民事訴訟，亦無充分證據(jù)證實妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，所以，其行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。

本案中，鑒定意見認(rèn)定的是內(nèi)容有改寫痕跡，但是關(guān)于借款人簽字等應(yīng)當(dāng)是真實的。對于部分內(nèi)容失實的情況，并不能認(rèn)定行為人實施了捏造法律關(guān)系，制造了本不存在的民事糾紛的行為。

換言之，在民事訴訟中，即使其訴訟請求不被支持，也不應(yīng)當(dāng)以此為由認(rèn)定其構(gòu)成虛假訴訟罪。

綜上，我們不能一一論述全部的相關(guān)案例。但是，我們可以從這些案例中總結(jié)司法實踐中對虛假訴訟罪的審查重點。

刑法在適用時應(yīng)當(dāng)保持克制，凡是民事訴訟能夠救濟的交由民事審判解決。民事訴訟敗訴不是被認(rèn)定為虛假訴訟罪的必然，虛假訴訟罪設(shè)定的目的是為了打擊妨害司法秩序和通過民事訴訟嚴(yán)重侵害他人權(quán)利的行為，而不是為了阻止民事訴訟權(quán)利的合法行使。

只要基礎(chǔ)事實存在，存在真實的法律關(guān)系和民事糾紛，就不能認(rèn)定為虛假訴訟罪，即便有部分失實或者夸大的情形。主體適格與否、債權(quán)債務(wù)是否實際發(fā)生、權(quán)利義務(wù)形式如何轉(zhuǎn)化等需要通過民事審判審查確定即可。

?