?

Veighna,沒想到你是這樣的開源項目，? 2015~2021期間，陳曉優(yōu)發(fā)布的開源項目，每一個FORK記錄都是對其他開源項目的侵權，陳曉優(yōu)管理的開源項目連續(xù)7年對PyQt進行侵權。

（一）各位請理解PyQt開源協(xié)議，2015~2021期間你們每一次對陳曉優(yōu)發(fā)布項目的FORK，都是在破壞PyQt開源協(xié)議，對別的開源項目合法權益的侵犯。

? ?? 陳曉優(yōu)發(fā)布的開源項目 ，PyQt要求免費使用必須是GPL開源協(xié)議，陳曉優(yōu)卻使用MIT開源協(xié)議，他打著開源社區(qū)的口號， FOKR記錄都在侵犯其他開源項目開源協(xié)議。

? ? ? ? 陳曉優(yōu)收取高昂培訓費，本無可厚非，但如果是為了公益，陳曉優(yōu)就不應該打折開源社區(qū)旗號連續(xù)多年對上海量貝的基于PyQt的原創(chuàng)開源項目進行造謠，如此手段。

? ? ? 此外上海韋納軟件科技有限公司是2017年8月注冊，和陳曉優(yōu)的開源項目無關，最多只是一個開源項目的參與者，更不是什么官方。當然陳曉優(yōu)也不能隨意將MIT開源協(xié)議轉換為GPL開源協(xié)議，因為送出去的版權是不能收回的。

? ? ? ? 大家好好理解一下MIT開源協(xié)議的開源前后開業(yè)后的責任和義務，如果開源前無著作權轉讓協(xié)議那就不是原始作者，而開源后和所有個人和公司平權的，上海韋納軟件科技有限公司和陳曉優(yōu)“發(fā)布”開發(fā)項目無初始版權無任何關系。

? ? ? 大家請注意，這里用詞是“發(fā)布”，我司絕不認同陳曉優(yōu)是其“發(fā)布”的開源項目的原始作者，我司提供證據如下：

? ?（1）陳曉優(yōu)多年來對外宣傳其開源項目“來源于私募”，就是對其開源代碼版權來源的自認。根據百度搜索結果一共有14.8萬條記錄

? ?（2）下圖為陳曉優(yōu)在2022年7月訴訟過程中，浦東人民法院開庭提供的《證明》，因為缺少3個條件的2個，所以不足與作為法庭證據。

? ? ?該《證明》不能作為證據，我們只顯示起工作時間的內容，以免誤導公眾，但陳曉優(yōu)對提供《著作權轉讓證明》有舉證責任。

《證明》提到陳曉優(yōu)于2014年10月~2015年12月在明汯投資任職。雖然這個《證明》不符合法庭作為證據的規(guī)定，但是可以作為陳曉優(yōu)在明汯投資任職時間的自認。

? ? ? 給大家普及一下知識，作為法庭上證據的條件，像這種《證明》必須有3樣東西才有效：

? ? ? ?公章、法人或負責人簽名、制作證明的辦事人的簽名

如果需要證明其開源項目來源合法，陳曉優(yōu)就必須和明汯投資在2015年開源前簽訂《著作權轉讓協(xié)議》，否則陳曉優(yōu)是沒有版權作為開源協(xié)議的合法性基礎的。

當然還有一種可能，就是明汯投資明知陳曉優(yōu)會用于開源，并用于非法金融，可能私下提供授權了，如果是在這種情況下，那么明汯投資就可能要為陳曉優(yōu)將開源代碼用于外匯、美股、數字貨幣等非法金融經營活動承擔連帶責任，可能還要為陳曉優(yōu)在互聯(lián)網公開泄露期貨穿透式監(jiān)管授權碼承擔連帶責任，至于承擔多少我們沒有定論，但只要只為起非法行為提供便利屬實，社會公眾就可以譴責明汯投資。

陳曉優(yōu)在你們明汯投資工作1年零2個月，在開源后還繼續(xù)工作了11個月，那么場時間，你們明汯投資怎么可能不知道陳曉優(yōu)將公司源代碼用于開源，是否是在你們明汯投資默許下進行的？ 你們法人裘慧明是否知情？為什么在上圖的《證明》中沒有你們明汯投資的法人簽名？陳曉優(yōu)在2014年4月入股注冊上?？勺R科技的股東，而這家公司法人是做P2P的，股東還有幣圈的，在2022年1月，我們取證這家公司官網是賭球，你們聘用陳曉優(yōu)之前是否做了職業(yè)盡調工作，對此事是否知情？

? ?（3）根據陳曉優(yōu)項目自訴，百度搜索結果大量顯示，其開源項目發(fā)布于2015年1月，正是陳曉優(yōu)入職明汯投資3個月，其開源功能代碼和量化私募基金日常功能代碼相同，存在嚴重利益沖突。

? ?（4）陳曉優(yōu)在2014年9月，注冊了量衍投資咨詢（有限合伙），這家企業(yè)正是后來陳曉優(yōu)用于推廣其”發(fā)布“的開源項目的企業(yè)，并vnpie.com首次備案也是在”量衍投資咨詢“名下。而且我司未發(fā)現該企業(yè)有其他主營業(yè)務，可見該企業(yè)就是為商業(yè)化運營其開源項目而設，鑒于是入職前1個月時注冊。

? ? ? 陳曉優(yōu)的源代碼來源于私募基金，如果未簽訂《著作權轉讓協(xié)議》，那么陳曉優(yōu)作為是原始作者就毫無法律依據。

下圖是我陳曉優(yōu)及上海韋納軟件科技有限公司在互聯(lián)網公開泄露期貨穿透式監(jiān)管授權碼長達16個月時間的舉報信的第一頁。

如果明汯投資真的給陳曉優(yōu)的違法違規(guī)行為提供了便利，縱容這種泄露期貨公司破壞中國金融監(jiān)管體系的行為， 應該受到道德譴責，否則你們明汯投資為什么不針對陳曉優(yōu)的版權問題發(fā)聲明，必須回答到底有沒有和陳曉優(yōu)簽訂《著作權轉讓協(xié)議》？

（二）

陳曉優(yōu)2014年10月~2015年12月在某量化私募任職，在入職第3個月時進行開源，其代碼功能和私募基金日常功能一致，存在嚴重利益沖突，并且陳曉優(yōu)對外宣稱來自私募，這就是陳曉優(yōu)對其開源項目版權來源的自認，如果陳曉優(yōu)提供不出與上班公司簽訂的《著作權轉讓協(xié)議》。

各位需要知道法律的基本概念“私權”，原則是“公權未被禁止即可為，私權未被允許不可為”，著作權屬于私權，屬于其任職的私募基金，至今未有證明證明該私募與陳曉優(yōu)簽訂了《著作權轉讓協(xié)議》，而開源必須由著作權轉換。

最關鍵的證據，陳曉優(yōu)在入職該私募（2014年10月）的前一個月，即2014年9月注冊了量衍投資咨詢（有限合伙），該企業(yè)正式用于備案其開源項目論壇的主體，而我司經過調查也未發(fā)現該企業(yè)無其他主營業(yè)務，說明陳曉優(yōu)在入職前可能就制定了獲取該私募基金的計劃，他的版權都存在問題。從陳曉優(yōu)開源初始代碼版權來歷不明、對其他開源項目進行侵權，對同行開源項目進行詆毀，從事非法金融，公開泄露期貨公司穿透式監(jiān)管授權碼，破壞中國金融監(jiān)管體系，并結合大量收取培訓費。

陳曉優(yōu)當然不會承認這些事實，陳曉優(yōu)甚至在2021年11月被證監(jiān)會調查期間，在自己的QQ群公開撒謊，發(fā)公告否認自己從事數字貨幣相關業(yè)務

陳曉優(yōu)的粉絲司海寧公開造謠，此人在上海從事金融量化交易相關活動，被舉證后，又試圖私了，被上海量貝拒收。

陳曉優(yōu)的上海韋納軟件科技有限公司veighna連續(xù)7年侵犯PyQt開源協(xié)議記錄

上海韋納軟件科技有限公司veighna公開撒謊騙人記錄

陳曉優(yōu)的上海韋納軟件科技有限公司官網從事非法金融交易接口

公正書

veighna陳曉優(yōu)的上海韋納軟件公開泄露期貨穿透式監(jiān)管授權碼，破壞中國金融監(jiān)管體系記錄

陳曉優(yōu)的上海韋納軟件公開泄露的8家期貨公司 穿透監(jiān)管授權碼包括 :? 南華期貨、中信期貨、浙商期貨、盛達期貨、廣發(fā)期貨、光大期貨、格林大華期貨、冠通期貨

veighna陳曉優(yōu)誹謗營銷記錄

《上海韋納軟件科技有限公司陳曉優(yōu)veighna當年是如何把量化林作為完美營銷工具，捏造收獲流量后再讓他成為背鍋俠的證據》

這幾年上海韋納軟件veighna法人陳曉優(yōu)一直發(fā)布不實文章攻擊同行，一直有謠言說上海量貝是”碰瓷“。
本文列舉證據看看上海韋納軟件veighna法人陳曉優(yōu)是如何策劃營銷，當年上海韋納法人陳曉優(yōu)是如何待收獲一大波網絡流量后，甩鍋給量化林，讓他背鍋的。

腦子是個好東西，我們先講兩個常識：接下來，我們繼續(xù)剝繭抽絲，看看它的問題出在哪里。駁斥謠言要用邏輯，邏輯無外乎兩種思維方式：歸納和演繹。

歸納的駁斥方法很簡單，比如你說天鵝都是白的，我能找到一只黑的，你就輸了；
演繹稍微復雜點但也不難，因為你是從A推導B，B推導 C……一直推理到Z，我只要在其中證明任何一個環(huán)節(jié)錯了，證據鏈就錯了。

那么，從哪里下手最容易呢？

可以從當年上海韋納veighna法人陳曉優(yōu)發(fā)的那5篇文章入手，特別是陳曉優(yōu)發(fā)的關于量化林發(fā)布的高頻交易的那篇文章。

在量化行業(yè)中，誰如果說Python可以做高頻，一定會被鄙視，因為持有這樣觀點的人連基本常識都不懂。
陳曉優(yōu)早在2017年4月別有用心的發(fā)表那篇《什么？有人解決了Python最難得問題，還用來做高頻交易》是晚于量化林的文章《很多人問我，Quicklib適合做高頻嗎？》差不多2個月時間。
陳曉優(yōu)通過別有用心得捏造量化林的觀點， 目的是貶低打擊同行量化林的專業(yè)度，獲得不正當競爭得優(yōu)勢，還可以收獲一波流量。

從量化林在知乎那篇關于高頻交易觀點文章的發(fā)帖時間就可以知道，不僅早于陳曉優(yōu)那篇捏造文，而且量化林和陳曉優(yōu)說量化林鼓吹Python可以做高頻的觀點是截然相悖的。
這些證據都可以證明，上海韋納軟件科技有限公司陳曉優(yōu)有計劃、有目的的捏造了對方關于高頻交易的觀點 。
不得不說，陳曉優(yōu)是個人才， 通過5篇文章的捏造、貶低、攻擊量化林的不正當競爭的方式，待收獲一波流量后，最后利用數字貨幣等非法金融紅利帶來的粉絲量， 甩鍋給給量化林。
這是一場極不公平的游戲。
大家以為整個事件是“碰瓷”，其實是“捏造&甩鍋”。

再說說韋納公司法人陳曉優(yōu)(用python的程序員)提到的那個量化林吧，這是在商標糾紛前發(fā)生的事實，上海韋納公司法人陳曉優(yōu)(用python的程序員)在 ? ? 2017年4月發(fā)表的5篇文章，而實際上那5篇文章屬于不實，包括通過捏造對方關于高頻交易的觀點以貶低對方專業(yè)度，對量化林技術能力進行誤導，在引起粉絲反感基礎上還進行了人身攻擊，甚至引發(fā)網絡暴力。
2017 年中興程序員歐建新選擇從高樓一躍而下，結束了自己 42 歲的生命。拋下了自己 9 歲的兒子和 2 歲的女兒，還有雙方的 4 位老人，撒手人寰。

而量化行業(yè)那場網絡暴力的受害者量化林，也是第一次全職做開源，先不說能力，他押上了后半生，投入了所有精力，因為上海韋納軟件法人陳曉優(yōu)在知乎的5篇文章，他被社會誤解遭受了5年的謾罵和網絡暴力，他也是上有老，下有小，上有70歲父母，下有即將出生的兒子，花了精力研發(fā)開源項目無法持續(xù)，差點跳樓自殺。你如果沒有真正置身于具體的境地，就不會知道自己在面對量化林同樣的情況時，會做出什么樣的選擇。對這個問題，我會晚點再做一個專題。
那年，上海韋納公司法人陳曉優(yōu)待收獲網絡流量后，一句話就給甩鍋給對方，對方由此牢牢被扣上“碰瓷”的帽子，讓對方為自己背鍋，不得不說，真是“完美營銷”！大家都知道，營銷一直都是韋納公司的強項。

韋納公司法人陳曉優(yōu)捏造觀點

除非人家量化林除非是腦殘，才會這樣說話，但凡智商有個80的，都不會這樣說話。
上海韋納法人陳曉優(yōu)這樣胡說八道給對方拉仇恨，陳曉優(yōu)當初已有眾多粉絲，還干了這樣的事情，這叫用心不良，欺負弱小 。

限于本文的篇幅和重點，選取以上4圖只是代表性的說明上海韋納軟件陳曉優(yōu)發(fā)的文章攻擊量化林的少部分內容。
上圖和視頻為韋納公司法人陳曉優(yōu)5篇有計劃，有目的的捏造觀點文發(fā)表于2017年4月。
這陳曉優(yōu)就是大家眼中的謙謙君子吧？ 當初看到此文的人，會認真核實此文的真實性嗎？特別是下篇可以證明陳曉優(yōu)親自捏造了量化林的觀點。陳曉優(yōu)發(fā)表《什么？有人解決了Python最難的問題GIL，還用來做高頻交易？》和量化林早2個月發(fā)布的文章觀點截然不同。

想必是陳曉優(yōu)發(fā)表那篇文章時，并不知量化林在2017年2月發(fā)表過關于高頻交易的文章，如今該文還在知乎。

quant林：很多人問我，quicklib程序化交易框架適合做高頻嗎？1 贊同 · 4 評論文章

量化林的文章，關于高頻交易的技術方案分了2個自然段，而他的產品就在明確提到不支持高頻交易的那段。
根據以上2段視頻發(fā)帖時間，可以證明上海韋納軟件法人陳曉優(yōu)是捏造了對方觀點，達到貶低對方專業(yè)度，提高自己專業(yè)可信度的目的， ? 上海韋納軟件科技有限公司法人陳曉優(yōu)說法已站不住腳。 ? “碰瓷者”可從來沒有這樣有計劃和針對性捏造發(fā)表這樣的長篇連載文章，上海韋納軟件科技有限公司法人陳曉優(yōu)已違反了中國法律。
下圖為量化林在2017.2發(fā)表關于高頻交易觀點的文章

先不說上海韋納法人陳曉優(yōu)發(fā)的剩余4篇上萬字的文章是否真實，但人家東西好不好，關你陳曉優(yōu)什么事？
誠然，量化林產品肯定有很多不足，但是也并非上海韋納軟件科技有限公司法人陳曉優(yōu)5篇文章里寫的那些。