最近，聊天機器人ChatGPT火出了圈

寫作業(yè)、寫論文、寫小說

可謂是十項全能

ChatGPT快速高效的內(nèi)容創(chuàng)作能力

讓不少網(wǎng)友高呼

“我會不會讓人工智能替代了？”

不過，也有網(wǎng)友對于AI產(chǎn)物的版權(quán)問題有疑問

01?AI創(chuàng)作內(nèi)容屬于“作品”嗎？

從著作權(quán)作品定義上來看，AI創(chuàng)作內(nèi)容是著作權(quán)所保護的“作品”范疇。

作品應(yīng)當(dāng)是人類的智力成果，AI算法能夠通過數(shù)據(jù)分析和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)，生成大量原創(chuàng)性作品，這些創(chuàng)作雖然是機器自動化操作而來，但AI本身是由人類作者設(shè)計的作品生成軟件產(chǎn)生的成果，實際上是人機合作的智力成果，因此從這個角度看AI創(chuàng)作并沒有違背著作權(quán)法的人格主義基礎(chǔ)。AI創(chuàng)作內(nèi)容完全可以認(rèn)定為著作權(quán)所保護的“作品”范疇。

02?AI創(chuàng)作作品著作權(quán)歸屬又應(yīng)如何認(rèn)定？

從著作權(quán)主體上來看

我國《著作權(quán)法》第二條規(guī)定：中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)……

《著作權(quán)法實施條例》第九條規(guī)定：

我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定能夠享有著作權(quán)的主體是公民、法人或者其他組織，法律將人（包括自然人和法律擬制的人如法人、其他組織）作為享有權(quán)利和履行義務(wù)的唯一主體。

因此，AI本身是不能享有著作權(quán)的，其并非法律主體。

小法認(rèn)為，AI具有獨創(chuàng)性的生成物，其著作權(quán)應(yīng)屬于該程序的開發(fā)者。

? 如果由個人開發(fā)，那么該個人可被視為該作品的著作權(quán)所有人；

? 如果是由法人或其他組織開發(fā)，那么該法人或其他組織可被視為該作品的著作權(quán)所有人，同時也應(yīng)當(dāng)根據(jù)開發(fā)者的貢獻程度、或者開發(fā)者、投資者之間的具體合同來具體確定。

? 如果AI應(yīng)用程序在用戶使用條款中已經(jīng)明確約定了相應(yīng)的著作權(quán)歸屬，用戶在利用AI應(yīng)用程序生成論文并直接署名、發(fā)表的行為，事實上已經(jīng)構(gòu)成了對AI軟件開發(fā)者著作權(quán)的侵犯。

溫馨提示

作為一種從大量原創(chuàng)性作品中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，生成模板，利用算法組合素材的產(chǎn)物，AI的創(chuàng)作作品也可能出現(xiàn)與其所利用的與原創(chuàng)者的作品相似度較高、或者數(shù)據(jù)集與原創(chuàng)者相同的情況，在這種情況下，直接使用該創(chuàng)作作品也可能在用戶不知情的情況下構(gòu)成對其他作者的侵權(quán)。

因此，切莫認(rèn)為AI機器不具有著作權(quán)就隨意使用它的創(chuàng)作成果，因為這種行為很可能已經(jīng)侵犯了其背后開發(fā)者、甚至其他作者的著作權(quán)。

（來源：南京市江寧區(qū)人民法院、知識產(chǎn)權(quán)那點事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）