《逸周書》爆出空前災(zāi)難：清華簡(jiǎn)和夏商周斷代工程互相證偽
2019-07-22 16:33·廣百宋齋
《逸周書》爆出空前災(zāi)難：清華簡(jiǎn)和夏商周斷代工程互相證偽
古人云：書非校不能讀。具有古籍版本?？睂W(xué)基本常識(shí)的人都知道，辨?zhèn)未嬲媸翘幚砉糯墨I(xiàn)的必不可少的第一步。清華簡(jiǎn)也是如此，不能例外。但是，清華簡(jiǎn)的辨?zhèn)未嬲婀ぷ髯龅迷趺礃幽兀繐?jù)報(bào)道，送去北大做碳14檢測(cè)的樣品，居然是兩塊無(wú)字殘片！兩塊無(wú)字殘片跟清華簡(jiǎn)是什么關(guān)系？怎么就能證明全部清華簡(jiǎn)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的簡(jiǎn)書？稍有常識(shí)和良知的人都會(huì)認(rèn)為這無(wú)論如何都不合理。
且不去糾纏一般人無(wú)法接觸的技術(shù)條件和清華簡(jiǎn)實(shí)物本身，文獻(xiàn)辨?zhèn)未嬲娴暮诵年P(guān)鍵是文獻(xiàn)的內(nèi)容，文獻(xiàn)內(nèi)容為假，不用什么高端技術(shù)手段，也不用接觸文獻(xiàn)實(shí)物，立即就能判明文獻(xiàn)為假。
紅學(xué)界的騙子們通常就用“接觸實(shí)物”來(lái)嚇唬老百姓，你看過甲戌本原本嗎？！你看過庚辰本原本嗎？！你看過己卯本原本嗎？！哎呀，騙子們把各種原本捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，甚至將原本評(píng)選為“國(guó)家珍貴保護(hù)古籍”，然而并沒有什么卵用，證偽各種紅樓夢(mèng)石頭記版本太簡(jiǎn)單了——
翻開你手頭的任何一部紅樓夢(mèng)石頭記小說版本，看看第八回正文，有沒有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”？有，對(duì)吧，所以這個(gè)版本就是假的。翻開2014年作家出版社點(diǎn)校重印出版的“悼紅軒原本”《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，正文無(wú)圖，“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”出現(xiàn)在卷首，是上海書局1899年出版石印本時(shí)新繪的插圖！
你手頭的任何一部紅樓夢(mèng)石頭記小說版本，都是在“悼紅軒原本”《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》基礎(chǔ)之上偽造而來(lái)的。瞧瞧，根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容辨?zhèn)未嬲妫苋菀装?，一劍封喉?/p>
根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容，可以對(duì)清華簡(jiǎn)進(jìn)行辨?zhèn)未嬲鎲幔慨?dāng)然可以啦。
清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇記載周文王在位五十年（也有人釋讀為五十二年，或五十五年）。出問題了，無(wú)論專家們將清華簡(jiǎn)記載的文王在位年數(shù)釋讀為五十年、五十一年、五十二年、五十三年、五十四年或五十五年，都錯(cuò)了。
清華簡(jiǎn)記載的文王在位年數(shù)錯(cuò)了，直接就把清華簡(jiǎn)槍斃了。文王在位年數(shù)錯(cuò)了，《保訓(xùn)》篇就不可信，全部的清華簡(jiǎn)都不可信——國(guó)家為什么還要投巨資去轟轟烈烈地研究呢？
我為什么知道清華簡(jiǎn)記載的文王在位年數(shù)錯(cuò)了？
世界上有兩種專家，一種叫專家，比如我；一種叫中國(guó)專家，比如紅學(xué)泰斗、國(guó)學(xué)大師、夏商周斷代工程專家和清華簡(jiǎn)專家。
咱們不糾纏復(fù)雜的學(xué)術(shù)考證，快刀斬亂麻，一劍封喉，才是廣大人民群眾喜聞樂見。
有什么簡(jiǎn)潔有力方便驗(yàn)證的證據(jù)直接對(duì)清華簡(jiǎn)辨?zhèn)未嬲婺?？有的?！兑葜軙贰?/strong>
《史學(xué)史研究》2011年第2期發(fā)表了一篇李學(xué)勤寫的“清華簡(jiǎn)與《尚書》、《逸周書》的研究”，網(wǎng)上有全文轉(zhuǎn)載。李學(xué)勤在這篇文章里談到了考證的方法論，很重要，大家要認(rèn)真看清楚：
很多人談到考證方法論的一些問題，比如一部書，里面有一部分證明是真的，其余部分并沒有得到證明，也就是說其余部分完全可能是偽的，這當(dāng)然是對(duì)的；可是如果說一部分，比如有十篇，里面有一篇證明是真的，其余九篇不知道真不真，那至少證明一篇是真的，就使其它幾篇是真的的可能性提高；相反也是如此，如果證明十篇里面有一篇是假的，那么其它各篇是假的可能性也會(huì)加大。這一點(diǎn)應(yīng)該承認(rèn)。
對(duì)不起，請(qǐng)問，清華簡(jiǎn)所記文王在位年數(shù)錯(cuò)了，清華簡(jiǎn)能不假嗎？
李學(xué)勤又談到，清華簡(jiǎn)里有《逸周書》三篇：“比如沈建華老師整理的《祭公》，李均明老師整理的《皇門》，今本《逸周書》就有。還有一篇《逸周書》里面非常重要的《程寤》，從唐朝以后就不存在了，但是尚有一些佚文?！崩顚W(xué)勤說，清華簡(jiǎn)里的這三篇，跟現(xiàn)今流傳的《逸周書》“非常一致”，并說對(duì)“對(duì)《逸周書》里面若干篇的估價(jià)，還應(yīng)該提高”。
咣當(dāng)，清華簡(jiǎn)掉坑里了。
咣當(dāng)，清華簡(jiǎn)掉坑里了。
咣當(dāng)，清華簡(jiǎn)掉坑里了。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們知道不知道《逸周書》不可信？當(dāng)然知道啦。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
為什么？
因?yàn)槔顚W(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們沒有采信《逸周書》關(guān)于武王伐紂出征日程的記載。
《逸周書》關(guān)于武王伐紂出征日程的記載是這樣，《逸周書卷四?世俘解第四十》：
惟一月丙午，旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王紂。
可是，《漢書?律歷志下》引《武成》，記載的武王伐紂出征日期卻是：
惟一月壬辰，旁死霸，若翌日癸巳，武王乃朝步自周，于征伐紂。
看到?jīng)]有，《逸周書》和《武成》的記載決然矛盾，不可調(diào)和，必然一真一偽，否則兩者俱偽。
那么，李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們采信了哪一項(xiàng)記載呢？
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
劉次沅敘錄的武王伐紂日程是這樣：
江曉原、鈕衛(wèi)星敘錄的武王伐紂日程是這樣：
不管他們的結(jié)論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，反正都沒有采信《逸周書》的日程記載，而是采信了《武成》。
這就是說——
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們認(rèn)為《逸周書》不可靠。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們認(rèn)為《逸周書》不可信。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們認(rèn)為《逸周書》不是真。
咣當(dāng)，請(qǐng)?jiān)賲⒖祭顚W(xué)勤談及考證方法論的宏論。清華簡(jiǎn)有《逸周書》三篇，李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們和清華簡(jiǎn)專家們真的認(rèn)為清華簡(jiǎn)是真的嗎？
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們?yōu)槭裁磿?huì)認(rèn)為《逸周書》不可靠、不可信、不是真呢？
因?yàn)椤兑葜軙方o李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們出了一道無(wú)解的難題。《逸周書?小開解》記載，文王三十五年正月丙子日發(fā)生了月食：
惟三十有五祀，（文）王念曰，多[ ]，正月丙子拜望，食無(wú)時(shí)。
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們翻開5000年月食表一查，咣當(dāng)，木有哪個(gè)正月丙子日發(fā)生過月食！
李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們，怎么可能認(rèn)為《逸周書》可靠、可信、是真呢？李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們理所當(dāng)然認(rèn)為《逸周書》不可靠、不可信、不是真！
所以，夏商周斷代工程專家們絕不采信《逸周書》關(guān)于武王伐紂出征日程的敘錄。
咣當(dāng)，既然李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們認(rèn)為《逸周書》不可靠、不可信、不是真，李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的清華簡(jiǎn)專家們?cè)趺纯赡苷J(rèn)為清華簡(jiǎn)可靠、可信、是真呢？
《中國(guó)青年報(bào)》近日發(fā)了一篇吹噓清華簡(jiǎn)“打假千年歷史”的稿子，網(wǎng)上到處轉(zhuǎn)，沒想到李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們?cè)缇驮谛睦锬卮砣嗣翊須v史代表未來(lái)槍斃了清華簡(jiǎn)。
情況是這么個(gè)情況——
如果李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的清華簡(jiǎn)專家們認(rèn)為清華簡(jiǎn)是真的，他們就直接槍斃了夏商周斷代工程。如果李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們認(rèn)為《逸周書》是假的，他們就直接槍斃了清華簡(jiǎn)。
換言之，清華簡(jiǎn)和夏商周斷代工程構(gòu)成互相證偽的關(guān)系。這叫“自作孽，不可活”。
清華簡(jiǎn)和夏商周斷代工程任何一項(xiàng)崩盤，都是中國(guó)學(xué)術(shù)文化史上的空前災(zāi)難。數(shù)千萬(wàn)的投入，幾百號(hào)專家，折騰了20多年，空前的災(zāi)難。
如果李學(xué)勤及其領(lǐng)導(dǎo)的夏商周斷代工程專家們和清華簡(jiǎn)專家們堅(jiān)決認(rèn)為夏商周斷代工程階段性結(jié)論成立，并且清華簡(jiǎn)就是真就是真就是真——
請(qǐng)廣大人民群眾，請(qǐng)歷史和未來(lái)，轟轟烈烈地代表我，把這些假貨統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)地——
