霍尊前女友陳某涉嫌敲詐勒索案進(jìn)入審查起訴階段，霍尊是否愿意和解？

當(dāng)年轟動全國的“霍尊事件”,時隔三年又一次引發(fā)輿論關(guān)注。2023年6月9日,據(jù)知情人士爆料,歌手霍尊前女友陳某涉嫌敲詐勒索罪,已由上海市公安局徐匯分局立案，移送上海市徐匯區(qū)檢察院,進(jìn)入審查起訴階段。

這個消息一出,立刻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。網(wǎng)友紛紛猜測,這起案件終將如何定性,陳某會面臨什么樣的指控。而另一方面,也有不少網(wǎng)友認(rèn)為,霍尊作為男方,應(yīng)該給予陳某一定的寬容與諒解。

有消息人士透露,目前案件尚未正式起訴。根據(jù)知情人透露,霍尊本人也傾向于出具諒解協(xié)議書,希望陳某能夠減輕處罰,甚至免于起訴。然而,雙方在這一問題上仍有分歧,和解程序尚未完成。

事件回顧

2021年8月8日，一張男女合照在微博上引爆了輿論。照片中的女子是國家二級舞蹈演員陳露，而男子則是當(dāng)時人氣高漲的歌手霍尊。

陳露在微博上宣布自己和霍尊的戀情，并曝光了兩人的聊天記錄和照片。她稱自己和霍尊戀愛長達(dá)九年，在兩人分手后，發(fā)現(xiàn)霍尊同時與多個女性交往，并且還設(shè)局企圖以敲詐勒索讓她獲罪。

這一消息讓網(wǎng)友們大吃一驚，原來一直以溫文爾雅、才華橫溢、家庭幸福的形象示人的霍尊，竟然有著如此復(fù)雜和黑暗的感情生活。不少網(wǎng)友紛紛表示對陳露的同情和支持，也有網(wǎng)友質(zhì)疑陳露的動機(jī)和真實性。有人認(rèn)為陳露是為了報復(fù)或者敲詐霍尊而故意曝光這些信息，有人認(rèn)為陳露是為了炒作自己而利用霍尊的名氣。

霍尊方面在8月10日發(fā)布了一份手寫信，回應(yīng)了這一事件。他承認(rèn)自己和陳露于2013年5月相愛，到去年9月分手，這八年對于自己來說彌足珍貴。他表示陳露發(fā)文所言都不是初衷，并表示理解和感謝。他也向公眾道歉，并宣布退出演藝圈。

這份道歉信并沒有平息輿論的風(fēng)波，反而引發(fā)了更多的質(zhì)疑和指責(zé)。有人認(rèn)為霍尊沒有正面回應(yīng)陳露的指控，只是在敷衍和逃避責(zé)任。有人認(rèn)為霍尊退圈是為了避免更多的麻煩和損失，而不是真心悔過和改過。有人認(rèn)為霍尊對陳露沒有真愛，只是在利用她作為備胎和玩物。

隨后，陳露又在微博上發(fā)表了多篇長文，繼續(xù)曝光霍尊的種種不堪，包括出軌、欺騙、冷暴力、威脅等。她還曬出了霍尊給她的分手費轉(zhuǎn)賬記錄，稱霍尊曾向她要求簽訂分手協(xié)議，并開出了2000萬的分手費。她表示自己不會放過霍尊，要讓他付出代價。

就在輿論一邊倒地支持陳露的時候，一段視頻在網(wǎng)上流傳，讓事情發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)折。視頻中，陳露和她的閨蜜找到霍尊，要求他給她900萬的分手費，否則就會曝光他的丑聞?；糇饎t表示自己已經(jīng)給了她65萬，并且不會再給她一分錢。陳露和閨蜜的語氣和態(tài)度都十分咄咄逼人，甚至有些恐嚇和威脅的意味。

這段視頻讓網(wǎng)友們大跌眼鏡，原來陳露并不是一個受害者，而是一個敲詐者。她所說的愛情和付出，都是一個幌子和借口。她不過是一個貪婪和無恥的女人，利用自己的身體和感情去斂財。她之所以在微博上曝光霍尊的戀情和丑聞，是為了逼迫他給她更多的錢。

這時，霍尊方面也發(fā)聲了。他表示自己已經(jīng)給了陳露58萬，并且在陳露微博發(fā)文后還追加了7萬。他向媒體證實，他已經(jīng)于8月下旬向上海警方報案，指控陳露涉嫌敲詐勒索。他說自己對陳露沒有恨意，只是希望能夠還自己一個清白。

警方也介入了調(diào)查，并于9月18日正式立案。12月23日，上海市公安局徐匯分局表示，陳某因涉嫌敲詐勒索已經(jīng)被取保候?qū)彙?/p>

據(jù)悉，疑似霍尊朋友的人透露：霍尊曾流露“絕不原諒她”的思想。再刑事案了結(jié)后，再以侮辱誹謗罪起訴陳露。不過，沒有得到本尊的直面回應(yīng)。

專家解讀

這起案件引發(fā)了社會對于分手費、敲詐勒索、感情糾紛等問題的關(guān)注和討論。有人認(rèn)為分手費本身就是一種不合理和不合法的要求，是對感情的侮辱和對法律的挑戰(zhàn)。有人認(rèn)為分手費是一種合理和合法的補(bǔ)償，是對感情的尊重和對付出的回報。有人認(rèn)為分手費應(yīng)該根據(jù)具體情況而定，不能一概而論。

那么，在法律上，索要分手費就等同于敲詐勒索嗎？

答案是否定的。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，“以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行索取公私財物,數(shù)額較大或者多次強(qiáng)行索取公私財物,或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>

從這個法律規(guī)定可以看出，敲詐勒索罪的構(gòu)成要件有四個：

一是以非法占有為目的；

二是采用暴力、威脅或者其他方法；

三是強(qiáng)行索取公私財物；

四是數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。

只有同時具備這四個要件，才能構(gòu)成敲詐勒索罪。

而在戀愛分手時，一方向另一方索要分手費，并不一定符合這四個要件。

首先，分手費的目的并不是非法占有，而是一種對感情投入和青春損失的補(bǔ)償，也可能是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議。

其次，分手費的方式并不一定是暴力、威脅或者其他方法，而可能是合理的溝通和協(xié)商。

再次，分手費的對象并不一定是公私財物，而可能是合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

最后，分手費的數(shù)額并不一定是較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，而可能是適當(dāng)?shù)慕痤~。

因此，只有在以下情況下，才可能構(gòu)成敲詐勒索罪：

以非法占有為目的，向?qū)Ψ剿饕缓侠聿缓戏ǖ木揞~款項，并且沒有合法依據(jù)；

采用暴力、威脅或者其他方法，如以公布對方隱私、揭發(fā)對方違法犯罪、傷害對方親友等為要挾；

強(qiáng)行索取對方的公私財物，如現(xiàn)金、房產(chǎn)、車輛、股份等，并且迫使對方違背自身意志給付；

數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，如多次敲詐勒索、造成對方重大損失、影響社會秩序等。

翟欣欣事件

大快人心！"毒婦"翟欣欣涉嫌敲詐勒索已被逮捕,曾2千萬逼死丈夫

與此同時，另一起涉及敲詐勒索的案件也引發(fā)了公眾的關(guān)注。這起案件的當(dāng)事人是翟欣欣，她曾被稱為“索要千萬逼死丈夫”的女子。她的前夫是手機(jī)應(yīng)用wephone的創(chuàng)始人蘇享茂，他于2017年9月7日跳樓自殺，并留下遺書稱自己的自殺與翟欣欣有關(guān)。他指控翟欣欣以他涉嫌偷稅漏稅和運(yùn)營灰色產(chǎn)業(yè)為要挾，向他索要1000萬的分手費，并威脅他如果不給就讓他進(jìn)監(jiān)獄。

這一事件在當(dāng)時也引起了軒然大波，讓人們對翟欣欣的人品和行為感到憤慨和鄙視。但是，時隔六年，翟欣欣涉嫌敲詐勒索的案件才被立案偵查，并于2023年5月19日被批捕。這讓人們不禁質(zhì)疑，為什么這樣一個明顯的敲詐勒索案件要拖延這么久才得到處理？難道是因為翟欣欣有什么特殊的背景或者關(guān)系嗎？

據(jù)媒體報道，翟欣欣曾經(jīng)在微博上自稱是“北京大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)”的律師，并且還曬出了她的律師證。但是，經(jīng)過網(wǎng)友和媒體的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)她所說的律師證是偽造的，她也并非北京大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，而是一所民辦大學(xué)的畢業(yè)生。而且，她還曾經(jīng)在微博上多次發(fā)表一些極端和不合理的言論，比如“男人都是X生”、“女人應(yīng)該多找?guī)讉€男人”、“男人不給錢就不配活著”等等。

這些言論讓人們對翟欣欣的心理和道德產(chǎn)生了懷疑和擔(dān)憂。她到底是一個怎樣的人？她為什么要對蘇享茂進(jìn)行敲詐勒索？她是否有其他的同伙或者幕后黑手？她是否還有其他的受害者？這些問題都需要警方和檢察院進(jìn)行深入和全面的調(diào)查和審理。

與霍尊陳露案相比，翟欣欣蘇享茂案更加復(fù)雜和慘烈。它不僅涉及到兩個人之間的感情糾紛，還涉及到一個人的生命和財產(chǎn)。它也反映了當(dāng)今社會中一些不良現(xiàn)象和問題，比如金錢至上、道德淪喪、法律缺失等。它也給我們敲響了警鐘，提醒我們在戀愛和婚姻中要慎重選擇對象，要保護(hù)好自己的合法權(quán)益，要遵守法律和道德規(guī)范。

作為一個旁觀者，我對這兩起案件的發(fā)展和結(jié)果都感到關(guān)注和期待。我希望正義能夠得到伸張，罪惡能夠得到懲罰，受害者能夠得到安慰，社會能夠得到和諧。我也希望這兩起案件能夠給我們帶來一些啟示和教訓(xùn)，讓我們在面對感情和金錢的誘惑和挑戰(zhàn)時，能夠保持清醒和理智，能夠堅守自己的原則和底線，能夠珍惜自己的生命和幸福。

結(jié)語

無論檢察院的判決如何,本案所呈現(xiàn)的社會現(xiàn)象都值得社會各界深思。在這個網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時代,許多人習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開個人生活,或?qū)λ诵愿瘛⑿袨檫M(jìn)行批判。這無形中也容易造成對方名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)的侵害,從而引發(fā)不必要的法律糾紛。而法律并不會因為某件事發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺,就對其采取放任態(tài)度。任何違法行為,都有可能面臨法律制裁。這也應(yīng)該是一個警鐘,敲響在每一個使用網(wǎng)絡(luò)的公民心中。

就本案而言,陳某突然在微博上公開兩個人9年來的戀情,這一行為本身并不違法。但是,其后續(xù)在發(fā)文中對霍尊的指責(zé),疑似構(gòu)成對方名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)的侵害,并可能引發(fā)恐嚇效果,這已涉嫌敲詐勒索。這也是警方介入調(diào)查,并對陳某采取強(qiáng)制措施的原因所在。

陳某需要認(rèn)真反思在這起事件中的言行,并接受司法裁決。而這起案件,也同樣提醒其他所有網(wǎng)民,網(wǎng)絡(luò)雖然給每個人提供了廣闊的信息交流平臺,但是其并非法外之地。任何人在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息、損人利己,都有可能面臨法律制裁。這是每個人在使用網(wǎng)絡(luò)時必須牢記的原則。

筆者認(rèn)為,盡管陳某的行為已構(gòu)成重大過錯,但是霍尊作為關(guān)系另一方,應(yīng)在一定程度上體諒她的處境。在愛情破裂后,女方難免會有一定情緒,采取一定非理智行為,這也屬人之常情。所以,如果陳某愿意真誠的道歉,承認(rèn)錯誤并保證不再重犯,霍尊是否可以選擇原諒,這也值得雙方認(rèn)真考慮。因為,法律的嚴(yán)厲懲罰固然能達(dá)到警示作用,但是,“寬厚博大,忘人之過”,這也是中華傳統(tǒng)美德。

所以,筆者認(rèn)為,就本案而言,如果陳某愿意擁有足夠的誠意與勇氣,主動向霍尊道歉承認(rèn)錯誤,并保證今后不會再有類似行為,霍尊完全可以選擇原諒。因為過去的事已成定局,懲罰亦難返過去的歲月,不如以寬容之心,給予對方第二次機(jī)會。這不僅可以避免法律制裁帶來的社會成本,也可以達(dá)到化解恩怨,促進(jìn)社會和諧的目的。

網(wǎng)絡(luò)時代給每個人都帶來了便利,但是也同樣帶來種種挑戰(zhàn)。如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法治,如何在網(wǎng)絡(luò)上理性地交流與討論,如何在現(xiàn)代生活中保護(hù)好個人隱私,這些都成為擺在我們面前的課題?！皬V州地鐵大叔”事件,令人意識到在網(wǎng)上發(fā)布任何信息時都需要慎之又慎。它給每個社會成員敲響了警鐘。但同樣,它也讓人看到,寬容、理解與原諒,同樣具有強(qiáng)大的力量。它可以化解誤會,重建信任,促使社會向前。

所以,在這個信息爆炸的時代,我們每個人都需要做的,就是保持清醒的頭腦與寬廣的胸懷。理性思考問題,體諒他人處境,學(xué)會寬恕與包容。只有每個人都有所覺醒,人與人之間多一份體諒,世界才會變得更加和諧美好。這也同樣是“廣州地鐵大叔”事件所讓我感悟最深的一課:理性,寬容,原諒,這三者,擁有改變世界的力量。

向紅星新聞致敬，感謝紅星社記者提供的網(wǎng)絡(luò)素材。