總論：

1.通過列舉日本、俄國的例子說明中國變法圖強的必要性；

2.指出研究近代史的目的。

原文中有一段話：日本、俄國、土耳其的近代史大致是前面說的那個樣。這三國接受了近代的科學、機械、及民族主義，于是復興了，富強了?，F(xiàn)在我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃?，我們對于抗?zhàn)建國就更能有所貢獻了。

第一章、剿夷與撫夷

1.論述了中國歷史上沒有“平等”概念，中國不承認別國的平等。

2.清政府對通商以及文化交流限制頗多。

3.海外市場在英國的國計民生上一天比一天緊要，而清政府對通商的限制損害了英國的利益。

4.英國“和平外交”失敗。

原文中講：中西的關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。

5.蔣廷黻對鴉片戰(zhàn)爭的看法：那次的戰(zhàn)爭我們稱為鴉片戰(zhàn)爭，英國人則稱為通商戰(zhàn)爭，兩方面都有理由。關(guān)于鴉片問題，我方力圖禁絕，英方則希望維持原狀：我攻彼守。關(guān)于通商問題，英方力圖獲得更大的機會和自由，我方則硬要維持原狀：彼攻我守。就世界大勢論，那次的戰(zhàn)爭是不能避免的。

6.林則徐對英國商人和僑民太“狠”。

7.琦善安撫英國人，向英國求和。

8.蔣廷黻對林則徐的評價：林則徐知道清王朝需要改革，但林害怕清流非議，不敢公開表達自己的觀點。

原文：真的林則徐，他不要別人知道。難怪他后來雖又作陜甘總督和云貴總督，他總不肯公開提倡改革。他讓主持清議的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗。林文忠無疑的是中國舊文化最好的產(chǎn)品。他尚以為自己的名譽比國事重要，別人更不必說了。士大夫階級既不服輸，他們當然不主張改革。

9.原文：不平等條約的根源，一部分由于我們的無知，一部分由于我們的法制未達到近代文明的水準。

10.原文：我們研究近代史的人所痛心的就是這種新精神不能出現(xiàn)于鴉片戰(zhàn)爭以后，而出現(xiàn)于二十年后的咸末同初。一寸光陰一寸金，個人如此，民族更如此。

第二章、洪秀全與曾國藩

1.治—亂—治的循環(huán)套。

2.原文：太平天國的失敗，證明我國舊式的民間運動是不能救國救民族的。曾國藩所領(lǐng)導的士大夫式的運動又能救國救民族嗎？他救了滿清，這是毫無疑問的。但是滿清并不能救中國。倘若他客觀的誠實的研究滿清在嘉慶、道光、咸豐三代的施政，他應該知道滿清是不可救藥的，他未嘗不知道此中實情，所以他平定太平天國以后，他的態(tài)度反趨于消極了。平心而論，曾國藩要救清朝是很自然的，可原諒的。

3.原文批判湘軍的一些治軍方法：我們知道民國以來的北洋軍閥，利用私有的軍隊割據(jù)國家，阻礙統(tǒng)一。追究其禍根，我們不能不歸咎于湘軍。于此也可看出舊法子的毛病。

第三章、自強及其失敗

1.原文：換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。曾國藩諸人雖向近代化方面走了好幾步，但是他們不徹底，仍不能救國救民族。曾國藩及其他自強運動的領(lǐng)袖雖走的路線不錯，然而他們不能救國救民族。此其故何在？在于他們的不徹底。他們?yōu)槭裁床粡氐啄兀恳徊糠忠驗樗麄冏约翰灰獜氐?，大部分因為時代不容許他們徹底。

2.原文：據(jù)他（郭嵩燾）的研究，我們在漢、唐極盛時代固常與外族平等往來；閉關(guān)自守而又獨立尊大的哲學，是南宋勢力衰弱時代的理學先生們提倡出來的，絕不足以為訓。

3.原文：總之，資本主義可變?yōu)榈蹏髁x，也可以不變?yōu)榈蹏髁x。未開發(fā)的國家容易受資本主義的國家的壓迫和侵略，也可以利用外國的資本來開發(fā)自己的富源，及利用國際的通商來提高人民的生活程度。資本主義如同水一樣，水可以資灌溉，可以便利交通，也可以成災，要看人怎樣對付。

4.左宗棠要進軍新疆，李鴻章卻要把重心放在東部沿海，對此，蔣廷黻評論道：左宗棠的言論比較動聽，李的比較合理；左是高調(diào)，李是低調(diào)。士大夫階級一貫的尚感情，唱高調(diào)，當然擁護左宗棠。于是借外債，移用各省的建設(shè)費，以供左宗棠進攻新疆之用。

第四章、瓜分及民族之復興

1.強烈抨擊《中俄密約》，原文講：光緒二十二年的《中俄密約》是李鴻章終身的大錯。甲午戰(zhàn)爭以后，日本并無于短期內(nèi)再進攻中國的企圖。是時日本政府反轉(zhuǎn)過來想聯(lián)絡(luò)中國，因為西洋倘在中國勢力太大，是于日本不利的，威待的本意不是要援助中國，是要利用中東鐵路來侵略中國的。以后瓜分之禍及日、俄戰(zhàn)爭，二十一條，九一八，這些國難都是那個密約引出來的。

2.原文：簡單的說，這個方案是要學習運用及制造西洋的軍器來對付西洋人。這是一個不徹底的方案，后來又是不徹底的實行。為什么不徹底呢？一則因為提案者對于西洋文化的認識根本有限，二則因為同治、光緒年間的政治制度及時代精神不容許自強運動的領(lǐng)袖們前進。同時代的日本采取了同一路線，但是日本的方案比我們的更徹底。日本不但接受了西洋的科學和機械，而且接受了西洋的民族精神及政治制度的一部分。甲午之戰(zhàn)是高度西洋化、近代化之日本戰(zhàn)勝了低度西洋化、近代化之中國。

3.評價義和團，原文講：拳匪運動可說是我國近代史上第三個救國救民族的方案，不過這個方案是反對西洋化、近代化的，與第一第二兩個方案是背道而馳的。拳匪的慘敗是極自然的。慘敗代價之大足證我民族要圖生存絕不可以開倒車。

4.原文：但是民族主義和民權(quán)主義在西洋尚且未實現(xiàn)，以落伍的中國外受強鄰的壓迫，內(nèi)部又滿布封建的思想，何能同時推行三民主義呢？這豈不是偏于思想嗎？有許多人直到現(xiàn)在還這樣的批評中山先生。三十三年以前，當同盟會初組織的時候，就是加盟者大部分也陽奉陰違，口信心不信。反對同盟會的人更加不必說了。他們并不否認三民主義的偉大，他們所猶豫的是三民主義實行的困難。其實中山先生充分的顧到了這層困難，他的革命方略就是他實行三民主義的步驟，同盟會的宣言的下半說明革命應分軍法、約法、憲法三時期，就是以后所謂軍政、訓政、憲政三階段。一般淺識的人承認軍政、憲政之自然，但不了解訓政階段是必要的，萬不能免的。

5.原文：孫中山的三民主義和革命方略無疑的是我民族惟一復興的路徑，我們不可一誤再誤了。

6.對辛亥革命的評價，原文講：辛亥革命打倒了滿清，這是革命惟一的成績。滿清打倒了以后，我們固然掃除了一種民族復興的障礙，但是等到我們要建設(shè)新國家的時候，我們又與民族內(nèi)在的各種障礙對面了。

7.?原文：為什么民國初年的軍隊不盡忠于民國，不擁護民國的憲法呢，我們老百姓的國民程度是很低的，他們當兵原來不是要保衛(wèi)國家，是要解決個人生計問題的。如不加以訓練，他們不知道大忠，那就是忠于國家和忠于主義；只知道小忠，忠于給他們衣食的官長，和忠于他們同鄉(xiāng)或同族的領(lǐng)袖。野心家知道我國人民鄉(xiāng)族觀念之深，從而利用之，以達到他們的割據(jù)企圖。

8.袁世凱死后軍閥割據(jù)。

9.蔣廷黻原文：從十五年七月九日起的北伐到二十六年七月七日的抗日戰(zhàn)爭，蔣先生的事業(yè)是讀者們所熟知的，我們可以不必細說。但是有三個重要方面我們不能不注意。

第一，現(xiàn)任國民黨總裁的蔣先生在最近十余年只內(nèi)的事業(yè)一貫的一中山先生一起教為本，他認定偏左的共產(chǎn)主義和偏右的軍閥都是誤國的。他所領(lǐng)導的政軍始終不離開三民主義。最初誤會的人很不少，慢慢的他們認識了他的政策，由認識而生敬仰，終則一致的擁護，所以抗戰(zhàn)以來國人不分黨派區(qū)域均團結(jié)于他的領(lǐng)導之下一致抗日。

第二，近年蔣先生鞭策全國想近代化這條大陸上邁進。鐵路的加修，全國公路網(wǎng)的完成，航空線的設(shè)立，無線電網(wǎng)的布置，義務(wù)教育的提倡，科學及工程教育的獎進及國防的近代化，都是近幾年的大成績?？箲?zhàn)以前全世界無不承認我民族已踏上了復興之路。日本的軍閥看清了這一點，所以決計向我們大舉進攻。

第三，九一八以來，國人有些為感情所沖動，要求中央早戰(zhàn)，有些反動分子另懷陰謀，以為向日抗戰(zhàn)就能消滅中央勢力，于是假愛國之美名，鼓動早戰(zhàn)。蔣先生為民族計，忍受國人的非議和敵人的無禮，決不輕言戰(zhàn)，亦絕不放松民族近代化之推進。我們能從“九一八”到“七七”得著七年寶貴光陰的建設(shè)，這是蔣先生深謀遠見的結(jié)果。目前的困難是一切民族在建國的過程中所不能避免的，只要我們能追隨蔣先生，謹守中山先生的遺教，我們必能找到光明的出路。

讀完這本書之后的簡單總結(jié)：

蔣廷黻從中外通商（貿(mào)易）、禁煙（鴉片）等問題寫起，直到抗日戰(zhàn)爭初期，列舉了列強對中國的侵略以及中國人的各種救亡圖存運動，作者認為：要想實現(xiàn)民族復興，既要學習西洋科技，又要學習西洋的文化。最后的落腳點是：洋務(wù)派失敗了，維新派失敗了，太平天國和義和團則屬于匪寇暴亂，袁世凱死后軍閥割據(jù)，國家四分五裂，只有孫中山的“三民主義”路線可以救中國，而蔣介石正是“三民主義”的忠實信徒，傳承了孫中山的衣缽，以此為蔣介石政權(quán)的合法性背書。

蔣廷黻在書中特別強調(diào)了軍政、訓政、憲政三個階段，企圖為蔣介石的獨裁統(tǒng)治正名，由此可見，蔣廷黻是“擁蔣派”，他認為在當時的條件下?lián)碜o蔣介石進行“開明獨裁”是對國家發(fā)展有利的。

蔣廷黻主要是從中國如何早日實現(xiàn)近代化這一視角分析歷史事實，他既不是傳統(tǒng)道學、封建禮教的衛(wèi)道士，也不是盲目排外分子，他關(guān)心的是通過什么途徑才能使國家富強、民族復興，由于他的世界觀（他曾留學美國，深受歐美制度、文化之影響）的限制，他只看到了“三民主義”一條路，他沒看到馬克思主義這條大路。所以蔣廷黻從他的世界觀、從他的早日實現(xiàn)近代化（即把重心放在經(jīng)濟、科技、教育等方面的建設(shè)上）的視角出發(fā)，其對近代史的梳理就很自然地得出了他的政治觀點，即“三民主義”，軍政、訓政、憲政三階段，而他認為，在當時只有蔣介石可以領(lǐng)導全體國民踐行“三民主義”道路，以實現(xiàn)他的理想。