有關李佳琦的學歷出身，澎湃新聞的評論偷換概念了

近日，澎湃新聞發(fā)表了一篇題為《互聯(lián)網(wǎng)不問出身，“李佳琦們”用實力自我證明》的評論，文章認為，按照常理，“帶貨一哥”李佳琦沒有也不太需要拿南昌大學畢業(yè)生的身份為自己“貼金”，頂多算默許和配合了母校的“捆綁”，正式場合的學歷填報他做到了實事求是,也很謙虛地自稱“網(wǎng)絡營銷師”。

從評論標題就不難看出，這是一篇反擊網(wǎng)友質(zhì)疑李佳琦學歷造假的文章。只是，文章從標題開始就偷換概念了。因為，網(wǎng)友們在這個問題上，只是質(zhì)疑李佳琦有沒有學歷造假，而不是懷疑他的能力和實力、懷疑他在互聯(lián)網(wǎng)領域取得的成績。硬是把網(wǎng)友們的質(zhì)疑，與李佳琦的能力和實力掛起鉤來，那是對網(wǎng)友能力和水平的侮辱。

要知道，李佳琦是廣大網(wǎng)友十分喜歡的網(wǎng)絡名人，要不是對他的喜歡，他也不可能有這么大的網(wǎng)絡影響力。反過來，李佳琦們就必須對自己的所有行為負責，不要有任何傷害喜歡他的網(wǎng)友的行為。李佳琦在出道時，確實亮出了南昌大學的牌子。

也正因為如此，在絕大多數(shù)網(wǎng)友的心里，自然就認為他是南昌大學畢業(yè)的。突然有一天，李佳琦告訴大家，他不是南昌大學畢業(yè)，而是高中畢業(yè)后，網(wǎng)友們自然會產(chǎn)生學歷造假的想法了。至于在學歷中自稱“網(wǎng)絡營銷師”，就更是荒唐了，而不是作者所說的謙虛。在這里，我們要問一下作者，你看到過“網(wǎng)絡營銷師”這樣的學歷嗎？地球上有名稱為“網(wǎng)絡營銷師”的學歷嗎？“網(wǎng)絡營銷師”學歷算本科呢，還是碩士研究生、博士研究生？分明就是沒話找話嘛，是為了幫李佳琦說話而在編造概念。

顯然，這篇評論是在沒事找事，為反擊網(wǎng)友而反擊網(wǎng)友，偷換概念。實際上，對網(wǎng)友來說，可能沒有一個對李佳琦是什么學歷存在質(zhì)疑，也沒有誰認為只有高學歷才能成功。比爾.蓋茨大學沒有畢業(yè)，照樣成功的故事，多數(shù)網(wǎng)友也一定非常清楚。網(wǎng)友們對李佳琦提出質(zhì)疑，皆是因為他此前公開的南昌大學身份，已經(jīng)在所有網(wǎng)友心里扎下了根，以至于在聽到他只是高中畢業(yè)的填報消息后，引起了爭議。自然，也就會有人質(zhì)疑他出道時，想用這樣的身份提升人氣和產(chǎn)生影響力。

面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，無論是南昌大學還是李佳琦本人，只要把情況說明清楚，也就行了。因為，李佳琦在南昌大學生活了近四年的經(jīng)歷，就算沒有畢業(yè)，廣大網(wǎng)友也不會不依不饒地認為他與南昌大學沒有關系，而是會很釋然地對待這個問題。評論作者非要把這個問題當作是網(wǎng)友的不是，并上升到網(wǎng)友們唯學歷出身的高度，實在有點過分。就算李佳琦畢業(yè)于南昌大學，也沒有值得炫耀的。南昌大學并不是名氣很大的大學，與真正的名牌大學相比，名氣、地位都不是很高。也就是說，就算李佳琦是南昌大學畢業(yè)，這樣的學歷出身，也沒有太多優(yōu)越性的。

也正是因為如此，文章的出發(fā)點就錯了，就不是在針對問題而談，而是帶著一種為李佳琦打抱不平的心態(tài)，去怒懟網(wǎng)友了。公開發(fā)表的評論，如此怒懟網(wǎng)友、反擊網(wǎng)友，就顯得不夠大氣了。

必須再次強調(diào)，對李佳琦的能力和實力，誰也沒有懷疑。倒是文章作者，如此地反擊網(wǎng)友，倒真的可能是質(zhì)疑李佳琦的學歷。因為，網(wǎng)友關注的是李佳琦有沒有在學歷問題上造假。只要證明沒有，一切也就過去了。但是，被作者這么一攪和，反而問題更復雜了，就不是質(zhì)疑李佳琦學歷有沒有造假的問題，而是李佳琦該不該有這樣的能力、該不該有這樣的成果，以及成功者一定要有高學歷了。顯然，這是偷換概念的行為，也是對網(wǎng)友們不負責任的行為，應當向網(wǎng)友道歉。

評論不是為了吸引眼球，而是要實事求是，要針對具體的問題進行論述。如果偷換概念，就不是一位評論作者應有的行為。評論的內(nèi)容可以尖銳一些、犀利一些，但是，一定要基于事實，而不能偷換概念。再次重申，在李佳琦學歷問題上，公眾關注的是李佳琦有沒有學歷造假，而不是質(zhì)疑他的能力和實力，更沒有把能力和實力與學歷掛鉤，只是作者偷換概念的結果，希望作者能夠出來說明一下。