? ? ? ? 法家的出現(xiàn)，是那個(gè)時(shí)代的必然。

? ? ? ? 它的學(xué)說(shuō)在大變革的春秋戰(zhàn)國(guó)指導(dǎo)著政治實(shí)踐，在秦朝地位登頂。經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗(yàn)的法家學(xué)說(shuō)，不僅僅被稱(chēng)為官方的政治法律指導(dǎo)思想，而且被官方大力宣揚(yáng)，企圖使民間普遍接受成為唯一的意識(shí)形態(tài)。

? ? ? ? 它在那個(gè)時(shí)候就失敗了。

? ? ? ? 秦朝二世而亡，后世將法家的思想包裹進(jìn)一層層儒家“仁”與“禮”的糖紙，方敢放放心心地用它。

? ? ? ? 以史為鑒，對(duì)這個(gè)題我們也不能說(shuō)個(gè)“能”字。

? ? ? ? 如果說(shuō)支持完完全全用法律治國(guó)，我希望你們能明白這意味著什么，我們的依法治國(guó)不是完全用法律治理國(guó)家，它的出發(fā)點(diǎn)也與法家的完全不同，它的出發(fā)點(diǎn)是限制國(guó)家公權(quán)力。

? ? ? ? 法家的想法和西方自由主義“人性惡”有點(diǎn)相似，他們都認(rèn)為人性是惡的，只能用規(guī)則來(lái)束縛他們。

? ? ? ? 我們的社會(huì)日新月異，需要被管制的危險(xiǎn)伴隨著新事物出現(xiàn)，我們的法律拖著步子在后面追趕。且不說(shuō)一套成熟的法律要經(jīng)過(guò)多少次修改，又要多久才能生效，才能達(dá)到立法預(yù)期的效果，單說(shuō)法律本身：一部法律在它制定出來(lái)的那天開(kāi)始，就已經(jīng)變成了過(guò)去的東西。

? ? ? ? 法律的滯后性是永遠(yuǎn)存在的，在它沒(méi)有趕上來(lái)的時(shí)候，我們拿什么去管教現(xiàn)在和未來(lái)？

? ? ? ? ?是道德，是非法律的力量在束縛，同時(shí)也指引著人，它在法律的腳步不至的地方填補(bǔ)著法律的空白，讓人不只是一個(gè)冷冰冰的權(quán)利和義務(wù)的機(jī)器，有些事，人們?cè)敢馊プ觥?/p>

? ? ? ? 而且，法律自身只是冷冰冰的條文，只有身為執(zhí)法者的人的加入，才能使它的存在有了現(xiàn)實(shí)的意義。

? ? ? ? 但這就走入了一個(gè)怪圈，因?yàn)槿绻贫ǚ墒菫榱擞靡粋€(gè)普世的規(guī)則來(lái)獨(dú)自管理國(guó)家而排除外界的干擾，那么為了讓這個(gè)規(guī)則真正發(fā)揮作用我們又將干擾加了進(jìn)去，要想實(shí)現(xiàn)一開(kāi)始的目的，如果我們沒(méi)有完善的監(jiān)察體制，沒(méi)有糾錯(cuò)和問(wèn)責(zé)，完全按照“法律”治理國(guó)家是很難的。

? ? ? ? 對(duì)于英美法系來(lái)說(shuō)，尋常意義上的普通法院以外還有衡平法法院（Court of equity），是獨(dú)立的法院，一般法律的結(jié)果就是金錢(qián)的賠償，但有的事用這種方式來(lái)解決是荒謬的，比如懲罰丈夫打妻子時(shí)如果采用罰金，那就像是把錢(qián)從左邊口袋拿出來(lái)放進(jìn)右邊口袋一樣，衡平法法院在這種情況下發(fā)揮著它的作用：它依據(jù)正義進(jìn)行宣判，對(duì)人們加以約束，對(duì)于普通法院不公平的審判結(jié)果，衡平法法院亦有權(quán)進(jìn)行修正。

? ? ? ?因此，完全按照“法律”治理國(guó)家是不可行的。