文獻(xiàn)：Carly Johnco , Ronald M. Rapee , Depression literacy and stigma influence how parents perceive and respond to adolescent depressive symptoms, Journal ofAffective Disorders (2018), doi: https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.08.062

注：論文涉及到探索性因素分析（主軸因素、正交旋轉(zhuǎn)等）、調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。

【介紹】

1青少年抑郁癥狀

青少年時(shí)期是抑郁癥發(fā)展的高峰期，且這種抑郁常延續(xù)到成年期。再加上抑郁癥會(huì)對學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社交關(guān)系產(chǎn)生負(fù)性影響，增加藥物濫用和自殺的風(fēng)險(xiǎn)，青少年抑郁和其與父母沖突水平的增加相關(guān)。

2父母的回應(yīng)與青少年的情緒

無益的親子交流模式會(huì)惡化青少年的負(fù)面情緒。養(yǎng)育能夠解釋兒童期抑郁8%的變異，且是影響抑郁青少年的潛在可變因子，理解父母對青少年抑郁的反應(yīng)的影響因子可能可以突出重要的治療目標(biāo)。

?

父母對青少年情緒表現(xiàn)的反應(yīng)會(huì)影響青少年的情緒功能和管理。父母批評和拒絕會(huì)降低青少年的自尊，并激活那些能夠引發(fā)抑郁癥的消極圖式，而父母控制則會(huì)減少青少年的掌控經(jīng)驗(yàn)，增加青少年的無助感。

父母回應(yīng)和青少年抑郁的關(guān)系是雙向的。一些研究發(fā)現(xiàn)，抑郁青少年的父母比非抑郁青少年的父母更可能表現(xiàn)出對青少年抑郁行為支持性回應(yīng)減少，批評、控制和情感退縮增加，而這些又反過來增加青少年的抑郁行為。也就是說，抑郁青少年的父母更傾向于以一種會(huì)增加青少年負(fù)性情緒和行為的方式進(jìn)行回應(yīng)，從而維持了消極互動(dòng)的循環(huán)。相反，非抑郁青少年的父母面對青少年的抑郁行為時(shí)，支持性增加，對青少年的心理健康起到了保護(hù)的作用。

3，影響父母反應(yīng)的因素

父母的心理健康問題是影響?zhàn)B育風(fēng)格的因素之一，父母的態(tài)度和信念也是影響父母回應(yīng)的因素。特別是父母對心理健康問題的知識(shí)量（如心理健康素養(yǎng)mental health literacy）和他們的心理健康恥辱感，也可能會(huì)影響他們對孩子抑郁癥狀的反應(yīng)。

心理健康素養(yǎng)反映的是關(guān)于心理障礙的原因、癥狀和治療的準(zhǔn)確知識(shí)，可能會(huì)通過促進(jìn)幫助尋求行為來改善青少年心理障礙的結(jié)果。青少年傾向于和朋友和家庭成員談?wù)撔睦斫】祮栴}，如果父母擁有足夠的關(guān)于抑郁癥的知識(shí)，便可以給予青少年更多的支持性回應(yīng)，減少批評、控制、困惑或過度保護(hù)的回應(yīng)。

抑郁癥恥辱感包含對抑郁癥的無知和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其區(qū)別于心理健康素養(yǎng)的是，恥辱感和偏見性的態(tài)度和行為歧視相結(jié)合。一般的抑郁恥*****括：將抑郁癥個(gè)體視為不可預(yù)測的、危險(xiǎn)的；抑郁癥是由于個(gè)人軟弱導(dǎo)致的；抑郁癥是可控的；經(jīng)歷抑郁癥讓人內(nèi)疚或?qū)擂?。父母對青少年抑郁的錯(cuò)誤歸因、病恥感可能會(huì)對父母如何對青少年反應(yīng)產(chǎn)生消極影響，并延遲幫助尋求行為。

【目的】

（1）發(fā)展和檢驗(yàn)評估父母對青少年抑郁癥的反應(yīng)、態(tài)度和了解的問卷（PRAUD）的測量學(xué)特征。

（2）評估父母抑郁癥素養(yǎng)和抑郁恥辱感是否能預(yù)測父母對青少年低落情緒和抑郁癥的反應(yīng)，父母抑郁素養(yǎng)和抑郁恥辱感是否調(diào)節(jié)父母和青少年抑郁癥狀對父母反應(yīng)的影響。

【假設(shè)】

（1）PRAUD能夠揭示父母對青少年抑郁的過度保護(hù)、支持性、批評、控制型和困惑性反應(yīng)。

（2）預(yù)期抑郁癥素養(yǎng)和恥辱感會(huì)調(diào)節(jié)父母和青少年抑郁癥狀和PRAUD分量表（即父母反應(yīng)）之間的關(guān)系。 “當(dāng)抑郁素養(yǎng)很高或恥辱感很低時(shí)，父母抑郁對父母反應(yīng)的負(fù)向影響增強(qiáng)”。

?

【研究方法】

被試：

440個(gè)13-17歲青少年的父母。他們需要完成匿名的網(wǎng)絡(luò)問卷。被試從兩個(gè)途徑招募，社區(qū)被試（N=197)是通過社交媒體、社區(qū)簡訊和關(guān)于“成為青少年的父母如何”研究的線上父母網(wǎng)絡(luò)上的廣告招募的。另外的273名被試是通過“關(guān)于青少年抑郁的信念”研究招募的，從亞馬遜土耳其機(jī)器人（MTurk），即一個(gè)線上完成任務(wù)獲得金錢的社群。

MTurk樣本中，112名父母是基于父母報(bào)告的青少年抑郁癥狀高水平（即簡短情緒和感受問卷分?jǐn)?shù)≥12）的條件下招募的，目的是對抑郁青少年的父母超量采樣（oversample，在低頻事件概率發(fā)生概率相對較高的區(qū)域抽樣增加低頻事件的數(shù)量，減少類別不平衡，但非比例性抽樣會(huì)扭曲變量間的相關(guān)，對正例過于擬合）。借鑒前人研究，父母的身份是由3項(xiàng)目的合格性問卷確定的，該問卷掩蓋了決定研究資格的篩查項(xiàng)目，以最小化獲取研究機(jī)會(huì)的虛假反應(yīng)。

問卷：

（1）父母對抑郁的反應(yīng)、態(tài)度和理解（PRAUD）：

用于評估父母對青少年抑郁的信念和反應(yīng)。根據(jù)專家組共識(shí)發(fā)展出原初的58個(gè)項(xiàng)目。專家組由四個(gè)博士水平的臨床心理學(xué)家，他們具有研究和治療抑郁青少年的經(jīng)驗(yàn)。

最初的項(xiàng)目集中在父母的過度保護(hù)（如當(dāng)青少年抑郁時(shí)不會(huì)催促他們做事；迫使自己防止孩子感到悲傷）、支持和溫暖（如鼓勵(lì)情緒表達(dá)，傾聽）、回避/痛苦（如為孩子低落的情緒感覺有罪和自責(zé)；當(dāng)孩子悲傷時(shí)難以陪在他們身邊）、批評和過度控制反應(yīng)（如相信抑郁是可控的，是轉(zhuǎn)瞬即逝的階段，或是脆弱的標(biāo)志；告訴青少年怎樣做會(huì)讓自己感覺更好），特別提及青少年的低落情緒抑郁。

研究編制的問卷，檢驗(yàn)問卷有效性，并測父母對抑郁青少年的反應(yīng)（因變量）。

（2）應(yīng)對兒童負(fù)性情緒量表-青少年版（CCNE-A）：

CCNE-A在9個(gè)情境中評估父母對青少年負(fù)性情感的6種類型的反應(yīng)：最小化（貶低情境或情緒反應(yīng)），懲罰性養(yǎng)育（懲罰性反應(yīng)，減少父母暴露于青少年負(fù)性情緒），情緒關(guān)注應(yīng)對（為讓孩子開心而做出的反應(yīng)），問題關(guān)注應(yīng)對（反應(yīng)側(cè)重于幫助孩子解決引起他們反應(yīng)的情境），表達(dá)鼓勵(lì)（鼓勵(lì)并肯定孩子的情緒表達(dá)），個(gè)人化痛苦（受孩子的負(fù)性情感影響而形成父母的情緒痛苦）。量表的內(nèi)部一致性信度很好，α=0.81-0.92。

用于分析PRAUD的聚合（相容）效度。

拓展：結(jié)構(gòu)效度

結(jié)構(gòu)效度分為聚合效度（相容效度）和區(qū)分效度：

（1）????????????? 相容效度：確定構(gòu)想效度的最簡單的方法是計(jì)算被試在新舊兩個(gè)同類測驗(yàn)上的分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)。如果相關(guān)高，則說明兩個(gè)測驗(yàn)所測的是相同的特質(zhì)。

（2）????????????? 區(qū)分效度：一個(gè)有效的測驗(yàn)不僅應(yīng)與其他測量同一構(gòu)想的測驗(yàn)有較高的相關(guān)，而且還應(yīng)與測量不同構(gòu)想的測驗(yàn)具有較低的相關(guān)，用此種方法確定的效度叫區(qū)分效度。

（3）????????????? 因素效度：建立構(gòu)想效度最為常用的方法是，通過對一組測驗(yàn)進(jìn)行因素分析，找到影響測驗(yàn)分?jǐn)?shù)的共同因素，每個(gè)測驗(yàn)在共同因素上的負(fù)荷量即每個(gè)測驗(yàn)與共同因素的相關(guān)，稱做測驗(yàn)的因素效度。

（3）改善的抑郁羞恥感量表（DSS）：

7個(gè)項(xiàng)目的測量改編自成人量表，用以評估那些會(huì)讓抑郁青少年感到羞恥的態(tài)度（如抑郁青少年能夠從中恢復(fù)，只要他們愿意；抑郁是個(gè)人脆弱的一種跡象）。內(nèi)部一致性信度很好，α=0.83。

（4）改良的抑郁素養(yǎng)問卷-父母版本（D-Lit-P):

將抑郁素養(yǎng)青少年版本改良為適用于父母的，包括15個(gè)項(xiàng)目，評估父母關(guān)于青少年抑郁的原因和癥狀的知識(shí)。內(nèi)部一致性信度在可接受范圍，α=0.72。

（5）簡短情緒和情感問卷-父母版本（SMFQ-P):

父母回答13個(gè)關(guān)于孩子抑郁癥狀的項(xiàng)目，大于12分意味著高的抑郁癥狀。內(nèi)部一致性信度非常好，α=0.94。

（6）Spence兒童焦慮量表-父母報(bào)告（SCAS-P）：

測量孩子的焦慮癥狀，內(nèi)部一致性信度非常好α=0.97。

（7）兒童行為清單（CBCL）：

5個(gè)對立違抗障礙的DSM定向量表和7個(gè)項(xiàng)目的ADHD（Attention Deficit Hyperactivity Disorder）量表。內(nèi)部一致性信度好，α=0.84和α=0.87。

（8）抑郁焦慮和壓力量表（DASS-21）：

評估父母的抑郁、焦慮和壓力癥狀的經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)部一致性信度非常好，α=0.93,0.90和0.89。

（9）情緒管理困難量表-簡版（DERS-SF）：

18個(gè)項(xiàng)目，評估父母在自身情緒上的管理困難，包括對情緒反應(yīng)的不接納，沖動(dòng)控制困難和缺乏情緒覺知力。內(nèi)部一致性信度非常好，α=0.91。

?

【結(jié)果和討論】

采用探索性因素分析，使用主軸因素法、直接斜交旋轉(zhuǎn)以考慮非正交因素。每個(gè)因子需要有不少于4個(gè)負(fù)荷不小于0.4的項(xiàng)目（有研究者認(rèn)為探索性因子分析中每個(gè)因子至少應(yīng)包含4個(gè)或更多的變量）。

首先判斷是否適合因子分析：反映像矩陣的對角線數(shù)值都大于0.67，表明題項(xiàng)都適合進(jìn)行因子分析。注：反映像相關(guān)系數(shù)矩陣的對角線數(shù)值代表每一個(gè)變量的取樣適當(dāng)性量數(shù)（measure of sampling adequacy，MSA），即內(nèi)容的適當(dāng)性和相符性，MSA要求大于0.5，小于0.5說明該題項(xiàng)不適合因子分析，宜刪除。

23個(gè)題項(xiàng)因低共同度（小于0.4）而剔除（共同度：每個(gè)原始變量在每個(gè)公共因子上的負(fù)荷量，原始變量方差中由共同因子決定的比率，一般要求大于0.4），一個(gè)項(xiàng)目因?yàn)榈鸵蜃迂?fù)荷（小于0.4）而剔除，五個(gè)項(xiàng)目因交叉負(fù)荷大于0.4（交叉負(fù)荷是同一題目同時(shí)在2個(gè)以上的因素有高負(fù)荷，一般不超過0.5即可）而剔除。

最后29個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入修訂的探索性因子分析。取樣充分性的KMO測量為0.89（越接近1越適合因子分析），Bartlett的球形檢驗(yàn)顯著（拒絕各變量獨(dú)立的假設(shè)，說明變量之間強(qiáng)相關(guān)）。碎石圖的檢驗(yàn)中，特征值（一個(gè)因子解釋的方差數(shù)，值為因子負(fù)載的平方和）和因子負(fù)載支持了一個(gè)4因子結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)能夠解釋總體變異的47.71%。

因子反映了父母過度保護(hù)（解釋變異比率為23.12%），父母支持和溫暖（解釋變異為12.32%）；批評和控制的父母回應(yīng)（解釋變異為6.8%）；父母痛苦\逃避（變異為5.45%）。所有分量表的內(nèi)部一致性信度良好，α=0.80-0.88。

?

PRAUD和CCNE-A之間的聚合效度有很強(qiáng)的證據(jù)：

（1）PRAUD-過度保護(hù)與CCNE-A父母痛苦、最小化和情緒關(guān)注應(yīng)對正相關(guān)，和表達(dá)性鼓勵(lì)負(fù)相關(guān)。

（2）PRAUD-支持表現(xiàn)出和情緒聚焦策略，問題聚焦策略和表達(dá)性鼓勵(lì)的中等程度正相關(guān)，與最小化、處罰性父母反應(yīng)和個(gè)人化困惑負(fù)相關(guān)。

（3）PRAUD-批評和懲罰、最小化和個(gè)人化痛苦分量表正相關(guān)，和積極父母的父母反應(yīng)（情緒關(guān)注、問題關(guān)注和表達(dá)鼓勵(lì)）呈微弱負(fù)相關(guān)。

（4）PRAUD-困惑分量表和CCNE-A的最小化、懲罰性、個(gè)人化痛苦正相關(guān)，和表達(dá)鼓勵(lì)負(fù)相關(guān)。

更多的PRAUD的聚合效度支持表明了預(yù)期中父母、孩子心理病理和父母情緒管理之間的關(guān)系：

SMFQ、SCAS和CBCL-ODD表現(xiàn)出與PRAUD-過度保護(hù)、批評和痛苦的正相關(guān)，SMFQ和SCAS表現(xiàn)出和PRAUD-支持性的負(fù)相關(guān)。CBCL-ADHD和PRAUD-過度保護(hù)、批評正相關(guān)。

DASS-抑郁，焦慮，壓力，DERS和PRAUD-過度保護(hù)、批評、痛苦和支持相關(guān)。

?

檢驗(yàn)孩子高抑郁癥狀（SMFQ≥12）的父母和沒有高抑郁癥狀孩子的父母，發(fā)現(xiàn)抑郁青少年的父母報(bào)告出更高的PRAUD-過度保護(hù)、批評和壓力，更低水平的支持。

【拓展】

聚合效度和分歧（區(qū)分）效度

聚合效度：多種不同方法測量同一特質(zhì)得的相關(guān)系數(shù)（越高聚合度越高）；

區(qū)分效度：多種相似的方法測量不同的特質(zhì)的相關(guān)系數(shù)（越低區(qū)分效度越高）。

?

（表三）抑郁素養(yǎng)和羞恥與父母對青少年抑郁反應(yīng)的關(guān)系：

抑郁羞恥（DSS）和PRAUD中的過度保護(hù)、批評、痛苦正相關(guān)，和支持負(fù)相關(guān)。這一關(guān)系與抑郁素養(yǎng)（D-Lit）相反，PRAUD中的支持和抑郁素養(yǎng)正相關(guān)，過度保護(hù)、批評和痛苦與抑郁素養(yǎng)負(fù)相關(guān)。

?

通過分層回歸分析檢測調(diào)節(jié)效應(yīng)。樣本來源（MTurk/社區(qū)），孩子年齡和性別進(jìn)入分層一，SMFQ進(jìn)入分層二，DASS抑郁進(jìn)入分層三，DSS和D-Lit-P進(jìn)入分層四，四個(gè)交互項(xiàng)進(jìn)入最后一層。原本回歸分析也將樣本的預(yù)測變量的交互項(xiàng)納入，但是交互項(xiàng)的R方變化不顯著，于是為了讓模型更簡明，不將其納入表格。

（步驟：交互項(xiàng)顯著，則進(jìn)行簡單斜率分析）。

表五中，交乘項(xiàng)的p<0.05則進(jìn)行簡單斜率分析。本研究用選點(diǎn)法進(jìn)行簡單斜率分析，即當(dāng)調(diào)節(jié)變量取±1SD時(shí)，檢驗(yàn)自變量對因變量的預(yù)測是否顯著。

（1）過度保護(hù)：

SMFQ、D-Lit和Mturk樣本成員預(yù)測了更高的過度保護(hù)，（圖1表明）DSS（恥辱感）顯著調(diào)節(jié)父母抑郁（DASS-抑郁）在過度保護(hù)上的影響，而簡單斜率分析表明兩個(gè)斜率在±1標(biāo)準(zhǔn)差上都沒有顯著性（斜率取這兩個(gè)值，X對Y的預(yù)測都不顯著，因?yàn)樽宰兞緿ASS-抑郁本身斜率不顯著，交互項(xiàng)顯著，則應(yīng)采用Johnson-Neyman法進(jìn)行簡單斜率分析，可以找出自變量斜率顯著時(shí)調(diào)節(jié)變量取值的臨界點(diǎn)）。

（2）支持性回應(yīng)

抑郁羞恥感（DSS）調(diào)節(jié)青少年抑郁癥狀和父母支持性反應(yīng)的關(guān)系，并有調(diào)節(jié)父母抑郁與支持的關(guān)系的趨勢（交互項(xiàng)邊緣顯著p=0.51，見表5）。抑郁素養(yǎng)調(diào)節(jié)父母抑郁和支持反應(yīng)的關(guān)系。

圖2中：

a），抑郁恥辱感（DSS）調(diào)節(jié)青少年抑郁（SMFQ）和父母支持性反應(yīng)（PRAUD）的關(guān)系，選點(diǎn)法簡單斜率分析結(jié)果不顯著（不論高恥辱還是低恥辱，青少年抑郁對父母支持性反應(yīng)的預(yù)測都不顯著）。

b），高抑郁恥辱感和更少的父母支持性反應(yīng)相關(guān)，不論父母抑郁癥狀如何（β=-0.05，p=0.296）。低抑郁恥辱感中，高抑郁父母比低抑郁父母的支持性回應(yīng)更少（β=-0.19，p=0.001），斜率顯著，即父母抑郁可以顯著預(yù)測父母支持性回應(yīng)。

c），父母低抑郁素養(yǎng)時(shí)，高父母抑郁和低支持性反應(yīng)相關(guān)(β=-.22, p<.001)。當(dāng)父母抑郁素養(yǎng)高時(shí)，父母的抑郁和支持性反應(yīng)之間不相關(guān)，這些父母都展現(xiàn)出高水平的支持(β=-.01, p=.791)。

（3）批評回應(yīng)

（圖3）父母抑郁（DASS-Dep)，抑郁羞恥感(DSS)和樣本都是父母批評回應(yīng)的獨(dú)特預(yù)測因子， 抑郁素養(yǎng)（D-Lit）調(diào)節(jié)孩子抑郁（SMFQ）和父母批評反應(yīng)的關(guān)系。高低抑郁素養(yǎng)中，孩子抑郁對批評反應(yīng)的預(yù)測都是顯著的（低孩子抑郁更少的批評，高孩子抑郁更多的批評）低抑郁素養(yǎng): β=.29, p<.001; 高抑郁素養(yǎng): β=.13, p=.002)。

（4）痛苦反應(yīng)

（圖4）：

更高的抑郁羞恥（DSS）和MTurk招募樣本能夠預(yù)測更高的PRAUD-痛苦反應(yīng)。抑郁素養(yǎng)（D-Lit）調(diào)節(jié)青少年抑郁（SMFQ）和父母困惑反應(yīng)的關(guān)系，調(diào)節(jié)父母抑郁（DASS）和父母痛苦反應(yīng)的關(guān)系。

a）當(dāng)父母有高抑郁素養(yǎng)時(shí)，青少年抑郁不影響痛苦反應(yīng)（p=0.074），當(dāng)父母有低抑郁素養(yǎng)時(shí)，高青少年抑郁癥狀和更高的父母困惑相關(guān)（β=0.16，p=0.006）。

b）當(dāng)父母有高抑郁素養(yǎng)時(shí)，父母的抑郁都不影響痛苦反應(yīng)（p=0.916）。當(dāng)父母有低抑郁素養(yǎng)時(shí)，更高的父母抑郁和更低的父母痛苦相關(guān)（β=-0.25，p=0.005）。

當(dāng)父母抑郁素養(yǎng)低時(shí)，抑郁父母比非抑郁父母表現(xiàn)出更低水平的痛苦，這可能是因?yàn)橐钟舾改父靼滓钟?，更少地為孩子身上的這種情緒而驚慌；又或者是抑郁父母的共情能力或痛苦水平減弱了。

?

?

綜合來看，當(dāng)父母為高水平抑郁素養(yǎng)時(shí)，青少年抑郁和父母抑郁都對父母反應(yīng)（支持、痛苦）沒有影響；表明提高父母的抑郁素養(yǎng)對于減少父母對抑郁青少年（SMFQ高分）的批評和痛苦是非常重要的。提高父母抑郁知識(shí)可能會(huì)產(chǎn)生更多有益的父母回應(yīng)，尤其是抑郁父母和抑郁青少年的父母。

?

【局限性】：

（1），盡管不同樣本的結(jié)果模式?jīng)]有差異，但有一些證據(jù)表明兩個(gè)樣本之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)或文化又差異。Mturk樣本主要是來源于美國，社區(qū)樣本主要是澳大利亞。

事后分析表明在MTurk樣本中抑郁恥辱感更高，抑郁素養(yǎng)更低。雖然可以用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異解釋樣本差異，但這也可能反映了文化差異。澳大利亞在近幾十年來大范圍地關(guān)注公共心理健康素養(yǎng)的提升，這些差異可能反映了在基于人口的理解和態(tài)度上的跨文化差異。

（2）其次，盡管項(xiàng)目措辭允許基于青少年正常狀態(tài)的情緒波動(dòng)做出反應(yīng)，但青少年父母依然局限在低落情緒和抑郁中，這可能使父母們提供的反應(yīng)是基于假設(shè)情境的。

雖然項(xiàng)目措辭主要反映青少年燥郁，以應(yīng)用到臨床和非臨床樣本中，但這也意味著PRAUD沒有完全捕捉到父母對其他常見的抑郁癥狀（如快感缺失、易激惹）的反應(yīng)。

（3）第三，樣本可能缺乏代表性。

（4）最后，只是單一信息自我報(bào)告，可能無法反映客觀的父母行為，青少年對父母行為的看法或與青少年報(bào)告抑郁癥狀的關(guān)系。

?

【結(jié)論】

（1）PRAUD似乎是有效的測量父母對青少年抑郁癥狀不同態(tài)度和反應(yīng)的工具，有臨床應(yīng)用的潛在價(jià)值。

（2）研究表明，父母抑郁恥辱感和抑郁素養(yǎng)在父母對青少年抑郁的回應(yīng)中有重要作用，在這兩方面上做提升可能會(huì)增加更多的適應(yīng)性父母回應(yīng)。

很多青少年抑郁癥治療中心是關(guān)注孩子的，而父母參與發(fā)揮極小的作用。這些發(fā)現(xiàn)表明結(jié)合父母心理教育材料，以提高父母對青少年抑郁的知識(shí)量，提高其對青少年抑郁的理解和態(tài)度，能夠增加這些治療計(jì)劃的有效性。