一提起“防沉迷”，我總能想到“別上頭”，前者是個(gè)系統(tǒng)，后者是個(gè)人。

　　這個(gè)人就是我大學(xué)同學(xué)，外號(hào)叫“別上頭”：你打籃球正爽呢，他在旁邊喊“悠著點(diǎn)哦，別上頭”；你背四級(jí)單詞正認(rèn)真呢，他笑嘻嘻的說(shuō)“可勁兒裝啥呢，別上頭”；特別是你正打游戲的時(shí)候，他總會(huì)陰森森的湊過(guò)來(lái)，在你耳邊不停的念叨“這玩意有啥意思啊，千萬(wàn)別上頭！”

　　每每這時(shí)，在游戲里的我不是立刻陣亡，就是正在陣亡的路上。回想起來(lái)，陣亡的主要的責(zé)任在“別上頭”，部分原因在我 —— 恩，我心理素質(zhì)不好，或者說(shuō)有關(guān)《街霸4》的技藝，我那時(shí)還不夠如火純青。

　　不過(guò)千萬(wàn)別以為“別上頭”是為了我好，他心里的小九九我們都知道，無(wú)非是在碎碎念之后，他可以心安理得、自然而然的接過(guò)手柄，滿足他盡情游戲的罪惡目的：來(lái)，讓哥給你演示一下，你看看，哥玩歸玩，就是不上頭！

　　不過(guò)最近“別上頭”卻很上頭，原因依然不是他自己，而是他兒子最近一直愛玩某款熱門的手機(jī)游戲，水平已經(jīng)超過(guò)了我，有微信游戲狀態(tài)為證。

　　這自然讓“別上頭”特別的上頭，整天在群里哀嚎的同時(shí)，還被他爸媽也就是孩子的爺爺奶奶不斷吐槽。他最新的朋友圈狀態(tài)是一條來(lái)自中國(guó)新聞網(wǎng)的新聞：《游戲防沉迷名存實(shí)亡，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)實(shí)名認(rèn)證存漏洞》。于是我抱著看熱鬧不嫌事大的娛樂心態(tài)，第一個(gè)給他回復(fù)：防不勝防嘛，也很正常，看開一點(diǎn)兒吧，千萬(wàn)別上頭！

　　還好，到目前為止，他還沒拉黑我……

名存？

　　說(shuō)是娛樂心態(tài)，其實(shí)我還暗含著一半兒認(rèn)真態(tài)度；說(shuō)是認(rèn)真態(tài)度，其實(shí)我還有些許“不屑一顧”：你“別上頭”是不是過(guò)日子過(guò)傻了，你忘了，咱們也是從防沉迷年代一步步活過(guò)來(lái)的，對(duì)咱們來(lái)說(shuō)，防沉迷一點(diǎn)兒都不新鮮啊，就更別說(shuō)啥實(shí)名制了嘛！

　　沒記錯(cuò)的話，游戲防沉迷“實(shí)名制”方案首次對(duì)外公布，是 2007 年的事情了，當(dāng)時(shí)新聞出版署等八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)未成年人身心健康實(shí)施網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)的通知》，同時(shí)要求各大網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商們必須于 4 月 15 日開始，在所有網(wǎng)絡(luò)游戲中試行防沉迷系統(tǒng)。當(dāng)然我印象最深的系統(tǒng)，還是“綠壩”即“網(wǎng)絡(luò)綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件”，很可惜那時(shí)已經(jīng)是 2009 年了，大學(xué)二年級(jí)的我“無(wú)福消受”。

　　但之所以印象深刻，源自當(dāng)時(shí)有關(guān)“綠壩”的吐糟，常?；钴S在各大網(wǎng)站的評(píng)論區(qū)。有的說(shuō)綠壩不僅很容易破解，而且連正規(guī)網(wǎng)站有時(shí)都會(huì)屏蔽，已經(jīng)從“綠壩”變形成了“綠霸”；還有的說(shuō)綠壩簡(jiǎn)直成了“不良網(wǎng)站”的搜索引擎，因?yàn)榫G壩攔截下來(lái)的網(wǎng)站名錄，部分有心人士都拿小本本認(rèn)真的記錄了下來(lái)，換個(gè)沒有綠霸的電腦更加沉迷得不亦樂乎。

　　即使“綠壩”永久性的失敗了，但防沉迷的進(jìn)程卻沒有間歇性停止。

　　2017 年“成長(zhǎng)守護(hù)平臺(tái)”上線，這個(gè)旨在讓家長(zhǎng)綁定孩子賬號(hào)的系統(tǒng)，就是最好的證明。到了 2018 年，騰訊引入了“公安權(quán)威平臺(tái)“，開始對(duì)所有用戶進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證，由于事情的起因是針對(duì)《王者榮耀》的爭(zhēng)議，騰訊也自然而然的負(fù)擔(dān)起了責(zé)任。

　　2019 年，騰訊在 3 月份的時(shí)候又啟動(dòng)了“兒童鎖”模式測(cè)驗(yàn)，目的在于促使 13 歲以下的未成年人在登陸游戲的時(shí)候，必須通過(guò)其監(jiān)護(hù)人的嚴(yán)格“授權(quán)”才能登陸；同年年底，《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》正式發(fā)布，從內(nèi)容上看，該通知對(duì)未成年人的游戲時(shí)長(zhǎng)、時(shí)段，以及充值行為等等，做出了細(xì)致嚴(yán)格的明確要求。

　　到了 2020 年，騰訊又聯(lián)合 Unity 平臺(tái)，共同推出了有關(guān)防沉迷的系統(tǒng)開發(fā)工具，該工具已被騰訊旗下的各個(gè)游戲采用并同時(shí)面向各大、中、小游戲開發(fā)者，于是無(wú)論是從技術(shù)、政策、宏觀、微觀等等方面，以“實(shí)名制”為代表的各項(xiàng)措施，已經(jīng)長(zhǎng)足的進(jìn)步，關(guān)懷已經(jīng)無(wú)微不至，但為什么“防沉迷”依然讓人頭疼，似乎總是能找到漏洞。

　　這當(dāng)然不是技術(shù)問(wèn)題 —— 也許，作為當(dāng)事人即“別上頭”的兒子，能夠給我答案。

實(shí)亡？

　　說(shuō)是作為家長(zhǎng)的“臥底”開導(dǎo)，其實(shí)我打算忽悠，為了套近乎最近還經(jīng)過(guò)“別上頭”的允許，和他兒子玩了很長(zhǎng)時(shí)間的游戲。

　　不過(guò)忽悠的材料全都失效了，因?yàn)樗麅鹤雍芡纯斓母曳窒砹恕捌平狻睂?shí)名制的各種招數(shù)，致使我準(zhǔn)備的威逼利誘的套路，通通毫無(wú)用武之地。

　　第一招最直白，直接利用成年賬號(hào)注冊(cè)游戲賬號(hào)就行。這里的成年人，大部分是他們的哥哥姐姐，或者同學(xué)的哥哥姐姐，甚至還有些附近學(xué)校的中學(xué)生，也愿意提供賬號(hào)給小學(xué)生們玩，美其名曰“帶徒弟”而且不亦樂乎；

　　第二招是利用父母的身份證注冊(cè)賬號(hào)。我起初以為這種信息很難得到，但孩子們似乎是手到擒來(lái)。比如上學(xué)期間，學(xué)校時(shí)不時(shí)的會(huì)發(fā)放各種表格，要求填報(bào)父母身份信息；而且小學(xué)生的《素質(zhì)報(bào)告單》里，就清楚明白的記載著父母的身份證信息；

　　第三招比較陰險(xiǎn)而且違法，就是學(xué)校周邊的有些小賣部會(huì)出租賬號(hào)或者提供身份證信息供小學(xué)生們注冊(cè)，這些不良商家甚至還提供游戲破解服務(wù)，每次收費(fèi) 50 元。

　　當(dāng)然，第三招往往會(huì)被迅速查處，這得益于學(xué)校和當(dāng)?shù)嘏沙鏊穆?lián)合行動(dòng)，不過(guò)第二招和第一招依然時(shí)有發(fā)生，正如“別上頭”兒子玩游戲的行為，正是采用了“1 + 2”的混合打法，才使他在游戲里風(fēng)生水起，并“成功”的引起了父母和我的注意。

道高一丈？

　　至于玩游戲的具體深入程度，“別上頭”的兒子還沒到沉迷的境界，由于學(xué)校作業(yè)較多，而且他已經(jīng)四年級(jí)，他每天游戲的時(shí)間也就是 10~30 分鐘左右。不過(guò)這絲毫不影響家長(zhǎng)對(duì)于他“沉迷游戲”的定性，尤其被發(fā)現(xiàn)“繞過(guò)實(shí)名制”這一行為之后。

　　況且玩游戲的不僅是他一個(gè)，據(jù)說(shuō)班里 30 個(gè)同學(xué)，有一半都是某熱門游戲的粉絲，“別上頭”兒子的段位排不到前五。另一半同學(xué)也并非和游戲絕緣，會(huì)通過(guò)“文本閱讀”來(lái)一解饑渴，于是校門口有關(guān)某游戲的攻略本或者各類周邊玩具賣得就特別火爆，印有某游戲人物或者巨大 LOGO 的鉛筆盒和書包，也是特別流行的存在。

　　聰明的各位，一定想到了一個(gè)可以畢其功于一役的招數(shù)：沒收手機(jī)不就完了。

　　想歸想，現(xiàn)實(shí)操作起來(lái)其實(shí)還頗有難度。因?yàn)楝F(xiàn)在孩子的作業(yè)被布置到了手機(jī)上，手機(jī)對(duì)他們來(lái)講是個(gè)必備之物。也正因?yàn)橛诖耍瑖?guó)家已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)政策，禁止學(xué)校老師通過(guò)手機(jī)布置作業(yè)，同時(shí)也禁止未成年人攜帶手機(jī)進(jìn)入校園。

　　不過(guò)校園生活僅是一方面，孩子們還有大量的補(bǔ)課作業(yè)，國(guó)家尚未禁止“補(bǔ)課老師”通過(guò)手機(jī)布置作業(yè)，尤其是疫情尚未徹底撲滅、補(bǔ)課班越來(lái)越多之時(shí)。

　　“給孩子性能較差的老人機(jī)，阻斷他玩游戲的硬件平臺(tái)”也行不通，只要跑得動(dòng)補(bǔ)課軟件和一對(duì)一視頻即時(shí)輔導(dǎo)的設(shè)備，基本上就能用來(lái)打市面上流行的手機(jī)游戲。

　　更不現(xiàn)實(shí)的想法，是“徹底阻斷孩子們了解游戲有關(guān)的信息”。

　　畢竟游戲早已產(chǎn)業(yè)化，粗暴點(diǎn)說(shuō)就是無(wú)孔不入，無(wú)論何種 APP，都會(huì)時(shí)不時(shí)的跳出游戲廣告。更具諷刺意味的，是各類補(bǔ)課 APP 都不能幸免。比如“別上頭”兒子曾經(jīng)使用過(guò)的補(bǔ)課軟件也花心思蹦出了“引流”人物，而該現(xiàn)象其實(shí)早在 2018 年就引起社會(huì)的廣泛注意，但要應(yīng)對(duì)這種情況，具體執(zhí)行起來(lái)卻依然有很大難度。

　　畢竟在一個(gè)“游戲社交化”的時(shí)代里，游戲早已進(jìn)化成為某種很重要的社交貨幣，成年人尚且無(wú)法全身而退，更何況是可愛的孩子們呢？

　　看來(lái)有關(guān)“解鈴還須系鈴人”的招數(shù)我是使用失敗了，癥結(jié)在于，我只看到了系鈴人和搖鈴人，而忽略了看鈴人。于是我懷著對(duì)“別上頭”兒子深深的愧疚，而把矛頭指向了“別上頭”本人：別光叭叭地指責(zé)孩子了，你們家長(zhǎng)都是干什么吃的？

家長(zhǎng)都是干什么吃的？

　　“別上頭”的回答是雙手一攤,他說(shuō)他也沒辦法，因?yàn)閷?shí)在沒時(shí)間。

　　“別上頭”目前是某一線品牌空調(diào)的銷售經(jīng)理，996 基本是常態(tài)，好在他媳婦沒有吐槽自己是“喪偶式教育”，因?yàn)樗约阂彩悄辰值赖母刹?，工作比“別上頭”還忙。于是夫妻倆每天和孩子相處的時(shí)間平均下來(lái)不到 7 個(gè)小時(shí)，這也使他們發(fā)現(xiàn)兒子“疑似沉迷游戲”的時(shí)刻，要比家里爺爺奶奶晚得多。

　　而根據(jù)“別上頭”的兒子訴說(shuō)，自己已經(jīng)算是比較幸運(yùn)的了，畢竟在他們班上還有很多同學(xué)的爺爺奶奶根本不在本地生活，這些孩子們放學(xué)了就只能去各種托管班。

　　最終，父母履行監(jiān)管的義務(wù)化為泡影。而根據(jù)資料顯示，從全國(guó)范圍的尺度進(jìn)行考量，這種情況并非特例?；蛘哒f(shuō)越是大型的城市，該情況愈發(fā)成為一種常態(tài)。

　　正如“遠(yuǎn)川商業(yè)評(píng)論”某篇文章中指出的那樣：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代里，產(chǎn)生了很多“城市留守兒童”。而這篇文章的主旨，其實(shí)是豆瓣上一篇很火文章的升級(jí)版，那篇文章叫做《所以 996 的人有孩子了怎么辦》。

　　除此之外，騰訊新聞也拍過(guò)一部名叫《破局中的職場(chǎng)人》的紀(jì)錄片，片中某一集的主角，在互聯(lián)網(wǎng)公司當(dāng)主管的張婷，經(jīng)常加班到晚上 12 點(diǎn)，從望京開車回到數(shù)十公里外的家，1 點(diǎn)多到家時(shí)女兒已經(jīng)入睡。

　　第二天 6 點(diǎn)自己又要爬起床上班。張婷說(shuō)，自己最大的愿望是“沒有工作，好好地陪孩子一天”，這和“別上頭”的愿望不謀而合。

　　看來(lái)一味吐槽“家長(zhǎng)干什么吃的”也許合情但并不合理，家長(zhǎng)也有家長(zhǎng)的苦衷，他們并非不想，而是客觀上很難做到。這一尷尬的情況有點(diǎn)類似游戲廠商們的苦衷，即對(duì)生產(chǎn)游戲的態(tài)度：本來(lái)就是讓人覺得好玩的，不好玩做出來(lái)干什么呢？

　　即使他們層出不窮的推出“防沉迷”技術(shù)，但結(jié)果總是讓所有人無(wú)奈，無(wú)數(shù)吃瓜群眾還會(huì)捎帶著吐槽家長(zhǎng)“你們都是干什么吃的！”周而復(fù)始，大有無(wú)窮無(wú)盡的趨勢(shì)。

誰(shuí)之過(guò)？

　　為什么總是電子游戲，能夠讓孩子們“鋌而走險(xiǎn)”，繞過(guò)以“實(shí)名制”為代表的各類防沉迷技術(shù)？孩子們勇氣從何而來(lái)，動(dòng)機(jī)又是如何。

　　解釋這一原理的作品有很多，比如《游戲改變世界》一書，作者是這一研究領(lǐng)域的明星，簡(jiǎn)·麥戈尼格爾。不過(guò)麥戈尼格爾的諸多論述，我個(gè)人覺得有些“左右手互博”的意味，仿佛證明西瓜好吃的論據(jù)，就是因?yàn)樗莻€(gè)西瓜，而不是別的什么水果。

　　帶著問(wèn)題，我又咨詢了西北大學(xué)心理學(xué)系的曹教授，他提出了若干不同的看法。

　　比如他認(rèn)為：游戲僅是一種媒介，媒介反應(yīng)的是心理，而心理是出現(xiàn)在媒介之前的，只不過(guò)媒介把這種心理具體的勾畫出來(lái)、滿足到了而已。

　　按照曹教授的看法，人總是渴望被溫柔的對(duì)待，被公平的接受，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)卻很難絕對(duì)做到這一點(diǎn)，盡管電子游戲目前也沒能完全做到，但它一直營(yíng)造的相對(duì)環(huán)境，總是要比現(xiàn)實(shí)世界好得多，所以年輕人包括未成年人才會(huì)對(duì)游戲趨之若鶩。

　　其次人是渴望被鼓勵(lì)，被贊美的，這同樣是現(xiàn)實(shí)中稀缺的情況，尤其是社會(huì)高速發(fā)展的時(shí)刻，前提是效率至上，“善意的對(duì)待”會(huì)變成退而求其次的事情。

　　最后就是“為什么總是是未成年人”的問(wèn)題：因?yàn)楹⒆颖瘸赡耆烁用舾?，更加渴望公平、開放、鼓勵(lì)和贊美，這是人的本能。況且成年人可以通過(guò)其他方式緩解、彌補(bǔ)，轉(zhuǎn)移上述情感的匱乏（比如購(gòu)物，聚會(huì)，旅游等等），但孩子的渠道可能會(huì)少一些。

　　而且學(xué)校、家庭或者社會(huì)層面，目前也缺乏這樣的心理建設(shè)。于是自然而然只能由游戲來(lái)承擔(dān)，客觀環(huán)境造成現(xiàn)在的孩子越來(lái)越孤獨(dú)，他們比從前的孩子更加缺乏應(yīng)有的快樂和必要的關(guān)注，所以更容易從游戲上尋找滿足情緒的出路。游戲多少也是“無(wú)意間”承擔(dān)了義務(wù)，因?yàn)樗邆淞吮驹撚扇粘Ｉ钐峁┑那楦袑傩浴?/p>

　　至于防沉迷也好，實(shí)名制也罷，曹教授認(rèn)為原則上還是一種“技術(shù)訴求”，是“技術(shù)之上”的觀念慣性，但現(xiàn)在面對(duì)的不完全是、甚至壓根不是技術(shù)問(wèn)題而是心理問(wèn)題，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面的內(nèi)容，其實(shí)是把這一問(wèn)題割裂化和簡(jiǎn)單化，反而不太利于具體問(wèn)題的順利解決。

一勞永逸？

　　至于這一問(wèn)題的解法，曹教授并沒有給出答案。他說(shuō)自己沒這個(gè)能力，再說(shuō)想要“一勞永逸的解決心理層面的問(wèn)題”這個(gè)想法，本身就是解決該問(wèn)題的最大阻礙。

　　曹教授給出的，依然是很簡(jiǎn)單的例子：好比某個(gè)公司產(chǎn)品滯銷，絕不是銷售部門一家的問(wèn)題，而是整個(gè)公司的問(wèn)題，這和防沉迷問(wèn)題在原理上其實(shí)并沒有什么不同。所以未成年人的問(wèn)題，絕不是電子游戲廠商、孩子家長(zhǎng)、學(xué)校的“三方博弈”，而是需要國(guó)家層面的長(zhǎng)期付出，無(wú)論是政策層面，還是觀念層面。

　　其實(shí)防沉迷的問(wèn)題也并非中國(guó)獨(dú)有，例如游戲產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達(dá)，游戲理念更為先進(jìn)的日本，同樣面臨這一困擾。2020 年 3 月 18 日，日本香川縣議會(huì)就正式通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)及游戲成癮對(duì)策條例》（《ネット?ゲーム依存癥対策條例》），這項(xiàng)條例已于同年 4 月 1 日具體實(shí)施，它是日本第一個(gè)與“防沉迷”相關(guān)的法案。

　　針對(duì)這一法案，日本無(wú)論是有關(guān)專家，還是未成年的父母，以及網(wǎng)民都給出很多建議和意見 —— 諸如“是否針對(duì)具體游戲的類型，做出更具可操作性的具體規(guī)定，而不是僅在游玩時(shí)間上搞一刀切”，以及“該法案是不是會(huì)造成未成年覺得玩游戲有罪惡感，玩游戲就是犯罪的錯(cuò)覺”等等。

　　中國(guó)有中國(guó)自己的特點(diǎn)，無(wú)需更沒必要參照日本的相關(guān)政策實(shí)行，但日本各界針對(duì)法案提出的意見和建議也還是有參考價(jià)值：

　　防沉迷也好，實(shí)名制也罷，除了從預(yù)防角度考量之外，是否也應(yīng)該加強(qiáng)引導(dǎo)方面內(nèi)容；除了針對(duì)電子游戲這個(gè)客體進(jìn)行間接約束之外，是否也相應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)于人這個(gè)主體的直接關(guān)懷？

　　其實(shí)早在 2005 年，我國(guó)文化部《關(guān)于引導(dǎo)未成年人健康游戲意見》中，就引用了聯(lián)合國(guó)有關(guān)兒童進(jìn)行游戲的觀點(diǎn)，即表明了針對(duì)電子游戲相關(guān)問(wèn)題的原則性基調(diào)：對(duì)于兒童，游戲是和生存、受教育同等重要的一項(xiàng)權(quán)利。

　　是的，游戲本身是兒童的權(quán)利，不應(yīng)該被被奪，正如“實(shí)名制”和“防沉迷”等等政策的初衷，是為了更好、更健康的體驗(yàn)游戲，而不是為了更直接、更粗暴的拒絕游戲。

　　作為家長(zhǎng)，亦或者游戲廠商乃至社會(huì)，對(duì)于“防沉迷”這個(gè)命題，也許只有三方分別把握住了正確的方向，才能形成有效的合力，反之如果僅從各自的視角出發(fā)，反而會(huì)使”防沉迷“變成束縛各自的壓力，最終使得它作為純粹的技術(shù)手段，喪失引導(dǎo)未成年人時(shí)最為關(guān)鍵的力量：理解與溫情。

　　至于“別上頭”的兒子，我倒是覺得家長(zhǎng)的焦慮使得問(wèn)題嚴(yán)重化了，如果“別上頭”能夠想起自己曾經(jīng)打游戲的日子，興許能夠找到更好的答案。