封建社會(huì)（feudal society）

　　雖然馬克思和恩格斯的歷史興趣相當(dāng)廣泛，但他們的主要興趣還是在于確定資本主義的生產(chǎn)方式。他們關(guān)于封建主義的著作，不僅集中考察了封建主義的生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)方式之間的過(guò)渡問(wèn)題，而且也常常反映了上述興趣。他們關(guān)心勞動(dòng)的“存在形式”和統(tǒng)治階級(jí)用以占有勞動(dòng)產(chǎn)品的方式。因此，這兩種生產(chǎn)方式之間的相似之處，就是在工業(yè)化的或工業(yè)社會(huì)中的資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有與主要在農(nóng)業(yè)社會(huì)中封建地主對(duì)農(nóng)民佃戶的地租的占有之間的關(guān)系；資本家雇傭作為個(gè)人的無(wú)產(chǎn)者去生產(chǎn)商品，而封建地主擁有的佃戶則是以家庭為基礎(chǔ)的從事生計(jì)需要的小規(guī)模的生產(chǎn)者。 　　馬克思把甚至是封建地租的最后的貨幣形式即貨幣地租也同資本主義地租區(qū)別開(kāi)來(lái)；資本主義地租的水平最終是由資本的一般利潤(rùn)率決定的，而封建地租的水平——除了土壤的肥力和農(nóng)民耕作的效率這些基本因素外——?jiǎng)t取決于封建統(tǒng)治階級(jí)在剝削地租過(guò)程中行使非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制形式的能力。非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制意味著在地主和佃農(nóng)之間不存在一種由于土地的供求而形成的地租標(biāo)準(zhǔn)和就這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的市場(chǎng)，而是佃農(nóng)由于地主行使著無(wú)法抗拒的權(quán)力而不得不交付地租。在封建主義成為既定的社會(huì)中，這種力量已被農(nóng)奴制賦予合法的地位。雇農(nóng)在法律上是不自由的，他們雖然有權(quán)使用土地，但卻被剝奪了所有權(quán)。他們?cè)诰S持家庭生計(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的需要之外，必須交出他們的勞動(dòng)或勞動(dòng)成果。 　　馬克思和恩格斯認(rèn)為，封建社會(huì)從編年史和邏輯上來(lái)說(shuō)，是古代奴隸社會(huì)（參看奴隸制條目）與現(xiàn)代的資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者社會(huì)之間的中間產(chǎn)物。然而，這種解釋，不足以說(shuō)明我們所知道的從中發(fā)展成資本主義生產(chǎn)方式的西方封建主義特有的特征。不能簡(jiǎn)單地用在種植園或礦山從事勞動(dòng)的奴隸與其主人之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)明古代社會(huì)的特征。情況可能往往是，只有少數(shù)的奴隸，而大多數(shù)卻是自由和半自由的農(nóng)民及手工藝人。剩余勞動(dòng)大部分不是來(lái)自于受控制的奴隸的無(wú)報(bào)酬的勞動(dòng)，而是來(lái)自地租和稅收。另一方面，到封建時(shí)代還可以看到一些奴隸的存在，直到10世紀(jì)（英國(guó)甚至到11世紀(jì)）這些奴隸還在地主的莊園里勞動(dòng)。而且在法律上農(nóng)奴雖然是中世紀(jì)農(nóng)民中的一個(gè)重要成分（盡管時(shí)多時(shí)少），但總有很大一部分身份自由的農(nóng)民。因此，這是不是意味著從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)沒(méi)有辦法區(qū)分封建社會(huì)和其它前資本主義社會(huì)呢？ 　　上面對(duì)封建生產(chǎn)方式的基本特征的簡(jiǎn)單解說(shuō)，基本上沒(méi)有反映馬克思和恩格斯的原意。他們雖沒(méi)有探討中古社會(huì)的封建主義的全面演變，但卻把它看作是一個(gè)歷史過(guò)程。他們不僅對(duì)封建主義向資本主義的過(guò)渡感興趣，而且也對(duì)日爾曼種族影響日漸衰落的羅馬帝國(guó)這一點(diǎn)感到興趣，并把中古社會(huì)的特定形式看作是這種影響所造成的一種綜合。這點(diǎn)并沒(méi)有為人所理解，但它卻提醒我們，對(duì)封建主義作馬克思主義的理解，應(yīng)取決于把封建主義看作是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程，而不應(yīng)把它看作是兩大主要的斗爭(zhēng)的階級(jí)——地主和農(nóng)民之間的一種靜止的關(guān)系。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，不了解這種關(guān)系和其中包藏的高壓統(tǒng)治的特定（和變化）的性質(zhì)，就能理解封建的經(jīng)濟(jì)及其社會(huì)。不過(guò)，封建社會(huì)的內(nèi)容遠(yuǎn)不只是地主對(duì)農(nóng)民的剝削和農(nóng)民對(duì)這種剝削的反抗。 　　首先，我們必須不僅了解勞動(dòng)的“存在形式”，而且要了解地產(chǎn)的“存在形式”。這就使我們碰到一種以其名稱來(lái)命名封建主義的制度，即“采邑”制，這是資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)的一個(gè)主要論題（馬克思主義者對(duì)此有點(diǎn)忽視）。典型的采邑是封臣從君主那里得到的一塊地產(chǎn)，其交換條件是為君主服軍役，或提供幫助和獻(xiàn)謀獻(xiàn)策。這是封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部一般關(guān)系的具體反映。君主和封臣就是通過(guò)宣誓效忠和長(zhǎng)期發(fā)揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)的風(fēng)尚來(lái)表達(dá)這種有效的關(guān)系的。這可以追溯到羅馬權(quán)貴與其門(mén)客之間的關(guān)系，特別是可以追溯到日爾曼的武士頭領(lǐng)與其從屬之間的關(guān)系。下屬要指望從戰(zhàn)爭(zhēng)的好處即掠奪中得到封贈(zèng)，就得效忠、提供服務(wù)和獻(xiàn)謀獻(xiàn)策。不動(dòng)產(chǎn)的采邑，在某種程度上就相當(dāng)于后來(lái)的贓物再分配，它最初是在加洛林王朝統(tǒng)治的相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期形成的。 　　正是這種君主——封臣的關(guān)系及其通過(guò)采邑反映出來(lái)的財(cái)產(chǎn)占有制，決定了中世紀(jì)的和現(xiàn)代的封建社會(huì)的概念，這與工廠制度決定了資本主義的概念是一樣的。然而，特別需要注意的是，采邑在我們所說(shuō)的“封建社會(huì)”中決不是普遍存在的。它主要是在羅亞——萊茵河流域和諾曼底人的英格蘭發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)時(shí)許多封建地主，特別是這一地區(qū)南部和東部的地主，都把土地作為自主地產(chǎn)，即作為絕對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)占有。但是，正如恩格斯所指出的，作為“封建制度的典型表現(xiàn)”的采邑概念，不僅在各地牢固樹(shù)立起來(lái)，而且牢固到足以進(jìn)入短暫的十字軍耶路撒冷王國(guó)的法規(guī)中去。 　　即使在最強(qiáng)大的早期中世紀(jì)國(guó)家——卡洛帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、英吉利王國(guó)和盎格魯——諾曼底王國(guó)——中，君主與封臣之間的關(guān)系也是一種重要的連結(jié)因素。當(dāng)某些國(guó)家的權(quán)力分裂時(shí)，這種聯(lián)結(jié)因素就顯得更加重要了。由于交通不便和經(jīng)濟(jì)具有地方性，有效的統(tǒng)治只能在較小的范圍內(nèi)實(shí)施。在公爵領(lǐng)地和由城主控制的郡或領(lǐng)地內(nèi)部，封建主與封臣之間的關(guān)系網(wǎng)也是內(nèi)聚力的基礎(chǔ)。宗教制度（主教和修道士本身也是封建地主）則從意識(shí)形態(tài)的角度鞏固了這一點(diǎn)。這種統(tǒng)治主要是通過(guò)裁決權(quán)來(lái)行使的。召集自己的封臣參加御前會(huì)議的權(quán)利是各個(gè)君主行使封建社會(huì)權(quán)力的主要手段，封臣們作為起訴人、法律顧問(wèn)和習(xí)慣法的陳述者出庭，由君主解決爭(zhēng)端、懲處犯罪和習(xí)慣法的行為。御前會(huì)議也是征稅和招兵的行政手段。在國(guó)家的規(guī)模擴(kuò)大的情況下（如封建君主權(quán)的擴(kuò)大），御前會(huì)議首先是通過(guò)裁決權(quán)擴(kuò)大等級(jí)控制。其次是制訂稅收制度、確立官僚和建立常備軍。 　　上述司法制度與君主——陪臣之間的關(guān)系有關(guān)，這種關(guān)系并不總是平靜的，因?yàn)榉獬荚诟鞣矫婊旧隙际擒娛沦F族。司法權(quán)在維護(hù)地主對(duì)農(nóng)民統(tǒng)治方面具有更為重要的作用。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，大封建主與其自由的臣屬關(guān)系不同于作為一個(gè)階級(jí)的地主與農(nóng)民佃戶之間的關(guān)系。軍事臣屬是自由人，他們的家庭產(chǎn)業(yè)權(quán)雖不是完全不可侵犯，但如果沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題是不可能受到挑戰(zhàn)的。而雖然對(duì)封建主忠心的改變可能招致叛逆罪，但這種改變并非決無(wú)可能。不過(guò)，即使具有自由人格身份的農(nóng)民也很少有機(jī)會(huì)自由遷居和自由處置自己的財(cái)產(chǎn)，那些沒(méi)有自由身份的農(nóng)民就更不可能了。封建主對(duì)后者行使裁決權(quán)的目的，是要迫使后者在領(lǐng)地（家用莊園）上從事無(wú)酬的勞役，交付各種實(shí)物稅甚至貨幣，這些都是按戶攤派。到12世紀(jì)（雖然發(fā)展的速度在歐洲的不同地區(qū)不盡相同），管轄范圍內(nèi)的苛捐雜稅大大增加了。封建權(quán)力的分散化，意味著鄉(xiāng)村的小地主能對(duì)所有居民（不論是不是佃戶）進(jìn)行勒索，強(qiáng)迫他們到地主的磨坊里碾自己的谷物，用地主的葡萄榨汁榨葡萄，用地主的烤箱烤面包——所有這些地主都可收取報(bào)酬。如果農(nóng)民被判拖欠債務(wù)則要交付罰金，如果離開(kāi)忙于女兒出嫁，也要被罰款，除了這些以外，還有程度不等的沉重的遺產(chǎn)稅。 　　這種名目眾多的對(duì)農(nóng)民的勒索提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，即封建地租的本質(zhì)定義是什么？在某些馬克思主義者看來(lái)，基本的封建地租是在封建主領(lǐng)地上從事的勞役，這是封建統(tǒng)治階級(jí)占有剩余價(jià)值的一種直接明顯的方式。他們認(rèn)為，實(shí)質(zhì)地租和貨幣地租的形成并不十分重要，它只是西方封建生產(chǎn)方式崩潰的標(biāo)志——這同東歐從16世紀(jì)到18世紀(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的大莊園制和勞役地租不同。鑒于整個(gè)期間封建領(lǐng)地耕作的勞動(dòng)地租方式的不斷變化，這種看法是很難站得住腳的。如果這是9世紀(jì)法蘭克王國(guó)的卡洛林王朝、13世紀(jì)的英國(guó)和17世紀(jì)的波蘭的特征，那么這也是11世紀(jì)的法國(guó)、12——14世紀(jì)的英國(guó)和13——14世紀(jì)的東歐的特征，雖然這種特征在重要性上有所削弱。因此，人民不能不得出這樣一個(gè)結(jié)論；僅僅把封建地租的一種形式看作是封建社會(huì)全盛時(shí)期的特征，是不對(duì)的。 　　西法蘭克王國(guó)從11世紀(jì)起把私人管轄范圍的收益附加到“通常的”封建地租上去，這一點(diǎn)使我們把注意力轉(zhuǎn)向了這些收益的性質(zhì)。這些收益，以及大部分從占有土地上獲得的地租，常常是以貨幣的形式實(shí)現(xiàn)的。要以貨幣形式繳納地租和罰金，用貨幣獲得豁免權(quán)甚至許可權(quán)（這直到12世紀(jì)后期才出現(xiàn)），農(nóng)民就必須生產(chǎn)出超過(guò)維持生計(jì)和再生產(chǎn)需要的剩余產(chǎn)品。這些剩余產(chǎn)品必須像商品一樣能在市場(chǎng)上出賣(mài)以換取現(xiàn)金。那末，封建社會(huì)中的商品生產(chǎn)的作用又是什么？ 　　很清楚，與僅能維持生存的經(jīng)濟(jì)相平行的，還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。也許絕大部分社會(huì)產(chǎn)品（主要是食物）不會(huì)拿到市場(chǎng)上去。大部分非市場(chǎng)生產(chǎn)是在農(nóng)民家庭內(nèi)部消費(fèi)的，或以實(shí)物的形式從農(nóng)民的手中轉(zhuǎn)到地主的手中。還有一種維持封建主生活的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)轭I(lǐng)地的部分產(chǎn)品雖然拿到市場(chǎng)上去進(jìn)行銷售，但有相當(dāng)一部分產(chǎn)品是在封建貴族家庭、大手大腳的高等牧師的宗教機(jī)構(gòu)中直接消費(fèi)的，以及為頻繁地宴請(qǐng)家臣門(mén)客而消費(fèi)掉。 　　對(duì)市場(chǎng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓力來(lái)自兩個(gè)方面。耕作、創(chuàng)造、祈禱、統(tǒng)治和作戰(zhàn)之間的社會(huì)分工，畢竟是封建社會(huì)之前就已存在的。這樣的分工意味著耕種者要生產(chǎn)出剩余糧食，以便能使其他人從事全日或非全日的其它活動(dòng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，即土地與勞動(dòng)的比率、技術(shù)水平、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)的干擾（戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是一種掠奪的形式）——可供使用的剩余產(chǎn)品在數(shù)量上或在利用程度上都會(huì)有很大的不同。當(dāng)封建社會(huì)在11世紀(jì)開(kāi)始穩(wěn)定時(shí)，農(nóng)民以上述方式就可以生產(chǎn)出剩余產(chǎn)品，因?yàn)榫謩?shì)比較太平，人口開(kāi)始增長(zhǎng)，技術(shù)也有了進(jìn)步。交換農(nóng)產(chǎn)品和制造品的當(dāng)?shù)睾蛥^(qū)域性的市場(chǎng)已開(kāi)始從大量的村落中涌現(xiàn)出來(lái)。 　　中世紀(jì)封建社會(huì)的商品生產(chǎn)發(fā)展中的另一個(gè)重要因素，是統(tǒng)治階級(jí)的特殊需要。這些特殊需要在很大程度上都是羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)的消費(fèi)習(xí)慣沿襲下來(lái)的，由貴族機(jī)構(gòu)的地位高的宗教人員（大主教、主教、大寺院主持）傳下來(lái)的。所消費(fèi)的東西在一定程度上幾乎都是享受性的，這也是炫耀和獎(jiǎng)賞的問(wèn)題——換言之，這種消費(fèi)具有政治作用。這些消費(fèi)品有絲綢、香料、地中海的水果和酒。這些消費(fèi)品的特征，首先是數(shù)量少、價(jià)格昂貴，而且都是在遠(yuǎn)離消費(fèi)的地方生產(chǎn)的，特別是中東和遠(yuǎn)東生產(chǎn)的。這些貨物都是國(guó)際貿(mào)易的商品；在一個(gè)封閉不變的封建社會(huì)里是不可能獲得這些東西的，或者只能通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪偶爾地獲得。封建統(tǒng)治階級(jí)要用貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些東西，貨幣是他們通過(guò)地租和法定的收益得來(lái)的，而農(nóng)民則是通過(guò)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上出賣(mài)自己的剩余產(chǎn)品來(lái)?yè)Q取貨幣的。 　　封建貴族的需求，刺激了國(guó)際貿(mào)易路線上的主要城市的發(fā)展，它們變成了大的商業(yè)中心（如威尼斯、科隆、布魯日、倫敦等）。需求還集中在那些政治和行政管理方面具有重要性的地方，那里建有統(tǒng)治者、牧師、武裝侍衛(wèi)以及官員的常設(shè)機(jī)構(gòu)。這樣，高價(jià)的奢侈品再分發(fā)到各大寺院、主教的管區(qū)，再分發(fā)到包括君主的首都和地方首府在內(nèi)的封建權(quán)力的要塞中心。此外，除了上層統(tǒng)治階級(jí)所需求的國(guó)際的貿(mào)易的商品，還要加上歐洲制造的一系列的新商品，特別是高質(zhì)量的羊毛紡織品。這就導(dǎo)致了中部的意大利、低地國(guó)家和其它地方的進(jìn)一步的都市化，從而使國(guó)際貿(mào)易的又增加了糧食、油類、酒和木材。 　　商品的銷售、制造業(yè)和都市化的發(fā)展，使都市商人、零售商和工匠這樣一些階層的人數(shù)也增加了。人們業(yè)已提出這樣的問(wèn)題，既這些是否構(gòu)成了封建社會(huì)內(nèi)部的對(duì)抗性的因素甚至是革命性的因素？有時(shí)這個(gè)問(wèn)題還以另一種方式提出來(lái)。在封建社會(huì)中，如果生產(chǎn)是為了使用，那未生產(chǎn)向市場(chǎng)化發(fā)展是否同封建制度相抵觸并最終腐蝕了這一制度？ 　　按照馬克思主義的看法，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要由資本所有者對(duì)無(wú)產(chǎn)的雇傭工人的剝削決定之前，資本主義是不可能出現(xiàn)的。封建主義向資本主義過(guò)渡的問(wèn)題就主要跟這一點(diǎn)有關(guān)，但這并不是全部，因?yàn)橘Y本的形成也包括在內(nèi)，更不必說(shuō)資本家據(jù)以取代作為統(tǒng)治階級(jí)的封建貴族的社會(huì)政治進(jìn)程了。 　　商品生產(chǎn)的發(fā)展，遠(yuǎn)途貿(mào)易的發(fā)展，專業(yè)化制造中心的發(fā)展以及都市化的發(fā)展，對(duì)當(dāng)時(shí)以地主和農(nóng)民這兩大階級(jí)之間關(guān)系為基礎(chǔ)的封建生產(chǎn)方式的危害究竟達(dá)到什么程度？封建社會(huì)中的都市化的程度各不相同。英國(guó)中世紀(jì)的城市人口大約在總?cè)丝诘?0％到15％之間。一些特殊的地區(qū)（如低地國(guó)家）城市人口高達(dá)30％。先進(jìn)的都市化是以大城市為代表的：威尼斯、佛羅倫薩、米蘭、熱那亞在13世紀(jì)未大約都有10萬(wàn)居民；巴黎可能有20萬(wàn)、倫敦有5萬(wàn)人。然而，更重要的是城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在許多重要方面，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)更多的是反映了跟農(nóng)村相對(duì)照的情況。基本的生產(chǎn)單位是擁有不超過(guò)中等土地農(nóng)戶擁有的勞動(dòng)力的手工藝作坊。基本的零售單位是由一個(gè)或兩個(gè)經(jīng)營(yíng)的店鋪或小販的貨攤。甚至富有的批發(fā)商貨棧的勞動(dòng)力也只是幾十人而不是幾百人。只有在那些類似部族的商業(yè)顯貴的家庭中才集中了大批侍從人員，這種集中的侍從人員如果有的話，與其說(shuō)是現(xiàn)代工廠制度的先兆，還不如說(shuō)是封建貴族家庭的翻版。在每一個(gè)大城市，也有大批無(wú)家可歸和受排斥的人，他們大多是農(nóng)業(yè)移民。但這些人絕不是無(wú)產(chǎn)者。 　　人們會(huì)必然得出這樣的結(jié)論，即中世紀(jì)的城市與封建制度并不是根本對(duì)立的，也不對(duì)它構(gòu)成威脅。中世紀(jì)城市的資產(chǎn)階級(jí)顯貴的利益同封建貴族的利益不是根本相對(duì)的。無(wú)疑，這些資產(chǎn)階級(jí)顯貴獲得了程度不等的政治自主和法律上的特權(quán)；這種情況主要是在12世紀(jì)和13世紀(jì)時(shí)出現(xiàn)的。有了這樣一些特權(quán)，他們就能輕易地成為封建貴族等級(jí)制中的一員。在意大利，商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力已能對(duì)農(nóng)村的小貴族實(shí)行某些局部的控制，但即使在這樣的地方，我們也不能認(rèn)為資本主義取得了部分勝利。商業(yè)資本家與封建利益之間與其說(shuō)是對(duì)立，還不如說(shuō)是融合。意大利大城市的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者當(dāng)時(shí)是在為整個(gè)歐洲封建統(tǒng)治者和貴族做北部城市較小規(guī)模所做的事情——提供必需品和放貸。處于危機(jī)的封建主義愈來(lái)愈陷入了戰(zhàn)爭(zhēng)，所以它的統(tǒng)治者也越來(lái)越需要商業(yè)銀行高利貸者提供的現(xiàn)金。而且，象往常一樣，高利貸者和貴族借貸者是互相依賴、互相需要的。 　　封建社會(huì)的根本矛盾是地主與農(nóng)民之間的對(duì)立。這種對(duì)立通常是隱蔽的，有時(shí)也公開(kāi)化，如中世紀(jì)后期的農(nóng)民大起義。這是另一種意義上的根本矛盾。處于自己群體之中和作為獨(dú)立家庭企業(yè)的管理者的農(nóng)民，在經(jīng)濟(jì)上并不依賴于地主。因此，他們反抗的潛力是不可忽視的。所以，如果地租的標(biāo)準(zhǔn)不是由市場(chǎng)的力量而是由對(duì)抗雙方的力量對(duì)比來(lái)決定的，那末，農(nóng)民抗拒的力量就能降低交納給統(tǒng)治階級(jí)的地租的標(biāo)準(zhǔn)，并降低交給國(guó)家的稅收的標(biāo)準(zhǔn)。這是封建制度危機(jī)的根源之一。 　　如果我們從比較簡(jiǎn)單的“封建生產(chǎn)方式”更為廣闊的角度去確定“封建社會(huì)”，那就不應(yīng)該忽視政治和意識(shí)形態(tài)的因素。正如我們業(yè)已看到的，權(quán)利基本上是通過(guò)管轄權(quán)來(lái)實(shí)施的。而管轄權(quán)是政治，因此可以說(shuō)，地主剝削農(nóng)民剩余產(chǎn)品的手段是政治的而不是經(jīng)濟(jì)的。隨著封建社會(huì)變得比較復(fù)雜，隨著統(tǒng)治階級(jí)熱衷的職業(yè)——戰(zhàn)爭(zhēng)，逐漸成為中心任務(wù)并需要協(xié)力進(jìn)行時(shí)，管轄權(quán)就不得不用另一種榨取剩余勞動(dòng)的方式—捐稅來(lái)加以強(qiáng)化，這主要是戰(zhàn)爭(zhēng)稅，但這種稅收必須盡可能少地觸犯地主和資產(chǎn)階級(jí)顯貴的利益；這種稅的征收要通過(guò)定期召開(kāi)的會(huì)議（如議會(huì)、三級(jí)會(huì)議）來(lái)認(rèn)可，這也是封建關(guān)系中議會(huì)因素的發(fā)展。 　　這種會(huì)議往往反映當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的官方的觀點(diǎn)，而不反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際。在法蘭西王國(guó)和西班牙王國(guó)以及日耳曼各公國(guó)中，議會(huì)是以教會(huì)、貴族和“第三等級(jí)”（即市民等級(jí)）之間的三重社會(huì)區(qū)分為基礎(chǔ)的。這反映了神所創(chuàng)造的等級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，這些等級(jí)分為祈禱的人（教士）、從事戰(zhàn)斗的人（貴族）和勞動(dòng)的人（農(nóng)民）。按照這一有機(jī)的社會(huì)觀，國(guó)家的各個(gè)等級(jí)是相互依存的，而且都有各自的特定作用，不是生來(lái)屬于或被指定為某一特定等級(jí)的人則必須排斥在外。如果不這樣做，那就不僅是觸犯社會(huì)制度的犯罪，而且也是冒犯上帝的罪孽。這種教義至少可追溯到9世紀(jì)，而且是由教士特別傳布的。這成了社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則，直到17世紀(jì)才被資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的各種原則所廢除。隨著都市化的發(fā)展，準(zhǔn)則雖必須與除三個(gè)最初的等級(jí)以外的其它社會(huì)各階級(jí)相適應(yīng)，但社會(huì)協(xié)調(diào)和靜止不變的實(shí)質(zhì)依然未變。中世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)從未對(duì)此進(jìn)行有限地挑戰(zhàn)，采取最接近挑戰(zhàn)的立場(chǎng)的是農(nóng)民的代言人，14世紀(jì)后半期，英國(guó)的約翰·博爾就曾宣言說(shuō)：“當(dāng)亞當(dāng)耕作、夏娃紡織時(shí)，那時(shí)誰(shuí)是紳士？” 　　　　 （RHH）

參考書(shū)目

① 佩·安德森：《從古代到封建社會(huì)的歷程》，1974年英文版。 ② 馬爾克·布洛赫：《封建社會(huì)》，1961年英文版。 ③ G.布瓦斯：《封建主義的危機(jī)》1976年法文版。 ④ 馬克思主義研究中心《論封建主義》，1974年法文版。 ⑤ M·多布：《資本主義發(fā)展研究》（1946）1963年英文版。 ⑥ 喬治·杜拜《歐洲經(jīng)濟(jì)的早期發(fā)展——武士與農(nóng)民》（1973）1974年英文版。 ⑦ B.熱爾梅克：《13——14世紀(jì)期間巴黎手工業(yè)者的雇傭勞動(dòng)》，1968年法文版。 ⑧ R希爾頓：《農(nóng)奴成為自由人》，1973年英文版。 ⑨ L.庫(kù)欣布赫和B.邁克爾合編：《封建主義——有關(guān)理論與歷史的材料》，1977年德文版。 ⑩ W.庫(kù)拉：《封建制度的經(jīng)濟(jì)理論》1976年英文版。